[bruit] prix des sources

Bonjour,

Dans son message précédent, Romain PETIT a écrit :

Dc vient de nous annoncer :

Ne connaissant de l'open source et du libre que les mots , j'ai un peu de
mal a comprendre ta proposition.
Ils devraient financer le projet mais pas le vendre ???

Toutafé.
Ils pourront apporter du support, de la distribution, du conseil.

Quelle est la raison d'etre alors d'un systeme qui dit :
"je te le donne mais tu me paies pour que je te l'installes et te
forme" , par rapport a un systeme qui dit :
"je te le vends, et l'installation et la formation sont comprises"

http://www.google.fr/search?q=logiciel+libre+mod%C3%A8le+%C3%A9conomique

dsl, mais c'est vraiment trop long...

Outre les géants (IBM, Sun..) qui encouragent le Libre, il y a aujourd'hui de
nombreuses sociétés qui ne vivent que du Libre.

Pour IBM et Sun, l'exemple n'est pas tres bon, je ne pense pas qu'ils
vivent essentiellement du libre.

C'est un modèle économique cohérent et qui est bien plus satisfaisant en ce
qui concerne les objectifs de qualité du produit fini.

Pourquoi pas plus repandu alors ?
S'il etait reellement plus repandu, des difficultés
n'apparaitraient-elles pas ?
Beaucoup de principes, systemes, (meme hors informatique) fonctionnent
tant qu'ils sont confidentiels et revelent leur limites s'ils sont
reellement deployés.
Penses-tu reellement que c'est applicable a tout le systeme ?
Ce qui fonctionne (je ne le consteste pas) entre developpeurs de linux
est-il applicable à des logiciels verticaux etc....
et , surtout ,est-ce utile ?
Je vois mal un directeur de magasin s'attaquer a la modification de son
logiciel de caisse enregistreuse, si ?

A+

merci
a plus

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------

Dc a écrit :

Bonjour,

Dans son message précédent, Romain PETIT a écrit :

Dc vient de nous annoncer :

Ne connaissant de l'open source et du libre que les mots , j'ai un
peu de mal a comprendre ta proposition.
Ils devraient financer le projet mais pas le vendre ???

Toutafé.
Ils pourront apporter du support, de la distribution, du conseil.

Quelle est la raison d'etre alors d'un systeme qui dit :
"je te le donne mais tu me paies pour que je te l'installes et te forme"
, par rapport a un systeme qui dit :
"je te le vends, et l'installation et la formation sont comprises"

Tu oublies les sources...

De plus libre ne veut pas dire gratuit.
Tu peux avoir le cas Je te le vends (je te donne les sources).....

http://www.google.fr/search?q=logiciel+libre+mod%C3%A8le+%C3%A9conomique

dsl, mais c'est vraiment trop long...

Outre les géants (IBM, Sun..) qui encouragent le Libre, il y a
aujourd'hui de nombreuses sociétés qui ne vivent que du Libre.

Pour IBM et Sun, l'exemple n'est pas tres bon, je ne pense pas qu'ils
vivent essentiellement du libre.

Dans ce cas prend Nuxeo, qui fait un CMS
MySQL
RedHat

C'est un modèle économique cohérent et qui est bien plus satisfaisant
en ce qui concerne les objectifs de qualité du produit fini.

Pourquoi pas plus repandu alors ?

Car, il faut un changement d'esprit, changement qui est freiné par les
acteurs principaux de l'informatique. Microsoft était le premier à
parler de "Cancer" en parlant du libre afin de faire peur. Maintenant,
ils font avec.

S'il etait reellement plus repandu, des difficultés
n'apparaitraient-elles pas ?
Beaucoup de principes, systemes, (meme hors informatique) fonctionnent
tant qu'ils sont confidentiels et revelent leur limites s'ils sont
reellement deployés.

Linux, Apache, sendmail, postfix, bind, Jboss.... sont loin d'être
confidentiels.

Penses-tu reellement que c'est applicable a tout le systeme ?

Tout dépend du marché ciblé.

Ce qui fonctionne (je ne le consteste pas) entre developpeurs de linux
est-il applicable à des logiciels verticaux etc....

Combien de logiciels verticaux sont des logiciels de plus de 15 ans
d'age sur lequel on a mis de la couleur pour faire croire qu'ils sont
neufs? Je ne compte même pas l'impossibilité de maintenir les softs, car
les équipes n'existent plus, et souvent lors de problème important, la
nouvelle équipe préfère refaire un module, car il est impossible de
reprendre le code initial....

et , surtout ,est-ce utile ?
Je vois mal un directeur de magasin s'attaquer a la modification de son
logiciel de caisse enregistreuse, si ?

Non, par contre fournir le source de l'application force nécessairement
a augmenté la qualité du code, et surtout permet d'apporter une
correction très rapidement.


Les arguments que tu avances sont ceux qui étaient avancés dans le
milieu des années 90 pour les personnes contre le libre.

A+

merci
a plus

--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)

Dc vient de nous annoncer :

Quelle est la raison d'etre alors d'un systeme qui dit :
"je te le donne mais tu me paies pour que je te l'installes et te forme" ,
par rapport a un systeme qui dit :
"je te le vends, et l'installation et la formation sont comprises"

Le système du libre dit aussi.
"Je te donne AUSSI les sources :
- si je disparais, le soft continue à exister/évoluer,
- tu peux vérifier/faire vérifier la qualité du code par quelqu'un
d'autre"

http://www.google.fr/search?q=logiciel+libre+mod%C3%A8le+%C3%A9conomique

dsl, mais c'est vraiment trop long...

L'approche OpenSource n'est pas évidente au premier abord (beaucoup de
préjugés et d'aprioris), mais ça vaut le coup de passer quelques
minutes à lire pour comprendre le concept.

Pour IBM et Sun, l'exemple n'est pas tres bon, je ne pense pas qu'ils vivent
essentiellement du libre.

Non, mais c'est de l'investissement, en plein essor chez eux depuis
2000
(je crois que c'est autour d'1 milliard USD/an aujourd'hui)
Même l'Europe a compris que c'est un enjeu majeur de demain
http://solutions.journaldunet.com/0701/070116-floss-ue-open-source.shtml

Sinon, elles existent les PME qui ne vivent que du libre (SSLL) :
http://www.linux-france.org/article/pro/annuaire/

Sans compter toutes les grosses SSII qui utilisent, installent et
maintiennent du libre chez leurs clients (notamment tout ce qui gravite
autour du monde Linux/Java)

C'est un modèle économique cohérent et qui est bien plus satisfaisant en ce
qui concerne les objectifs de qualité du produit fini.

Pourquoi pas plus repandu alors ?

Pas encore, mais ça viendra.
Avec Vista, je crois que MS va amener pas mal de monde à passer sur
d'autres systèmes (et notamment Linux, et en conséquence vers le monde
de l'OpenSource).

S'il etait reellement plus repandu, des difficultés n'apparaitraient-elles
pas ?

Sans doute.
Mais quand tu vois le prix aujourd'hui de certaines prestations ou
logiciels du marché, on est en droit de se poser des questions...
L'essor du libre est peut être aussi l'occasion pour les éditeurs de se
remettre un peu en question sur ce point.

Beaucoup de principes, systemes, (meme hors informatique) fonctionnent tant
qu'ils sont confidentiels et revelent leur limites s'ils sont reellement
deployés.
Penses-tu reellement que c'est applicable a tout le systeme ?

Dans un avenir proche, bien sûr que non mais si on regarde loin, oui.
Il est de plus en plus fréquent que les logiciels commerciaux intègrent
des parties de LL, un petit bout par ci, un autre par là.
Après, il reste la difficile question des multiples licences et de la
difficulté pour les interpreter, c'est le frein principal.

Ce qui fonctionne (je ne le consteste pas) entre developpeurs de linux est-il
applicable à des logiciels verticaux etc....

Bien sûr. Tous les outils de développement collaboratifs sont
utilisables pour n'importe quel type de développement.

et , surtout ,est-ce utile ?
Je vois mal un directeur de magasin s'attaquer a la modification de son
logiciel de caisse enregistreuse, si ?

Non, mais s'il n'est pas content de son soft, il ne sera pas obligé
d'attendre que l'éditeur veuille bien l'améliorer, bien sûr en
acquittant ses factures annuelles de mises à jour...
Avec du Libre, il pourra payer une société ou un indépendant pour
développer les fonctionnalités qu'il désire et en faire profiter les
autres utilisateurs.

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Bonjour,
Je m'immisce dans votre conversation, juste pour
apporter un argument non sans valeur, je pense,
et vécue en plus, pour le libre.

J'ai travaillé longtemps dans une SSII de petite
taille qui travaillait avec de gros groupes.

La SSII a fermé boutique, il y a déjà longtemps,
et les gros groupes ont été obligé de redevelopper
nos applis, alors qu'en Libre, ils auraient eu les
sources, et la possibilité de les faire évoluer, ou
les faire faire évoluer.

A l'époque, certains de ces groupes m'avaient
contacter pour reprendre leurs projets, hélas
je n'avais pas pu récuperer les sources
( et en plus cela aurait été illégal) et
donc je n'avais pas pu les dépanner.
Résultats >> Gros coût pour eux
et ... chomage pour moi !

--
Pascal ROY
(Service Informatique - SODALEC)

Pascal ROY a exposé le 26/01/2007 :

et ... chomage pour moi !

CQFD.

Tiens, on vient de receovoir LMI qui consacre un dossier cette semaine
à l'Open Source. De quoi lire ce we.

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Bonjour,

Après mûre réflexion, Daniel a écrit :

Pourquoi pas plus repandu alors ?

Car, il faut un changement d'esprit, changement qui est freiné par les
acteurs principaux de l'informatique. Microsoft était le premier à parler de
"Cancer" en parlant du libre afin de faire peur. Maintenant, ils font avec.

hum.. un peu facile , ca...
Google n'a pas été freiné par MS , ni Skype.. pourtant, ils le genent.

Linux, Apache, sendmail, postfix, bind, Jboss.... sont loin d'être
confidentiels.

On a pas les memes lectures. :-)

Penses-tu reellement que c'est applicable a tout le systeme ?

Tout dépend du marché ciblé.

oui, et des gens concernés surtout.

Ce qui fonctionne (je ne le consteste pas) entre developpeurs de linux
est-il applicable à des logiciels verticaux etc....

Combien de logiciels verticaux sont des logiciels de plus de 15 ans d'age sur
....

Tu souleves un autre probleme, qui ne serait pas forcemment resolu par
ce que tu preconises.

Non, par contre fournir le source de l'application force nécessairement a
augmenté la qualité du code, et surtout permet d'apporter une correction très
rapidement.

Forcemment ?

Les arguments que tu avances sont ceux qui étaient avancés dans le milieu des
années 90 pour les personnes contre le libre.

Soit je comprends que j'ai pas évolué depuis 1990 soit c'est le
systeme qui a pas changé .... :-))

Ce qui est bizarre, cest l'animosité qu'on rencontre des qu'on met en
doute les bienfaits du "libre" .
Je t'assure que ma volonté n'est pas de te "chercher des poux" en
cherchant a comprendre. En plus j'apprecie plutot tes posts par
ailleurs, je crois meme qu tu m'as aidé sur mes essais en BD ...

A plus.. (en plus on est HS)


--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------

Bonjour,

Romain PETIT avait prétendu :

Sans compter toutes les grosses SSII qui utilisent, installent et
maintiennent du libre chez leurs clients (notamment tout ce qui gravite
autour du monde Linux/Java)

Toutes les grosses SSII.... Linux Java.. hum...

Pas encore, mais ça viendra.

Voir ma reponse a Daniel.

Avec Vista, je crois que MS va amener pas mal de monde à passer sur d'autres
systèmes (et notamment Linux, et en conséquence vers le monde de
l'OpenSource).

Beauoup que je connais qui ont essayé Linux iront tres tranquillement
sous Vista.
Certains (posteurs de confiance dans d'autres forums) ayant aussi
essayé open-office sont vite revenus chez MS.

Je crois que lorsqu'il y aura (puisque vous dites que ca arrivera)
autant d'utilisateurs Linux que Windows (pour ne parler que des OS) il
y aura autant de mecontents d'un coté que de l'autre.

S'il etait reellement plus repandu, des difficultés n'apparaitraient-elles
pas ?

Sans doute.
Mais quand tu vois le prix aujourd'hui de certaines prestations ou logiciels
du marché, on est en droit de se poser des questions...

c'est pas le systeme qui fait le tarif. C'est l'offre et la demande.

Ce qui fonctionne (je ne le consteste pas) entre developpeurs de linux
est-il applicable à des logiciels verticaux etc....

Non, mais s'il n'est pas content de son soft, il ne sera pas obligé
d'attendre que l'éditeur veuille bien l'améliorer, bien sûr en acquittant ses
factures annuelles de mises à jour...
Avec du Libre, il pourra payer une société ou un indépendant pour développer
les fonctionnalités qu'il désire et en faire profiter les autres
utilisateurs.

Il peut de toute facon aller a la concurrence.
Je ne trouve pas "tous" vos arguments convaiancants (Daniel et toi)
masi vu que je conanis pas vraiment, je veux bien vous croire.
Il n'empeche que "l'essor" comme tu dis tarde vraiment en comparaison a
d'autres produits , pourtant concurrents de MS (voir autre post) .

A plus ..

A+

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------

Dans son message précédent, Dc a écrit :

Bonjour,

Toutes les grosses SSII.... Linux Java.. hum...

Si si .
http://www.solutionslinux.fr/fr/visiter_liste_des_exposants.php

Pas encore, mais ça viendra.

Voir ma reponse a Daniel.

En fait, le LL est déjà assez répandu pour que je rectifie ma réponse.
C'est déjà là.

Avec Vista, je crois que MS va amener pas mal de monde à passer sur
d'autres systèmes (et notamment Linux, et en conséquence vers le monde de
l'OpenSource).

Beauoup que je connais qui ont essayé Linux iront tres tranquillement sous
Vista.

Je ne parierai pas là dessus.
En tout cas, les entreprises ne vont pas se précipiter...

Certains (posteurs de confiance dans d'autres forums) ayant aussi essayé
open-office sont vite revenus chez MS.

Pourtant OpenOffice est très satisfaisant.
Quelles ont été les raisons de leur retour à MS Office ?

14% de part de marché en 2004 dans les grandes entreprises et 61
millions de téléchargement en sept 2006
http://www.lefigaro.fr/eco/20060905.WWW000000349_openoffice_un_succes_du_logiciel_libre.html

Depuis quelques années, il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas
admettre le succès et la montée de projets pour le poste client comme
OOo, Firefox, ThunderBird, comme pour les serveurs : Apache, JBOss...
(et je ne parle pas du succès des projets relatifs au P2P...)

Je crois que lorsqu'il y aura (puisque vous dites que ca arrivera) autant
d'utilisateurs Linux que Windows (pour ne parler que des OS) il y aura autant
de mecontents d'un coté que de l'autre.

Un utilisateur de Linux mécontent a le choix de partir, parce qu'il n'y
a pas UN Linux...
Un utilisateur mécontent a même le choix de faire SON Linux.

Sans doute.
Mais quand tu vois le prix aujourd'hui de certaines prestations ou
logiciels du marché, on est en droit de se poser des questions...

c'est pas le systeme qui fait le tarif. C'est l'offre et la demande.

Ce n'est pas aussi simple, le choix de l'offre est biaisé car il y a un
manque d'information, de formation et donc de compétence.

Avec du Libre, il pourra payer une société ou un indépendant pour
développer les fonctionnalités qu'il désire et en faire profiter les autres
utilisateurs.

Il peut de toute facon aller a la concurrence.

Oui, mais alors ce n'est plus une évolution mais un changement de
logiciel, avec tout ce que cela comporte comme risques, coûts
supplémentaires pour la formation, la reprise des données, matériel à
changer etc...

Je ne trouve pas "tous" vos arguments convaiancants (Daniel et toi) masi vu
que je conanis pas vraiment, je veux bien vous croire.

Ne nous crois pas sur parole. Parcours le Net...

Il n'empeche que "l'essor" comme tu dis tarde vraiment en comparaison a
d'autres produits , pourtant concurrents de MS (voir autre post) .

De quels produits parles-tu ?
A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Bonjour,

Beauoup que je connais qui ont essayé Linux iront tres tranquillement sous
Vista.

Je ne parierai pas là dessus.
En tout cas, les entreprises ne vont pas se précipiter...

Tu deformes. :-)) j'ai pas dit u'ils se precipeteraient . Je pense meme
que ce renouvellement "obligé" emmerde plutot franchement la majorité
des gens. Mais ils n'iront pas a Linux pour autant.

open-office sont vite revenus chez MS.

Quelles ont été les raisons de leur retour à MS Office ?

plantages essentiellemet (mais sous toutes reserves)
Par contre j'ai un poste chez moi (PC un peu durement sollicité...) sur
lequel IE marche bien et Firefox plante regulierement.
(la, c'est pas des bruits.. je l'ai a 10 metres)

le succès et la montée de projets pour le poste client comme OOo, Firefox,
ThunderBird, comme pour les serveurs : Apache, JBOss...
(et je ne parle pas du succès des projets relatifs au P2P...)

La logitheque PC , ce sont des dizaines de milliers de softs, non ?

Je crois que lorsqu'il y aura (puisque vous dites que ca arrivera) autant
d'utilisateurs Linux que Windows (pour ne parler que des OS) il y aura
autant de mecontents d'un coté que de l'autre.

Un utilisateur de Linux mécontent a le choix de partir, parce qu'il n'y a pas
UN Linux...

remarque , je crois qu'il doit y avoir plus de parametrages differents
de Windows que de verisons de Linux . Je dis ca pour ceux qui repetent
"windpws c'est de la merde..." on trouve toujours une solution pour le
faire fonctionner correctement quand meme.

Un utilisateur mécontent a même le choix de faire SON Linux.

Et c'est la que les pro-linux se plantent tous.
Vous partez du principe que tous les utilisateurs sont developpeurs.
Au lieu de lire les liens que tu me conseilles, tu devrais ire les
"perles des hot-line" :-))
Un tiers de mes prospects ne connaissent meme pas le nom de microsoft
!!!
(D'accord, e sont des gens plutot rustiques)
Je leur dis de se modifier l'OS s'ils ont un probleme?
C'est la le hic.
La "percée" de l'open ne se fait et ne se fera que dans des entreprises
dont le métier est de pres ou de loin l'informatique.
ALors tu vas me citer des noms prouvant le contraire ? ok, mais ceux la
devront payer pour avoir la solution , donc retour au debut de ms
posts, je ne vois pas trop la difference.

Il n'empeche que "l'essor" comme tu dis tarde vraiment en comparaison a
d'autres produits , pourtant concurrents de MS (voir autre post) .

De quels produits parles-tu ?

Google emmerde passablement MS, et il est monté en fleche.
Skype idem ...
C'est les deux qui me viennent a l'esprit, doit y en avoir plein
d'autres.
C'etait surtout pour repondre a Daniel qui disait que l'essor de Linux
est "freiné" par MS.
Quand les gens en veulent, ils le prennent, sans s'occuper de l'avis de
Bill.
Avce le battage qui est fait sur Linux, s'il était "a tous les coups"
une meilleure solution que Windows, les parts seraient inversées. Ou du
moins, pas la ou elles en sont.

Merci d'avoir repondu. a plus...


--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------

Après mure réflexion, Dc a écrit :

Tu deformes. :-)) j'ai pas dit u'ils se precipeteraient . Je pense meme que
ce renouvellement "obligé" emmerde plutot franchement la majorité des gens.
Mais ils n'iront pas a Linux pour autant.

Pourtant les Administrations par exemple, sont en passe d'abandonner
les solutions MS pour des solutions Open Source (messagerie,
navigateur, bureatique).
Même nos députés donnent l'exemple pour un fois...
http://www.assemblee-nationale.fr/presse/divisionpresse/m01.asp#TopOfPage

Par contre j'ai un poste chez moi (PC un peu durement sollicité...) sur
lequel IE marche bien et Firefox plante regulierement.
(la, c'est pas des bruits.. je l'ai a 10 metres)

Chez moi c'est l'inverse.

La logitheque PC , ce sont des dizaines de milliers de softs, non ?

Oui, dont beaucoup sont en Open Source.
Apache, Thunderbird, Firefox ne font pas partie de la logithèque PC ?
Open Source n'est pas forcément égal à Linux, comme Linux ou Open
Source n'est pas forcément égal à gratuit...

remarque , je crois qu'il doit y avoir plus de parametrages differents de
Windows que de verisons de Linux . Je dis ca pour ceux qui repetent "windpws
c'est de la merde..." on trouve toujours une solution pour le faire
fonctionner correctement quand meme.

En le réinstallant ? (vieux troll)

Un utilisateur mécontent a même le choix de faire SON Linux.

Et c'est la que les pro-linux se plantent tous.
Vous partez du principe que tous les utilisateurs sont developpeurs.

Pas du tout. Pas besoin d'être développeur pour savoir lire et choisir
sa distribution.

ALors tu vas me citer des noms prouvant le contraire ? ok, mais ceux la
devront payer pour avoir la solution , donc retour au debut de ms posts, je
ne vois pas trop la difference.

La différence, c'est le mot "libre".
Avoir le choix.

Google emmerde passablement MS, et il est monté en fleche.

Tu mélanges un peu tout, ce n'est pas le même débat, même si Google
participe aussi, modestement, au Logiciel Libre...
http://code.google.com/organizations.html

C'est les deux qui me viennent a l'esprit, doit y en avoir plein d'autres.
C'etait surtout pour repondre a Daniel qui disait que l'essor de Linux est
"freiné" par MS.

MS commence à changer d'avis, ils utilisent aujourd'hui des stratégies
plus subtiles pour ne pas lacher leurs marchés au Libre, (comme par
exemple concéder des rabais monstreux) mais Daniel n'a pas tort, il n'y
a pas si longtemps, la licence GPL, c'était le diable...

Quand les gens en veulent, ils le prennent, sans s'occuper de l'avis de Bill.
Avce le battage qui est fait sur Linux, s'il était "a tous les coups" une
meilleure solution que Windows, les parts seraient inversées. Ou du moins,
pas la ou elles en sont.

Si les intégrateurs et distributeurs laissaient le choix de l'OS lors
de l'achat d'un PC, on aurait peut être des surprises.


A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)