Bonjour,
je me demande si qqn utilise les *BSD pour écouter ou faire de la mozik.
J'ai la chance d'avoir largué Krosoft, mais les drivers des cartes sons
que je déniche sont pour Win ou Mac.
FreeBSD utilise OSS, mais peu de cartes sont réellement supportées,
d'apres opensound.com.
Qqn pourrait-il me dire quelle est sa config?
Et s'il en est content...
> Ben oui, mais on m'a presque traité de facho (faut voir qui, aussi) quand j'ai relevé ce petit problème : comment veux-tu payer tes développeurs avec un "modèle de développement libre", et en l'absence de subvention de toi et moi via les impôts (IRCAM) ?
ba wai c kler, et puis l'IRCAM c'est cool ok, mais bon .... c'est un peu des fonctionnaires ! il mettent 10ans pour nous pondre une appli ignoble incomprehenssible...certes la synthese est la....
> Ben oui, mais on m'a presque traité de facho (faut voir qui, aussi) quand
j'ai relevé ce petit problème : comment veux-tu payer tes développeurs
avec un "modèle de développement libre", et en l'absence de subvention
de toi et moi via les impôts (IRCAM) ?
ba wai c kler, et puis l'IRCAM c'est cool ok, mais bon .... c'est un peu des
fonctionnaires !
il mettent 10ans pour nous pondre une appli ignoble
incomprehenssible...certes la synthese est la....
> Ben oui, mais on m'a presque traité de facho (faut voir qui, aussi) quand j'ai relevé ce petit problème : comment veux-tu payer tes développeurs avec un "modèle de développement libre", et en l'absence de subvention de toi et moi via les impôts (IRCAM) ?
ba wai c kler, et puis l'IRCAM c'est cool ok, mais bon .... c'est un peu des fonctionnaires ! il mettent 10ans pour nous pondre une appli ignoble incomprehenssible...certes la synthese est la....
naly
Nohare wrote:
ba wai c kler, et puis l'IRCAM c'est cool ok, mais bon .... c'est un peu des fonctionnaires !
Ok, les clichés :-( ... mais bon, tu es libre de penser ce que tu veux ;-)
il mettent 10ans pour nous pondre une appli ignoble incomprehenssible...certes la synthese est la....
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
Nohare wrote:
ba wai c kler, et puis l'IRCAM c'est cool ok, mais bon .... c'est un peu des
fonctionnaires !
Ok, les clichés :-( ... mais bon, tu es libre de penser ce que tu veux ;-)
il mettent 10ans pour nous pondre une appli ignoble
incomprehenssible...certes la synthese est la....
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un
exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait
combien d'années ?
ba wai c kler, et puis l'IRCAM c'est cool ok, mais bon .... c'est un peu des fonctionnaires !
Ok, les clichés :-( ... mais bon, tu es libre de penser ce que tu veux ;-)
il mettent 10ans pour nous pondre une appli ignoble incomprehenssible...certes la synthese est la....
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
Emmanuel Florac
Le Wed, 07 Jul 2004 16:04:20 +0200, naly a écrit :
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
17 ans...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Wed, 07 Jul 2004 16:04:20 +0200, naly a écrit :
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple
: Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien
d'années ?
17 ans...
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Wed, 07 Jul 2004 16:04:20 +0200, naly a écrit :
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
17 ans...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Nohare
> Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
et ouais, moi j'ai appris sur atari falcon 68040 2 mo chip avec 8externe, lecteur CD interface midi, avec quoi hein ? alors mon pote tu te la joue lol et wai Cubase 1.0 !
> Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un
exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait
combien d'années ?
et ouais, moi j'ai appris sur atari falcon 68040 2 mo chip avec 8externe,
lecteur CD interface midi, avec quoi hein ?
alors mon pote tu te la joue lol
et wai Cubase 1.0 !
> Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
et ouais, moi j'ai appris sur atari falcon 68040 2 mo chip avec 8externe, lecteur CD interface midi, avec quoi hein ? alors mon pote tu te la joue lol et wai Cubase 1.0 !
naly
Nohare wrote:
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
et ouais, moi j'ai appris sur atari falcon 68040 2 mo chip avec 8externe, lecteur CD interface midi, avec quoi hein ? alors mon pote tu te la joue lol et wai Cubase 1.0 !
Ma question n'était pas à prendre au pied de la lettre ;-)
17 ans que les mecs de chez Steinberg développent Cubase et pratiquement moitié moins de temps pour le développement des softs à l'IRCAM. Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble et incompréhensible", comme tu le dis.
Nohare wrote:
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un
exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait
combien d'années ?
et ouais, moi j'ai appris sur atari falcon 68040 2 mo chip avec 8externe,
lecteur CD interface midi, avec quoi hein ?
alors mon pote tu te la joue lol
et wai Cubase 1.0 !
Ma question n'était pas à prendre au pied de la lettre ;-)
17 ans que les mecs de chez Steinberg développent Cubase et pratiquement
moitié moins de temps pour le développement des softs à l'IRCAM.
Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble
et incompréhensible", comme tu le dis.
Les softs commerciaux ne sont pas sortis d'un chapeau non plus. Un exemple : Cubase, c'est depuis Atari que c'est développé ... ça fait combien d'années ?
et ouais, moi j'ai appris sur atari falcon 68040 2 mo chip avec 8externe, lecteur CD interface midi, avec quoi hein ? alors mon pote tu te la joue lol et wai Cubase 1.0 !
Ma question n'était pas à prendre au pied de la lettre ;-)
17 ans que les mecs de chez Steinberg développent Cubase et pratiquement moitié moins de temps pour le développement des softs à l'IRCAM. Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble et incompréhensible", comme tu le dis.
Gerald
naly wrote:
17 ans que les mecs de chez Steinberg développent Cubase et pratiquement moitié moins de temps pour le développement des softs à l'IRCAM.
zut alors ! ce que j'ai vu tourner à l'Ircam il y a 17 ans n'était pas des softs ! J'ai du halluciner ! (les principaux, Max et OpenMusic mais également Chant et AudioSculpt sont nés entre 1986 et 1988, parfois avant).
Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble et incompréhensible", comme tu le dis.
Est-ce le but ? Ces softs sont destinés à couvrir certains besoins pour un certain public qui sait se passer d'un cosmétique charmeur au profit d'une réelle ouverture et polyvalence. Après cela, personne n'est forcé de rien.
Et SURTOUT (je pense à Max/MSP) il est toujours possible à quelqu'un que seul le résultat intéresse de payer les services du quelqu'un qui n'a pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour réaliser le module "sur mesures" qui lui convient, et avec tous les commentaires et le cosmétique de compréhension pour "mal-comprenants" qui conviendra. C'est tout bonheur (les libraries Max/MSP commercialisées par l'Ircam en sont un très bon exemple). -- Gérald
naly <naly@quelquepart.fr> wrote:
17 ans que les mecs de chez Steinberg développent Cubase et pratiquement
moitié moins de temps pour le développement des softs à l'IRCAM.
zut alors ! ce que j'ai vu tourner à l'Ircam il y a 17 ans n'était pas
des softs ! J'ai du halluciner ! (les principaux, Max et OpenMusic mais
également Chant et AudioSculpt sont nés entre 1986 et 1988, parfois
avant).
Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble
et incompréhensible", comme tu le dis.
Est-ce le but ? Ces softs sont destinés à couvrir certains besoins pour
un certain public qui sait se passer d'un cosmétique charmeur au profit
d'une réelle ouverture et polyvalence. Après cela, personne n'est forcé
de rien.
Et SURTOUT (je pense à Max/MSP) il est toujours possible à quelqu'un que
seul le résultat intéresse de payer les services du quelqu'un qui n'a
pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour réaliser le module
"sur mesures" qui lui convient, et avec tous les commentaires et le
cosmétique de compréhension pour "mal-comprenants" qui conviendra. C'est
tout bonheur (les libraries Max/MSP commercialisées par l'Ircam en sont
un très bon exemple).
--
Gérald
17 ans que les mecs de chez Steinberg développent Cubase et pratiquement moitié moins de temps pour le développement des softs à l'IRCAM.
zut alors ! ce que j'ai vu tourner à l'Ircam il y a 17 ans n'était pas des softs ! J'ai du halluciner ! (les principaux, Max et OpenMusic mais également Chant et AudioSculpt sont nés entre 1986 et 1988, parfois avant).
Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble et incompréhensible", comme tu le dis.
Est-ce le but ? Ces softs sont destinés à couvrir certains besoins pour un certain public qui sait se passer d'un cosmétique charmeur au profit d'une réelle ouverture et polyvalence. Après cela, personne n'est forcé de rien.
Et SURTOUT (je pense à Max/MSP) il est toujours possible à quelqu'un que seul le résultat intéresse de payer les services du quelqu'un qui n'a pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour réaliser le module "sur mesures" qui lui convient, et avec tous les commentaires et le cosmétique de compréhension pour "mal-comprenants" qui conviendra. C'est tout bonheur (les libraries Max/MSP commercialisées par l'Ircam en sont un très bon exemple). -- Gérald
Nohare
"Gerald" a écrit :
zut alors ! ce que j'ai vu tourner à l'Ircam il y a 17 ans n'était pas des softs ! J'ai du halluciner ! (les principaux, Max et OpenMusic mais également Chant et AudioSculpt sont nés entre 1986 et 1988, parfois avant).
mais alors tu as quel age ?! ;) héhé tu as eu bien de la chance Gerald de voir ca en vrai dans les années 80s !! mais il tournaient sur quoi leurs logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc (lol) ?
> Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble > et incompréhensible", comme tu le dis.
bon, ok, mais c'est pas exactement ce que je voulais dire :) leurs softs ne sont pas crées pour etre beaux mais fonctionnels et surtout innovants, créatifs, experimentals... c'est mieux non ?;)
Est-ce le but ? Ces softs sont destinés à couvrir certains besoins pour un certain public qui sait se passer d'un cosmétique charmeur au profit d'une réelle ouverture et polyvalence. Après cela, personne n'est forcé de rien.
bon en fait, c'est ce que je viens de dire..., ce que je voulais dire :p
Et SURTOUT (je pense à Max/MSP) il est toujours possible à quelqu'un que seul le résultat intéresse de payer les services du quelqu'un qui n'a pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour réaliser le module "sur mesures" qui lui convient, et avec tous les commentaires et le cosmétique de compréhension pour "mal-comprenants" qui conviendra. C'est tout bonheur (les libraries Max/MSP commercialisées par l'Ircam en sont un très bon exemple). -- Gérald
lol gérald t'enflame pas :) on peut toujours trouver quelqu'un pour faire ce qu'on a pas envie de faire en le payant...
"Gerald" a écrit :
zut alors ! ce que j'ai vu tourner à l'Ircam il y a 17 ans n'était pas
des softs ! J'ai du halluciner ! (les principaux, Max et OpenMusic mais
également Chant et AudioSculpt sont nés entre 1986 et 1988, parfois
avant).
mais alors tu as quel age ?! ;) héhé tu as eu bien de la chance Gerald de
voir ca en vrai dans les années 80s !!
mais il tournaient sur quoi leurs logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc
(lol) ?
> Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble
> et incompréhensible", comme tu le dis.
bon, ok, mais c'est pas exactement ce que je voulais dire :)
leurs softs ne sont pas crées pour etre beaux mais fonctionnels et surtout
innovants, créatifs, experimentals...
c'est mieux non ?;)
Est-ce le but ? Ces softs sont destinés à couvrir certains besoins pour
un certain public qui sait se passer d'un cosmétique charmeur au profit
d'une réelle ouverture et polyvalence. Après cela, personne n'est forcé
de rien.
bon en fait, c'est ce que je viens de dire..., ce que je voulais dire :p
Et SURTOUT (je pense à Max/MSP) il est toujours possible à quelqu'un que
seul le résultat intéresse de payer les services du quelqu'un qui n'a
pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour réaliser le module
"sur mesures" qui lui convient, et avec tous les commentaires et le
cosmétique de compréhension pour "mal-comprenants" qui conviendra. C'est
tout bonheur (les libraries Max/MSP commercialisées par l'Ircam en sont
un très bon exemple).
--
Gérald
lol gérald t'enflame pas :)
on peut toujours trouver quelqu'un pour faire ce qu'on a pas envie de faire
en le payant...
zut alors ! ce que j'ai vu tourner à l'Ircam il y a 17 ans n'était pas des softs ! J'ai du halluciner ! (les principaux, Max et OpenMusic mais également Chant et AudioSculpt sont nés entre 1986 et 1988, parfois avant).
mais alors tu as quel age ?! ;) héhé tu as eu bien de la chance Gerald de voir ca en vrai dans les années 80s !! mais il tournaient sur quoi leurs logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc (lol) ?
> Faudrait encore un peu de temps pour que l'appli devienne moins "ignoble > et incompréhensible", comme tu le dis.
bon, ok, mais c'est pas exactement ce que je voulais dire :) leurs softs ne sont pas crées pour etre beaux mais fonctionnels et surtout innovants, créatifs, experimentals... c'est mieux non ?;)
Est-ce le but ? Ces softs sont destinés à couvrir certains besoins pour un certain public qui sait se passer d'un cosmétique charmeur au profit d'une réelle ouverture et polyvalence. Après cela, personne n'est forcé de rien.
bon en fait, c'est ce que je viens de dire..., ce que je voulais dire :p
Et SURTOUT (je pense à Max/MSP) il est toujours possible à quelqu'un que seul le résultat intéresse de payer les services du quelqu'un qui n'a pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour réaliser le module "sur mesures" qui lui convient, et avec tous les commentaires et le cosmétique de compréhension pour "mal-comprenants" qui conviendra. C'est tout bonheur (les libraries Max/MSP commercialisées par l'Ircam en sont un très bon exemple). -- Gérald
lol gérald t'enflame pas :) on peut toujours trouver quelqu'un pour faire ce qu'on a pas envie de faire en le payant...
Emmanuel Florac
Le Sun, 11 Jul 2004 16:34:19 +0200, Nohare a écrit :
mais il tournaient sur quoi leurs logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc (lol) ?
À l'époque les logiciels de ce genre tournaient sur stations NeXT. Auparavant, les premiers vrais logiciels musicaux tournaient sur des machines DEC, PDP-10, PDP-11 et VAX.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Sun, 11 Jul 2004 16:34:19 +0200, Nohare a écrit :
mais il tournaient sur quoi leurs logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc
(lol) ?
À l'époque les logiciels de ce genre tournaient sur stations NeXT.
Auparavant, les premiers vrais logiciels musicaux tournaient sur des
machines DEC, PDP-10, PDP-11 et VAX.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Sun, 11 Jul 2004 16:34:19 +0200, Nohare a écrit :
mais il tournaient sur quoi leurs logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc (lol) ?
À l'époque les logiciels de ce genre tournaient sur stations NeXT. Auparavant, les premiers vrais logiciels musicaux tournaient sur des machines DEC, PDP-10, PDP-11 et VAX.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Jacti
Jean-Yves Bernier a écrit :
Nohare wrote:
> mais alors tu as quel age ?! ;) héhé tu as eu bien de la chance Gerald de > voir ca en vrai dans les années 80s !! mais il tournaient sur quoi leurs > logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc
Hé non, l'informatique musicale n'a pas commencé avec Cubase.
On peut dater sa naissance de 1957 avec Music I de Max Matthews, qu'on peut probablement désigner comme le père de la "computer music".
C'était de l'assembleur sur IBM 704.
[snip]
Tu oublies dans ton historique le CEMAMu de Iannis Xenakis, avec qui j'ai travaillé.
En 73, il disposait d'un convertisseur digital/analogique, fabriqué par le CNET, à Issy-les-Moulineaux qui échantillonnait en 16 bits à 52 KHz !!
Jacti
Jean-Yves Bernier a écrit :
Nohare <nohare@club-internet.fr> wrote:
> mais alors tu as quel age ?! ;) héhé tu as eu bien de la chance Gerald de
> voir ca en vrai dans les années 80s !! mais il tournaient sur quoi leurs
> logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc
Hé non, l'informatique musicale n'a pas commencé avec Cubase.
On peut dater sa naissance de 1957 avec Music I de Max Matthews, qu'on
peut probablement désigner comme le père de la "computer music".
C'était de l'assembleur sur IBM 704.
[snip]
Tu oublies dans ton historique le CEMAMu de Iannis Xenakis, avec qui j'ai
travaillé.
En 73, il disposait d'un convertisseur digital/analogique, fabriqué par le
CNET,
à Issy-les-Moulineaux qui échantillonnait en 16 bits à 52 KHz !!
> mais alors tu as quel age ?! ;) héhé tu as eu bien de la chance Gerald de > voir ca en vrai dans les années 80s !! mais il tournaient sur quoi leurs > logiciels a l'époque, unix ? amiga ? pc
Hé non, l'informatique musicale n'a pas commencé avec Cubase.
On peut dater sa naissance de 1957 avec Music I de Max Matthews, qu'on peut probablement désigner comme le père de la "computer music".
C'était de l'assembleur sur IBM 704.
[snip]
Tu oublies dans ton historique le CEMAMu de Iannis Xenakis, avec qui j'ai travaillé.
En 73, il disposait d'un convertisseur digital/analogique, fabriqué par le CNET, à Issy-les-Moulineaux qui échantillonnait en 16 bits à 52 KHz !!
Jacti
Emmanuel Florac
Le Mon, 12 Jul 2004 09:48:54 +0200, Jean-Yves Bernier a écrit :
Après il y a eu l'aventure du temps-réel. Mais la femme de ménage ayant jeté les schémas qu'on avait bêtement posés un soir sur une corbeille, faute de place, je suis privé d'archives pour la raconter.
Oooh, Jean-Yves, alors tu as été AUSSI un dinosaure de la MAO? décidément que de casquettes pour un seul homme :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Mon, 12 Jul 2004 09:48:54 +0200, Jean-Yves Bernier a écrit :
Après il y a eu l'aventure du temps-réel. Mais la femme de ménage ayant
jeté les schémas qu'on avait bêtement posés un soir sur une corbeille,
faute de place, je suis privé d'archives pour la raconter.
Oooh, Jean-Yves, alors tu as été AUSSI un dinosaure de la MAO?
décidément que de casquettes pour un seul homme :)
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Mon, 12 Jul 2004 09:48:54 +0200, Jean-Yves Bernier a écrit :
Après il y a eu l'aventure du temps-réel. Mais la femme de ménage ayant jeté les schémas qu'on avait bêtement posés un soir sur une corbeille, faute de place, je suis privé d'archives pour la raconter.
Oooh, Jean-Yves, alors tu as été AUSSI un dinosaure de la MAO? décidément que de casquettes pour un seul homme :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
