j'ai entendu que les jeux videos de nos jours, sont toujours concu en c
et non en c++,
ma quesiton est POUrquoi??, le c++ a quand meme beaucoup plus d'avantage
que le c non
merci
Ps: ceci n'est pas un troll; je suis en premiere année informatique, et
je commence a apprendre le c++, et les differences du c, et etant
passionné de jeu (c'est la dedans que j'aimerais travailler) je me
posait cette question
l'éduqué bourbakiste que je suis dit que « supérieur » est une relation d'odre et que pour avoir l'ordre strict il faut préfixer par « strictement ».
mais pour les anglo-saxons « greater » correpond au gaulois « strictement supérieur ».
Et voilà qu'on récommence:-).
Je ne connais pas bien la vocabulaire des mathématiciens. Je me rappelle en revanche que la dernière fois qu'on a eu cette discusion, il y a eu des exemples d'une utilisation courante des deux côtés.
Oui, je me souviens aussi de cette discussion, et du point de vue différent entre les anglo-saxons et les mangeurs de grenouilles...
D'ailleurs, j'ai récemment appris une autre différence entre ces 2 mondes, en physique; le mot 'densité' n'est pas strictement équivalent à l'anglais 'density'. C'est... amusant, au moins.
Il faudrait éviter de faire des maths dans une langue autre que les mathématiques, on risque trop souvent de changer légèrement le sens de ce qu'on manipule...
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- pour ce qui est du robot, y'a des bénévoles américains qui sont prêts à me le faire gratuitement mais j'ai refusé, purement et simplement, pour défendre la francophonie -+- BC in GNU- Neuneu, Paco Rabane d'Usenet et de l'excuse foireuse -+-
On 9 Oct 2003 kanze@gabi-soft.fr wrote:
Gabriel Dos Reis <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> wrote in message
news:<flhe2jzcnn.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr>...
l'éduqué bourbakiste que je suis dit que « supérieur » est une
relation d'odre et que pour avoir l'ordre strict il faut préfixer par
« strictement ».
mais pour les anglo-saxons « greater » correpond au gaulois
« strictement supérieur ».
Et voilà qu'on récommence:-).
Je ne connais pas bien la vocabulaire des mathématiciens. Je me rappelle
en revanche que la dernière fois qu'on a eu cette discusion, il y a eu
des exemples d'une utilisation courante des deux côtés.
Oui, je me souviens aussi de cette discussion, et du point de vue
différent entre les anglo-saxons et les mangeurs de grenouilles...
D'ailleurs, j'ai récemment appris une autre différence entre ces 2 mondes,
en physique; le mot 'densité' n'est pas strictement équivalent à l'anglais
'density'. C'est... amusant, au moins.
Il faudrait éviter de faire des maths dans une langue autre que les
mathématiques, on risque trop souvent de changer légèrement le sens de ce
qu'on manipule...
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
pour ce qui est du robot, y'a des bénévoles américains qui sont prêts à
me le faire gratuitement mais j'ai refusé, purement et simplement, pour
défendre la francophonie
-+- BC in GNU- Neuneu, Paco Rabane d'Usenet et de l'excuse foireuse -+-
l'éduqué bourbakiste que je suis dit que « supérieur » est une relation d'odre et que pour avoir l'ordre strict il faut préfixer par « strictement ».
mais pour les anglo-saxons « greater » correpond au gaulois « strictement supérieur ».
Et voilà qu'on récommence:-).
Je ne connais pas bien la vocabulaire des mathématiciens. Je me rappelle en revanche que la dernière fois qu'on a eu cette discusion, il y a eu des exemples d'une utilisation courante des deux côtés.
Oui, je me souviens aussi de cette discussion, et du point de vue différent entre les anglo-saxons et les mangeurs de grenouilles...
D'ailleurs, j'ai récemment appris une autre différence entre ces 2 mondes, en physique; le mot 'densité' n'est pas strictement équivalent à l'anglais 'density'. C'est... amusant, au moins.
Il faudrait éviter de faire des maths dans une langue autre que les mathématiques, on risque trop souvent de changer légèrement le sens de ce qu'on manipule...
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- pour ce qui est du robot, y'a des bénévoles américains qui sont prêts à me le faire gratuitement mais j'ai refusé, purement et simplement, pour défendre la francophonie -+- BC in GNU- Neuneu, Paco Rabane d'Usenet et de l'excuse foireuse -+-
Fabien LE LEZ
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que
le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N.
Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le
nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Une phrase ne peut-elle pas être continuée par un autre auteur ?
-- Pas de promo perso à la con dans ma signature... avouez que ça fait du bien dans ce monde de pubs...
"Fabien LE LEZ" vient de nous annoncer :
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que
le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N.
Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le
nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Une phrase ne peut-elle pas être continuée par un autre auteur ?
--
Pas de promo perso à la con dans ma signature... avouez que ça fait du
bien dans ce monde de pubs...
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Une phrase ne peut-elle pas être continuée par un autre auteur ?
-- Pas de promo perso à la con dans ma signature... avouez que ça fait du bien dans ce monde de pubs...
O.
"Mickael Pointier" a formulé la demande :
Mais les consoles vont utiliser de plus en plus des composants et des OS (simplifiés) de PC, il me semble ?
Je te répondrais en détails lorsque j'aurai retrouvé ma boule de crystal ;) Mike
C'est juste qu'on commence comme ça avec la Xbox, ça va être encore le cas pour la xbox2 et la prochaine console de Sony, d'après ce que j'ai compris. Mais je n'en suis pas certain, d'où la question... je préfère ne pas trop m'avancer là-dedans :)
-- Pas de promo perso à la con dans ma signature... avouez que ça fait du bien dans ce monde de pubs...
"Mickael Pointier" a formulé la demande :
Mais les consoles vont utiliser de plus en plus des composants et des
OS (simplifiés) de PC, il me semble ?
Je te répondrais en détails lorsque j'aurai retrouvé ma boule de crystal
;)
Mike
C'est juste qu'on commence comme ça avec la Xbox, ça va être encore le
cas pour la xbox2 et la prochaine console de Sony, d'après ce que j'ai
compris. Mais je n'en suis pas certain, d'où la question... je préfère
ne pas trop m'avancer là-dedans :)
--
Pas de promo perso à la con dans ma signature... avouez que ça fait du
bien dans ce monde de pubs...
Mais les consoles vont utiliser de plus en plus des composants et des OS (simplifiés) de PC, il me semble ?
Je te répondrais en détails lorsque j'aurai retrouvé ma boule de crystal ;) Mike
C'est juste qu'on commence comme ça avec la Xbox, ça va être encore le cas pour la xbox2 et la prochaine console de Sony, d'après ce que j'ai compris. Mais je n'en suis pas certain, d'où la question... je préfère ne pas trop m'avancer là-dedans :)
-- Pas de promo perso à la con dans ma signature... avouez que ça fait du bien dans ce monde de pubs...
Alain Naigeon
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message news:
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Alors, comme ça mine de rien, si : n1 = nombre de phrases énonçables en Français n2 = nombre de phrase énonçables par Mr X en Français affirmer n1 = n2 serait, d'après Fabien, une tautologie ? (à la limite, encore un petit effort et tu vas prouver que Mr X *est* immortel)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message news:
iinaovohb4mti25pimisllfcdb7h4vl9j6@4ax.com...
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que
le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N.
Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le
nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Alors, comme ça mine de rien, si :
n1 = nombre de phrases énonçables en Français
n2 = nombre de phrase énonçables par Mr X en Français
affirmer n1 = n2 serait, d'après Fabien, une tautologie ?
(à la limite, encore un petit effort et tu vas prouver que
Mr X *est* immortel)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Alors, comme ça mine de rien, si : n1 = nombre de phrases énonçables en Français n2 = nombre de phrase énonçables par Mr X en Français affirmer n1 = n2 serait, d'après Fabien, une tautologie ? (à la limite, encore un petit effort et tu vas prouver que Mr X *est* immortel)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Alain Naigeon
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message news:
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Alors, comme ça mine de rien, si : n1 = nombre de phrases énonçables en Français n2 = nombre de phrase énonçables par Mr X en Français affirmer n1 = n2 serait, d'après Fabien, une tautologie ? (à la limite, encore un petit effort et tu vas prouver que Mr X *est* immortel)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message news:
iinaovohb4mti25pimisllfcdb7h4vl9j6@4ax.com...
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que
le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N.
Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le
nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Alors, comme ça mine de rien, si :
n1 = nombre de phrases énonçables en Français
n2 = nombre de phrase énonçables par Mr X en Français
affirmer n1 = n2 serait, d'après Fabien, une tautologie ?
(à la limite, encore un petit effort et tu vas prouver que
Mr X *est* immortel)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
On Wed, 8 Oct 2003 20:28:42 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Les phrases énonçables en français sont en nombre fini ;
Si on admet qu'aucun auteur n'est immortel, on ne peut qu'admettre que le nombre de mots d'une phrase énonçables admet un maximum N. Comme le nombre de mots du français est aussi fini (appelons-le M), le nombre de phrases énonçables est inférieur ou égal à M^N.
Alors, comme ça mine de rien, si : n1 = nombre de phrases énonçables en Français n2 = nombre de phrase énonçables par Mr X en Français affirmer n1 = n2 serait, d'après Fabien, une tautologie ? (à la limite, encore un petit effort et tu vas prouver que Mr X *est* immortel)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Mickael Pointier
O. wrote:
"Mickael Pointier" a formulé la demande :
Mais les consoles vont utiliser de plus en plus des composants et des OS (simplifiés) de PC, il me semble ?
Je te répondrais en détails lorsque j'aurai retrouvé ma boule de crystal ;) Mike
C'est juste qu'on commence comme ça avec la Xbox, ça va être encore le cas pour la xbox2 et la prochaine console de Sony, d'après ce que j'ai compris. Mais je n'en suis pas certain, d'où la question... je préfère ne pas trop m'avancer là-dedans :)
Pour ce qui est de la Xbox2, on peut probablement raisonablement s'avancer en disant que structurellement ca se rapprochera d'un PC...
Pour ce qui de la PS3, j'aurais plutôt tendance à dire que ca ressemblera à un Cray T3E...
Si ce que j'ai entendu est vrai, on va s'arracher les cheveux encore pire que sur PS2, sauf que là j'ai aucune idée de la façon dont on va bien pouvoir programmer ca. On va probablement avoir droit encore à des compilateurs C++ tout bien pourris, et à un déboggeur infame.
Mike
PS: J'ai pris la référence du Cray parce que j'en ai gagné un bout en démoparty l'année dernière...
O. wrote:
"Mickael Pointier" a formulé la demande :
Mais les consoles vont utiliser de plus en plus des composants et
des OS (simplifiés) de PC, il me semble ?
Je te répondrais en détails lorsque j'aurai retrouvé ma boule de
crystal ;)
Mike
C'est juste qu'on commence comme ça avec la Xbox, ça va être encore le
cas pour la xbox2 et la prochaine console de Sony, d'après ce que j'ai
compris. Mais je n'en suis pas certain, d'où la question... je préfère
ne pas trop m'avancer là-dedans :)
Pour ce qui est de la Xbox2, on peut probablement raisonablement
s'avancer en disant que structurellement ca se rapprochera d'un PC...
Pour ce qui de la PS3, j'aurais plutôt tendance à dire que ca
ressemblera à un Cray T3E...
Si ce que j'ai entendu est vrai, on va s'arracher les cheveux encore
pire que sur PS2, sauf que là j'ai aucune idée de la façon dont on va
bien pouvoir programmer ca. On va probablement avoir droit encore à des
compilateurs C++ tout bien pourris, et à un déboggeur infame.
Mike
PS: J'ai pris la référence du Cray parce que j'en ai gagné un bout en
démoparty l'année dernière...
Mais les consoles vont utiliser de plus en plus des composants et des OS (simplifiés) de PC, il me semble ?
Je te répondrais en détails lorsque j'aurai retrouvé ma boule de crystal ;) Mike
C'est juste qu'on commence comme ça avec la Xbox, ça va être encore le cas pour la xbox2 et la prochaine console de Sony, d'après ce que j'ai compris. Mais je n'en suis pas certain, d'où la question... je préfère ne pas trop m'avancer là-dedans :)
Pour ce qui est de la Xbox2, on peut probablement raisonablement s'avancer en disant que structurellement ca se rapprochera d'un PC...
Pour ce qui de la PS3, j'aurais plutôt tendance à dire que ca ressemblera à un Cray T3E...
Si ce que j'ai entendu est vrai, on va s'arracher les cheveux encore pire que sur PS2, sauf que là j'ai aucune idée de la façon dont on va bien pouvoir programmer ca. On va probablement avoir droit encore à des compilateurs C++ tout bien pourris, et à un déboggeur infame.
Mike
PS: J'ai pris la référence du Cray parce que j'en ai gagné un bout en démoparty l'année dernière...
Christophe Lephay
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
writes:
[...]
| (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur des | mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais pratiquement | parlant, si on veut être sûr d'être compris correctement...)
La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis >
Chris
"Gabriel Dos Reis" <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> a écrit dans le message de
news:fl1xtmyhtz.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr...
kanze@gabi-soft.fr writes:
[...]
| (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur des
| mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais pratiquement
| parlant, si on veut être sûr d'être compris correctement...)
La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur ou
égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis >
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
writes:
[...]
| (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur des | mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais pratiquement | parlant, si on veut être sûr d'être compris correctement...)
La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis >
Chris
Gabriel Dos Reis
"Christophe Lephay" writes:
| "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de | news: | > writes: | > | > [...] | > | > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur des | > | mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais pratiquement | > | parlant, si on veut être sûr d'être compris correctement...) | > | > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=. | | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur ou | égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis >
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
| "Gabriel Dos Reis" <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> a écrit dans le message de
| news:fl1xtmyhtz.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr...
| > kanze@gabi-soft.fr writes:
| >
| > [...]
| >
| > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur des
| > | mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais pratiquement
| > | parlant, si on veut être sûr d'être compris correctement...)
| >
| > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
|
| Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur ou
| égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis >
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
| "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de | news: | > writes: | > | > [...] | > | > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur des | > | mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais pratiquement | > | parlant, si on veut être sûr d'être compris correctement...) | > | > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=. | | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur ou | égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis >
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
-- Gaby
Christophe Lephay
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
"Christophe Lephay" writes: | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur ou
| égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
Les matheux disent "strictement supérieur" quand ils lisent ">" ?
Je trouve qu'on peux faire plus court, dans la mesure où "supérieur" tout seul est plus rapide à dire...
Chris
"Gabriel Dos Reis" <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> a écrit dans le message de
news:flad8ant7y.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr...
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> writes:
| Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur
ou
| égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
Les matheux disent "strictement supérieur" quand ils lisent ">" ?
Je trouve qu'on peux faire plus court, dans la mesure où "supérieur" tout
seul est plus rapide à dire...
