j'ai entendu que les jeux videos de nos jours, sont toujours concu en c
et non en c++,
ma quesiton est POUrquoi??, le c++ a quand meme beaucoup plus d'avantage
que le c non
merci
Ps: ceci n'est pas un troll; je suis en premiere année informatique, et
je commence a apprendre le c++, et les differences du c, et etant
passionné de jeu (c'est la dedans que j'aimerais travailler) je me
posait cette question
"Mickael Pointier" a écrit dans le message de news:bm3vlp$bor$
PS: J'ai pris la référence du Cray parce que j'en ai gagné un bout en démoparty l'année dernière...
Plus de détails, please...
Chris
Gabriel Dos Reis
"Christophe Lephay" writes:
| "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de | news: | > "Christophe Lephay" writes: | > | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur | ou | > | égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis | > | > c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-) | | Les matheux disent "strictement supérieur" quand ils lisent ">" ?
La plupart de ceux que je connais, oui (je ne compte pas les anglo-saxons).
| Je trouve qu'on peux faire plus court, dans la mesure où "supérieur" tout | seul est plus rapide à dire...
En Analyse, les ">" sont plus rares que les ">=" -- et d'ailleurs quand on a besoin de ">", on fait très attention à bien insister dessus.
| "Gabriel Dos Reis" <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> a écrit dans le message de
| news:flad8ant7y.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr...
| > "Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> writes:
| > | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur
| ou
| > | égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis
| >
| > c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
|
| Les matheux disent "strictement supérieur" quand ils lisent ">" ?
La plupart de ceux que je connais, oui (je ne compte pas les anglo-saxons).
| Je trouve qu'on peux faire plus court, dans la mesure où "supérieur" tout
| seul est plus rapide à dire...
En Analyse, les ">" sont plus rares que les ">=" -- et d'ailleurs
quand on a besoin de ">", on fait très attention à bien insister dessus.
| "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de | news: | > "Christophe Lephay" writes: | > | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis "supérieur | ou | > | égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement supérieur quand je lis | > | > c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-) | | Les matheux disent "strictement supérieur" quand ils lisent ">" ?
La plupart de ceux que je connais, oui (je ne compte pas les anglo-saxons).
| Je trouve qu'on peux faire plus court, dans la mesure où "supérieur" tout | seul est plus rapide à dire...
En Analyse, les ">" sont plus rares que les ">=" -- et d'ailleurs quand on a besoin de ">", on fait très attention à bien insister dessus.
-- Gaby
kanze
Gabriel Dos Reis wrote in message news:...
"Christophe Lephay" writes: | "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le | message de news: | > writes:
| > [...]
| > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur | > | des mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais | > | pratiquement parlant, si on veut être sûr d'être compris | > | correctement...)
| > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
| Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis | "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement | supérieur quand je lis >
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
Il faut dire que la forme C++ est très suggestive. Mais j'aurais cru que la plupart des mathématiciens écrivent plutôt u2265, et non >=.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Gabriel Dos Reis <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> wrote in message
news:<flad8ant7y.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr>...
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> writes:
| "Gabriel Dos Reis" <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> a écrit dans le
| message de news:fl1xtmyhtz.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr...
| > kanze@gabi-soft.fr writes:
| > [...]
| > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur
| > | des mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais
| > | pratiquement parlant, si on veut être sûr d'être compris
| > | correctement...)
| > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
| Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis
| "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement
| supérieur quand je lis >
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
Il faut dire que la forme C++ est très suggestive. Mais j'aurais cru que
la plupart des mathématiciens écrivent plutôt u2265, et non >=.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
"Christophe Lephay" writes: | "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le | message de news: | > writes:
| > [...]
| > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur | > | des mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais | > | pratiquement parlant, si on veut être sûr d'être compris | > | correctement...)
| > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
| Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis | "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement | supérieur quand je lis >
c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
Il faut dire que la forme C++ est très suggestive. Mais j'aurais cru que la plupart des mathématiciens écrivent plutôt u2265, et non >=.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Mickael Pointier
Christophe Lephay wrote:
"Mickael Pointier" a écrit dans le message de news:bm3vlp$bor$
PS: J'ai pris la référence du Cray parce que j'en ai gagné un bout en démoparty l'année dernière...
Plus de détails, please...
Chris
Tout est ici: http://www.defence-force.org/computing/oric/dbug/barbitoric/
Et en détail ca donne ca: http://www.defence-force.org/computing/oric/dbug/barbitoric/pics/getting_the_prizes.jpg
Evidement c'est toujours amusant de dire qu'on a gagné "un bout de cray" en présentant une démo sur Oric ;)
Ceci dit, c'est magnifique cette carte mère, très propre, chacun des 8 processeurs Alpha dispose de 256 megs de ram, et la machine complete disposait de 32 cartes mère de se type. La machine complete ressemble à ca:
http://www.cray.com/products/systems/t3e/
Le système à été démantelé il y à deux ans je crois, parce que la limite de 256 megs par processeur (dans leur cas, je crois qu'une version accepte 512) posait des problèmes sur les gros calculs distribués. Depuis ca aurait été remplacé par un cluster de machines de type bi-xeon avec 4 gigas de ram par machine le tout tournant sous un unix spécial.
Mike
Christophe Lephay wrote:
"Mickael Pointier" <mpointie@eden-studios.fr> a écrit dans le message
de news:bm3vlp$bor$1@reader1.imaginet.fr...
PS: J'ai pris la référence du Cray parce que j'en ai gagné un bout en
démoparty l'année dernière...
Plus de détails, please...
Chris
Tout est ici:
http://www.defence-force.org/computing/oric/dbug/barbitoric/
Et en détail ca donne ca:
http://www.defence-force.org/computing/oric/dbug/barbitoric/pics/getting_the_prizes.jpg
Evidement c'est toujours amusant de dire qu'on a gagné "un bout de cray"
en présentant une démo sur Oric ;)
Ceci dit, c'est magnifique cette carte mère, très propre, chacun des 8
processeurs Alpha dispose de 256 megs de ram, et la machine complete
disposait de 32 cartes mère de se type. La machine complete ressemble à
ca:
http://www.cray.com/products/systems/t3e/
Le système à été démantelé il y à deux ans je crois, parce que la limite
de 256 megs par processeur (dans leur cas, je crois qu'une version
accepte 512) posait des problèmes sur les gros calculs distribués.
Depuis ca aurait été remplacé par un cluster de machines de type bi-xeon
avec 4 gigas de ram par machine le tout tournant sous un unix spécial.
Evidement c'est toujours amusant de dire qu'on a gagné "un bout de cray" en présentant une démo sur Oric ;)
Ceci dit, c'est magnifique cette carte mère, très propre, chacun des 8 processeurs Alpha dispose de 256 megs de ram, et la machine complete disposait de 32 cartes mère de se type. La machine complete ressemble à ca:
http://www.cray.com/products/systems/t3e/
Le système à été démantelé il y à deux ans je crois, parce que la limite de 256 megs par processeur (dans leur cas, je crois qu'une version accepte 512) posait des problèmes sur les gros calculs distribués. Depuis ca aurait été remplacé par un cluster de machines de type bi-xeon avec 4 gigas de ram par machine le tout tournant sous un unix spécial.
Mike
Gabriel Dos Reis
writes:
| Gabriel Dos Reis wrote in message | news:... | > "Christophe Lephay" writes: | > | "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le | > | message de news: | > | > writes: | | > | > [...] | | > | > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur | > | > | des mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais | > | > | pratiquement parlant, si on veut être sûr d'être compris | > | > | correctement...) | | > | > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=. | | > | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis | > | "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement | > | supérieur quand je lis > | | > c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-) | | Il faut dire que la forme C++ est très suggestive. Mais j'aurais cru que | la plupart des mathématiciens écrivent plutôt u2265, et non >=.
c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à maturité :-)
-- Gaby
kanze@gabi-soft.fr writes:
| Gabriel Dos Reis <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> wrote in message
| news:<flad8ant7y.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr>...
| > "Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> writes:
| > | "Gabriel Dos Reis" <dosreis@cmla.ens-cachan.fr> a écrit dans le
| > | message de news:fl1xtmyhtz.fsf@sel.cmla.ens-cachan.fr...
| > | > kanze@gabi-soft.fr writes:
|
| > | > [...]
|
| > | > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur
| > | > | des mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais
| > | > | pratiquement parlant, si on veut être sûr d'être compris
| > | > | correctement...)
|
| > | > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=.
|
| > | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis
| > | "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement
| > | supérieur quand je lis >
|
| > c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-)
|
| Il faut dire que la forme C++ est très suggestive. Mais j'aurais cru que
| la plupart des mathématiciens écrivent plutôt u2265, et non >=.
c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le
langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à
maturité :-)
| Gabriel Dos Reis wrote in message | news:... | > "Christophe Lephay" writes: | > | "Gabriel Dos Reis" a écrit dans le | > | message de news: | > | > writes: | | > | > [...] | | > | > | (Rigueureusement parlant, je crois qu'on devait s'aligner sur | > | > | des mathématiciens, et je fais Gaby confience à cet égard. Mais | > | > | pratiquement parlant, si on veut être sûr d'être compris | > | > | correctement...) | | > | > La plupart des mathématiciiens utilisent le langage des signes >, >=. | | > | Oui, et ils les disent comment ? Quand je lis >=, je me dis | > | "supérieur ou égal". Par contre, je ne me dis pas "strictement | > | supérieur quand je lis > | | > c'est probablement pour ça que tu n'es pas mathématicien ;-) | | Il faut dire que la forme C++ est très suggestive. Mais j'aurais cru que | la plupart des mathématiciens écrivent plutôt u2265, et non >=.
c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à maturité :-)
-- Gaby
Laurent DELEPINE
Gabriel Dos Reis wrote:
c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à maturité :-)
Pourtant il me semblait que le C++ etait proche de sa maturité.
A+
LD
Gabriel Dos Reis wrote:
c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le
langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à
maturité :-)
Pourtant il me semblait que le C++ etait proche de sa maturité.
c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à maturité :-)
Pourtant il me semblait que le C++ etait proche de sa maturité.
A+
LD
Gabriel Dos Reis
Laurent DELEPINE writes:
| Gabriel Dos Reis wrote: | | > c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le | > langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à | > maturité :-) | | Pourtant il me semblait que le C++ etait proche de sa maturité.
parmi les langages informatiques, probablement. Mais si tu considères le cadre plus général de langages formels...
| Gabriel Dos Reis wrote:
|
| > c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le
| > langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à
| > maturité :-)
|
| Pourtant il me semblait que le C++ etait proche de sa maturité.
parmi les langages informatiques, probablement. Mais si tu considères
le cadre plus général de langages formels...
| Gabriel Dos Reis wrote: | | > c'est parce que les informaticients viennen juste de découvrir le | > langage des signes. Alors il leur faut un peu de temps pour arriver à | > maturité :-) | | Pourtant il me semblait que le C++ etait proche de sa maturité.
parmi les langages informatiques, probablement. Mais si tu considères le cadre plus général de langages formels...
