{C'est dans l'air} Calvi derappe / Permis à points
76 réponses
Scandale
Calvi vient de mettre à la porte un invité de qualité. Calvi n'aura pas
supporté la contradiction de l'invité (je n'ai pas son nom, l'emission
est peut être redif.).
L'émission était consacrée au permis à points et à ses aberrations,
l'invité viré étant avocat et très bien renseigné (normal c'est son
métier) a à deux ou trois reprise fait la prise de judo à Calvi,
Môssieur l'animateur télé n'aimant pas être contredit, il a alors
désigné la porte de sortie à son contracticteur, qui, peut être
habilement, n'a pas hésité à quitter le plateau (situation assez
commune de nos jours il parait)
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la définition dans le dico de http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à chaque fois que je vois ce mot.
Pourtant, la définition du TLFI aurait dû te mettre sur la voie : P. ext. Mouvement ou attitude fondés sur des revendications corporatistes et sur le refus d'une évolution socio-économique.
Le poujadisme est de nos jours compris comme du corporatisme, avec une nusance passéiste et rétrograde. Ici Chomel veut dire que l'avocat défend une catégorie bien précise (les automobilistes) au détriment du reste de la collectivité et d'une vision globale du l'intérêt commun. -- Tardigradus lentement mais sûrement
paf le chien <pafbabouinlechien@neuf.fr> wrote:
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la
définition dans le dico de
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à
chaque fois que je vois ce mot.
Pourtant, la définition du TLFI aurait dû te mettre sur la voie :
P. ext. Mouvement ou attitude fondés sur des revendications
corporatistes et sur le refus d'une évolution socio-économique.
Le poujadisme est de nos jours compris comme du corporatisme, avec une
nusance passéiste et rétrograde. Ici Chomel veut dire que l'avocat
défend une catégorie bien précise (les automobilistes) au détriment du
reste de la collectivité et d'une vision globale du l'intérêt commun.
--
Tardigradus
lentement mais sûrement
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la définition dans le dico de http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à chaque fois que je vois ce mot.
Pourtant, la définition du TLFI aurait dû te mettre sur la voie : P. ext. Mouvement ou attitude fondés sur des revendications corporatistes et sur le refus d'une évolution socio-économique.
Le poujadisme est de nos jours compris comme du corporatisme, avec une nusance passéiste et rétrograde. Ici Chomel veut dire que l'avocat défend une catégorie bien précise (les automobilistes) au détriment du reste de la collectivité et d'une vision globale du l'intérêt commun. -- Tardigradus lentement mais sûrement
machin
Raphaël a formulé ce vendredi : Et de toute manière, sa
morale personnelle, parce que je le pense profondément honnête,...
MDR !!!!! C'qu'y faut pas lire...
Raphaël a formulé ce vendredi :
Et de toute manière, sa
morale personnelle, parce que je le pense profondément honnête,...
Raphaël a formulé ce vendredi : Et de toute manière, sa
morale personnelle, parce que je le pense profondément honnête,...
MDR !!!!! C'qu'y faut pas lire...
Gilles Chomel
"paf le chien" a écrit dans le message de news:
Gilles Chomel a grommelé:
C'est argument poujadiste m'énerve à chaque fois : pourquoi ne pas parler du "droit fondamental de l'homme de se déplacer en hélicoptère ou en avion à réaction" ?
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la définition dans le dico de http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à chaque fois que je vois ce mot.
Je précise que ceci n'est pas une provocation, c'est une question naïve. Je n'ai foutrement aucune idée du sens de ce mot là dans ce contexte (et quasiment dans aucun, en fait)
Poujadiste = (en gros) corporatiste. Qui limite sa vision à la défense des intérêts de sa seule communauté. C'est un qualificatif beaucoup employé par la gauche car le poujadisme serait de "droite", la gauche ayant le privilège de la défense des intérêts de la collectivité et serait plus généreuse dans ses objectifs.
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes, sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
"paf le chien" <pafbabouinlechien@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
slrncrl7s7.s9q.pafbabouinlechien@chris.frigo.gla...
Gilles Chomel a grommelé:
C'est argument poujadiste m'énerve à chaque fois : pourquoi ne pas
parler du "droit fondamental de l'homme de se déplacer en hélicoptère
ou en avion à réaction" ?
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la
définition dans le dico de
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à
chaque fois que je vois ce mot.
Je précise que ceci n'est pas une provocation, c'est une question naïve.
Je n'ai foutrement aucune idée du sens de ce mot là dans ce contexte (et
quasiment dans aucun, en fait)
Poujadiste = (en gros) corporatiste. Qui limite sa vision à la défense des
intérêts de sa seule communauté. C'est un qualificatif beaucoup employé par
la gauche car le poujadisme serait de "droite", la gauche ayant le privilège
de la défense des intérêts de la collectivité et serait plus généreuse dans
ses objectifs.
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en
l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne
voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes,
sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
C'est argument poujadiste m'énerve à chaque fois : pourquoi ne pas parler du "droit fondamental de l'homme de se déplacer en hélicoptère ou en avion à réaction" ?
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la définition dans le dico de http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à chaque fois que je vois ce mot.
Je précise que ceci n'est pas une provocation, c'est une question naïve. Je n'ai foutrement aucune idée du sens de ce mot là dans ce contexte (et quasiment dans aucun, en fait)
Poujadiste = (en gros) corporatiste. Qui limite sa vision à la défense des intérêts de sa seule communauté. C'est un qualificatif beaucoup employé par la gauche car le poujadisme serait de "droite", la gauche ayant le privilège de la défense des intérêts de la collectivité et serait plus généreuse dans ses objectifs.
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes, sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
Gilles Chomel
"paf le chien" a écrit dans le message de news:
Gilles Chomel a grommelé:
C'est argument poujadiste m'énerve à chaque fois : pourquoi ne pas parler du "droit fondamental de l'homme de se déplacer en hélicoptère ou en avion à réaction" ?
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la définition dans le dico de http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à chaque fois que je vois ce mot.
Je précise que ceci n'est pas une provocation, c'est une question naïve. Je n'ai foutrement aucune idée du sens de ce mot là dans ce contexte (et quasiment dans aucun, en fait)
Poujadiste = (en gros) corporatiste. Qui limite sa vision à la défense des intérêts de sa seule communauté. C'est un qualificatif beaucoup employé par la gauche car le poujadisme serait de "droite", la gauche ayant le privilège de la défense des intérêts de la collectivité et serait plus généreuse dans ses objectifs.
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes, sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
"paf le chien" <pafbabouinlechien@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
slrncrl7s7.s9q.pafbabouinlechien@chris.frigo.gla...
Gilles Chomel a grommelé:
C'est argument poujadiste m'énerve à chaque fois : pourquoi ne pas
parler du "droit fondamental de l'homme de se déplacer en hélicoptère
ou en avion à réaction" ?
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la
définition dans le dico de
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à
chaque fois que je vois ce mot.
Je précise que ceci n'est pas une provocation, c'est une question naïve.
Je n'ai foutrement aucune idée du sens de ce mot là dans ce contexte (et
quasiment dans aucun, en fait)
Poujadiste = (en gros) corporatiste. Qui limite sa vision à la défense des
intérêts de sa seule communauté. C'est un qualificatif beaucoup employé par
la gauche car le poujadisme serait de "droite", la gauche ayant le privilège
de la défense des intérêts de la collectivité et serait plus généreuse dans
ses objectifs.
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en
l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne
voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes,
sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
C'est argument poujadiste m'énerve à chaque fois : pourquoi ne pas parler du "droit fondamental de l'homme de se déplacer en hélicoptère ou en avion à réaction" ?
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
je vois fréquemment ce mot sans le comprendre. Je viens de relire la définition dans le dico de http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm
et je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre le rapport, comme à chaque fois que je vois ce mot.
Je précise que ceci n'est pas une provocation, c'est une question naïve. Je n'ai foutrement aucune idée du sens de ce mot là dans ce contexte (et quasiment dans aucun, en fait)
Poujadiste = (en gros) corporatiste. Qui limite sa vision à la défense des intérêts de sa seule communauté. C'est un qualificatif beaucoup employé par la gauche car le poujadisme serait de "droite", la gauche ayant le privilège de la défense des intérêts de la collectivité et serait plus généreuse dans ses objectifs.
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes, sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
Gilles Chomel
"syntax error" a écrit dans le message de news: 41ba9fcd$0$32186$
Gilles Chomel a écrit :
"Scandale" a écrit dans le message de news:
Calvi vient de mettre à la porte un invité de qualité. Calvi n'aura pas supporté la contradiction de l'invité (je n'ai pas son nom, l'emission est peut être redif.).
L'émission était consacrée au permis à points et à ses aberrations, l'invité viré étant avocat et très bien renseigné (normal c'est son métier) a à deux ou trois reprise fait la prise de judo à Calvi, Môssieur l'animateur télé n'aimant pas être contredit, il a alors désigné la porte de sortie à son contracticteur, qui, peut être habilement, n'a pas hésité à quitter le plateau (situation assez commune de nos jours il parait)
Minable sur ce coup Mr Calvi (l'ami de Sarkozi).
L'avocat était de droite ! ultra-libéral !
C'est en train d'être rediffusé maintenat (05h30)
Effectivement il y a eu un clash avec cet avocat dont la source de revenu consisterait à annuler les suppressions de permis moyennant honoraires...
Ce qui est nettement moins coûteux que d'avoir à repasser un permis de conduire à 6 points. Ce que dit cet avocat est clair, le permis à points français est une passoire, un dossier monté à la va vite, des points enlevés par l'administration alors que c'est un domaine réservé à la justice, d'où les 100% desuccès devant les tribunaux avec la récupération des 12 points.
Merci pour ces précisions: c'était bien ça.
Sur le fond, c'est pas si mal: le permis à point a un impact psychologique.
"syntax error" <syntaxerror@absarko.pasnet> a écrit dans le message de news:
41ba9fcd$0$32186$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Gilles Chomel a écrit :
"Scandale" <moi@yeu.fr> a écrit dans le message de news:
mn.54767d4cc410562f.16675@yeu.fr...
Calvi vient de mettre à la porte un invité de qualité. Calvi n'aura pas
supporté la contradiction de l'invité (je n'ai pas son nom, l'emission
est peut être redif.).
L'émission était consacrée au permis à points et à ses aberrations,
l'invité viré étant avocat et très bien renseigné (normal c'est son
métier) a à deux ou trois reprise fait la prise de judo à Calvi, Môssieur
l'animateur télé n'aimant pas être contredit, il a alors désigné la porte
de sortie à son contracticteur, qui, peut être habilement, n'a pas hésité
à quitter le plateau (situation assez commune de nos jours il parait)
Minable sur ce coup Mr Calvi (l'ami de Sarkozi).
L'avocat était de droite ! ultra-libéral !
C'est en train d'être rediffusé maintenat (05h30)
Effectivement il y a eu un clash avec cet avocat dont la source de revenu
consisterait à annuler les suppressions de permis moyennant honoraires...
Ce qui est nettement moins coûteux que d'avoir à repasser un permis de
conduire à 6 points.
Ce que dit cet avocat est clair, le permis à points français est une
passoire, un dossier monté à la va vite, des points enlevés par
l'administration alors que c'est un domaine réservé à la justice, d'où les
100% desuccès devant les tribunaux avec la récupération des 12 points.
Merci pour ces précisions: c'était bien ça.
Sur le fond, c'est pas si mal: le permis à point a un impact psychologique.
"syntax error" a écrit dans le message de news: 41ba9fcd$0$32186$
Gilles Chomel a écrit :
"Scandale" a écrit dans le message de news:
Calvi vient de mettre à la porte un invité de qualité. Calvi n'aura pas supporté la contradiction de l'invité (je n'ai pas son nom, l'emission est peut être redif.).
L'émission était consacrée au permis à points et à ses aberrations, l'invité viré étant avocat et très bien renseigné (normal c'est son métier) a à deux ou trois reprise fait la prise de judo à Calvi, Môssieur l'animateur télé n'aimant pas être contredit, il a alors désigné la porte de sortie à son contracticteur, qui, peut être habilement, n'a pas hésité à quitter le plateau (situation assez commune de nos jours il parait)
Minable sur ce coup Mr Calvi (l'ami de Sarkozi).
L'avocat était de droite ! ultra-libéral !
C'est en train d'être rediffusé maintenat (05h30)
Effectivement il y a eu un clash avec cet avocat dont la source de revenu consisterait à annuler les suppressions de permis moyennant honoraires...
Ce qui est nettement moins coûteux que d'avoir à repasser un permis de conduire à 6 points. Ce que dit cet avocat est clair, le permis à points français est une passoire, un dossier monté à la va vite, des points enlevés par l'administration alors que c'est un domaine réservé à la justice, d'où les 100% desuccès devant les tribunaux avec la récupération des 12 points.
Merci pour ces précisions: c'était bien ça.
Sur le fond, c'est pas si mal: le permis à point a un impact psychologique.
jacques.brasme
Bonjour, "Scandale" a écrit dans le message de news:
Calvi vient de mettre à la porte un invité de qualité. Calvi n'aura pas supporté la contradiction de l'invité (je n'ai pas son nom, l'emission est peut être redif.).
L'émission était consacrée au permis à points et à ses aberrations, l'invité viré étant avocat et très bien renseigné (normal c'est son métier) a à deux ou trois reprise fait la prise de judo à Calvi, Môssieur l'animateur télé n'aimant pas être contredit, il a alors désigné la porte de sortie à son contracticteur, qui, peut être habilement, n'a pas hésité à quitter le plateau (situation assez commune de nos jours il parait)
Minable sur ce coup Mr Calvi (l'ami de Sarkozi).
C'est là, la grande tromperie. "Cdans l'air" sous des apparences d'objectivité et d'opinions diversifiées est une véritable émission de propagande. Calvi est le maître de ballet de cette mascarade. Pas seulement pour l'émission sur le permis mais sur tous les sujets abordés. "Cdans l'R nous le met dans l'Q" Permis à points, répression absolue, radars ne sont que des moyens d'écraser le Français sous une répression liberticide d'autant plus dangereuse qu'elle use de faux prétextes. Les politiciens se réfèrent à la diminution du nombre d'accidents, de morts ou de blessés sur la route pour justifier une répression forcenée de l'automobiliste. Quelle hypocrisie ! Ont-ils autant d'énergie et d'inventivité à lutter contre certaines maladies qui tuent beaucoup plus que la route ? Sûrement pas, sinon ça se saurait. Seulement, la répression routière est une source de profit. Les radars sont un sacré Jackpot pour l'état. Et en plus, ça fait courber un peu plus l'échine aux Français. Un peuple soumis, quel rêve pour ce gouvernement !
-- Cordialement Jacques Brasme
Carnets de voyages d'un Chti http://perso.wanadoo.fr/jacques.brasme/jacques.brasme/Voyageur.html
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.807 / Virus Database: 549 - Release Date: 07/12/2004
Bonjour,
"Scandale" <moi@yeu.fr> a écrit dans le message de news:
mn.54767d4cc410562f.16675@yeu.fr...
Calvi vient de mettre à la porte un invité de qualité. Calvi n'aura pas
supporté la contradiction de l'invité (je n'ai pas son nom, l'emission est
peut être redif.).
L'émission était consacrée au permis à points et à ses aberrations,
l'invité viré étant avocat et très bien renseigné (normal c'est son
métier) a à deux ou trois reprise fait la prise de judo à Calvi, Môssieur
l'animateur télé n'aimant pas être contredit, il a alors désigné la porte
de sortie à son contracticteur, qui, peut être habilement, n'a pas hésité
à quitter le plateau (situation assez commune de nos jours il parait)
Minable sur ce coup Mr Calvi (l'ami de Sarkozi).
C'est là, la grande tromperie. "Cdans l'air" sous des apparences
d'objectivité et d'opinions diversifiées est une véritable émission de
propagande. Calvi est le maître de ballet de cette mascarade. Pas seulement
pour l'émission sur le permis mais sur tous les sujets abordés. "Cdans l'R
nous le met dans l'Q"
Permis à points, répression absolue, radars ne sont que des moyens d'écraser
le Français sous une répression liberticide d'autant plus dangereuse qu'elle
use de faux prétextes.
Les politiciens se réfèrent à la diminution du nombre d'accidents, de morts
ou de blessés sur la route pour justifier une répression forcenée de
l'automobiliste. Quelle hypocrisie ! Ont-ils autant d'énergie et
d'inventivité à lutter contre certaines maladies qui tuent beaucoup plus que
la route ?
Sûrement pas, sinon ça se saurait. Seulement, la répression routière est une
source de profit. Les radars sont un sacré Jackpot pour l'état. Et en plus,
ça fait courber un peu plus l'échine aux Français. Un peuple soumis, quel
rêve pour ce gouvernement !
--
Cordialement
Jacques Brasme
Carnets de voyages d'un Chti
http://perso.wanadoo.fr/jacques.brasme/jacques.brasme/Voyageur.html
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.807 / Virus Database: 549 - Release Date: 07/12/2004
Bonjour, "Scandale" a écrit dans le message de news:
Calvi vient de mettre à la porte un invité de qualité. Calvi n'aura pas supporté la contradiction de l'invité (je n'ai pas son nom, l'emission est peut être redif.).
L'émission était consacrée au permis à points et à ses aberrations, l'invité viré étant avocat et très bien renseigné (normal c'est son métier) a à deux ou trois reprise fait la prise de judo à Calvi, Môssieur l'animateur télé n'aimant pas être contredit, il a alors désigné la porte de sortie à son contracticteur, qui, peut être habilement, n'a pas hésité à quitter le plateau (situation assez commune de nos jours il parait)
Minable sur ce coup Mr Calvi (l'ami de Sarkozi).
C'est là, la grande tromperie. "Cdans l'air" sous des apparences d'objectivité et d'opinions diversifiées est une véritable émission de propagande. Calvi est le maître de ballet de cette mascarade. Pas seulement pour l'émission sur le permis mais sur tous les sujets abordés. "Cdans l'R nous le met dans l'Q" Permis à points, répression absolue, radars ne sont que des moyens d'écraser le Français sous une répression liberticide d'autant plus dangereuse qu'elle use de faux prétextes. Les politiciens se réfèrent à la diminution du nombre d'accidents, de morts ou de blessés sur la route pour justifier une répression forcenée de l'automobiliste. Quelle hypocrisie ! Ont-ils autant d'énergie et d'inventivité à lutter contre certaines maladies qui tuent beaucoup plus que la route ? Sûrement pas, sinon ça se saurait. Seulement, la répression routière est une source de profit. Les radars sont un sacré Jackpot pour l'état. Et en plus, ça fait courber un peu plus l'échine aux Français. Un peuple soumis, quel rêve pour ce gouvernement !
-- Cordialement Jacques Brasme
Carnets de voyages d'un Chti http://perso.wanadoo.fr/jacques.brasme/jacques.brasme/Voyageur.html
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.807 / Virus Database: 549 - Release Date: 07/12/2004
MELMOTH
paf le chien nous susurrait, le 11/12/04, dans son message , les troubles phonèmes suivants :
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
Réactionnaire, conservateur, démagogique et corporatiste...
paf le chien nous susurrait, le 11/12/04, dans son message
<slrncrl7s7.s9q.pafbabouinlechien@chris.frigo.gla>, les troubles
phonèmes suivants :
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
Réactionnaire, conservateur, démagogique et corporatiste...
paf le chien nous susurrait, le 11/12/04, dans son message , les troubles phonèmes suivants :
pardonnez mon ignorance mais ça veut dire quoi "poujadiste"?
Réactionnaire, conservateur, démagogique et corporatiste...
John Deuf
jacques.brasme :
Permis à points, répression absolue, radars ne sont que des moyens d'écraser le Français sous une répression liberticide d'autant plus dangereuse qu'elle use de faux prétextes.
N'importe quoi. En quoi c'est "liberticide" ? En fait, tu voudrais avoir la "liberté" de baffouer la loi ? Si tu tues quelqu'un et que les policiers te foutent en prison, c'est aussi "liberticide" ?
Il y a des lois, il faut les respecter. Tu n'as pas le droit de tuer quelqu'un, c'est interdit par la loi, et tu risques une sanction. Tu n'as pas le droit de rouler à plus de 130 sur l'autoroute, c'est interdit par la loi, et tu risques une sanction (les radars ne sont qu'un moyen de vérifier, puisque les gens sont trop cons pour respecter la loi tout seul).
Après avoir tenu des propos pareil, ça me ferait bien marrer que tu te retrouves en chaise roulante à vie pour accident de la route :-D
-- John Deuf
jacques.brasme :
Permis à points, répression absolue, radars ne sont que des moyens
d'écraser le Français sous une répression liberticide d'autant plus
dangereuse qu'elle use de faux prétextes.
N'importe quoi.
En quoi c'est "liberticide" ? En fait, tu voudrais avoir la "liberté" de
baffouer la loi ?
Si tu tues quelqu'un et que les policiers te foutent en prison, c'est
aussi "liberticide" ?
Il y a des lois, il faut les respecter. Tu n'as pas le droit de tuer
quelqu'un, c'est interdit par la loi, et tu risques une sanction. Tu n'as
pas le droit de rouler à plus de 130 sur l'autoroute, c'est interdit par
la loi, et tu risques une sanction (les radars ne sont qu'un moyen de
vérifier, puisque les gens sont trop cons pour respecter la loi tout
seul).
Après avoir tenu des propos pareil, ça me ferait bien marrer que tu te
retrouves en chaise roulante à vie pour accident de la route :-D
Permis à points, répression absolue, radars ne sont que des moyens d'écraser le Français sous une répression liberticide d'autant plus dangereuse qu'elle use de faux prétextes.
N'importe quoi. En quoi c'est "liberticide" ? En fait, tu voudrais avoir la "liberté" de baffouer la loi ? Si tu tues quelqu'un et que les policiers te foutent en prison, c'est aussi "liberticide" ?
Il y a des lois, il faut les respecter. Tu n'as pas le droit de tuer quelqu'un, c'est interdit par la loi, et tu risques une sanction. Tu n'as pas le droit de rouler à plus de 130 sur l'autoroute, c'est interdit par la loi, et tu risques une sanction (les radars ne sont qu'un moyen de vérifier, puisque les gens sont trop cons pour respecter la loi tout seul).
Après avoir tenu des propos pareil, ça me ferait bien marrer que tu te retrouves en chaise roulante à vie pour accident de la route :-D
-- John Deuf
John Deuf
Gilles Chomel :
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes, sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
Ce qui était bien poujadiste par contre, c'est la possibilité de "régime spécial pour les professionnels de la route" dont ils ont parlé.
Ils étaient presque en train de dire qu'il fallait enlever moins de points aux professionnels... Comme si un taxi qui conduit le téléphone à la main aurait moins de chance de faire un accident qu'un utilisateur lambda qui conduit le téléphone à la main! Mouarf!
-- John Deuf
Gilles Chomel :
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en
l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui
ne voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les
automobilistes, sans songer à l'intérêt de la société dans sa
globalité.
Ce qui était bien poujadiste par contre, c'est la possibilité de "régime
spécial pour les professionnels de la route" dont ils ont parlé.
Ils étaient presque en train de dire qu'il fallait enlever moins de points
aux professionnels... Comme si un taxi qui conduit le téléphone à la main
aurait moins de chance de faire un accident qu'un utilisateur lambda qui
conduit le téléphone à la main! Mouarf!
Je ne sais pas si l'emploi de ce qualificatif est le meilleur en l'occurence. Là, je voulais dire que c'est un avocat "poujadiste" qui ne voit que la défense des intérêts de sa seule clientèle: les automobilistes, sans songer à l'intérêt de la société dans sa globalité.
Ce qui était bien poujadiste par contre, c'est la possibilité de "régime spécial pour les professionnels de la route" dont ils ont parlé.
Ils étaient presque en train de dire qu'il fallait enlever moins de points aux professionnels... Comme si un taxi qui conduit le téléphone à la main aurait moins de chance de faire un accident qu'un utilisateur lambda qui conduit le téléphone à la main! Mouarf!
-- John Deuf
John Deuf
Gilles Chomel :
L'avocat était de droite ! ultra-libéral !
Exactement. Il était ultra-libéral, donc contre un système de solidarité.
Pour lui, la collectivité ne doit pas aider les gens à passer le permis, chacun doit se le payer tout seul. Il aurait pu dire la même chose pour les retraites ou pour la santé : chacun doit financer sa retraite tout seul, et son assurance santé tout seul.
-- John Deuf
Gilles Chomel :
L'avocat était de droite ! ultra-libéral !
Exactement. Il était ultra-libéral, donc contre un système de solidarité.
Pour lui, la collectivité ne doit pas aider les gens à passer le permis,
chacun doit se le payer tout seul.
Il aurait pu dire la même chose pour les retraites ou pour la santé :
chacun doit financer sa retraite tout seul, et son assurance santé tout
seul.
Exactement. Il était ultra-libéral, donc contre un système de solidarité.
Pour lui, la collectivité ne doit pas aider les gens à passer le permis, chacun doit se le payer tout seul. Il aurait pu dire la même chose pour les retraites ou pour la santé : chacun doit financer sa retraite tout seul, et son assurance santé tout seul.
