Le 09-05-2014, Jo Kerr nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
["Compatible Linux 13.04"]
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel. Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer. Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour les distribs Linux ?
Le problème est que le netbook est compatible "Linux 13.04" ce qui ne veut _rien_ dire.
Pour éxagérer à peine, c'est un meu comme s'ils avaient annoncé "Compatible Apple 8.1". Ça reste totalement sujet à interprétation et pourrait même être opposé à l'acheteur en cas de réclamation.
Imagine que tu achètes cette machine et que tu t'aperçoives qu'il n'est pas possible d'y installer Ubuntu 13.04.
Si tu portes une réclammation, qu'est-ce qui empèchera le vendeur de te dire "Ah ben mon pauvre monsieur, vous avez mal lu, c'est écrit compatible Linux 13.04, pas Ubuntu 13.04. Vous avez mal interprété, le problème est donc chez vous. Merci et au revoir" ?
-- Un autre fou sort de son trou Et vient respirer la lumière Qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou Comme un grand coup de cimeterre -- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou
Le 09-05-2014, Jo Kerr nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<mn.4a357de5a7455dea.115094@cappucino.com>) :
["Compatible Linux 13.04"]
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel.
Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer.
Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour
les distribs Linux ?
Le problème est que le netbook est compatible "Linux 13.04" ce qui ne
veut _rien_ dire.
Pour éxagérer à peine, c'est un meu comme s'ils avaient annoncé
"Compatible Apple 8.1". Ça reste totalement sujet à interprétation et
pourrait même être opposé à l'acheteur en cas de réclamation.
Imagine que tu achètes cette machine et que tu t'aperçoives qu'il n'est
pas possible d'y installer Ubuntu 13.04.
Si tu portes une réclammation, qu'est-ce qui empèchera le vendeur de te
dire "Ah ben mon pauvre monsieur, vous avez mal lu, c'est écrit
compatible Linux 13.04, pas Ubuntu 13.04. Vous avez mal interprété, le
problème est donc chez vous. Merci et au revoir" ?
--
Un autre fou sort de son trou
Et vient respirer la lumière
Qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou
Comme un grand coup de cimeterre
-- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou
Le 09-05-2014, Jo Kerr nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
["Compatible Linux 13.04"]
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel. Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer. Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour les distribs Linux ?
Le problème est que le netbook est compatible "Linux 13.04" ce qui ne veut _rien_ dire.
Pour éxagérer à peine, c'est un meu comme s'ils avaient annoncé "Compatible Apple 8.1". Ça reste totalement sujet à interprétation et pourrait même être opposé à l'acheteur en cas de réclamation.
Imagine que tu achètes cette machine et que tu t'aperçoives qu'il n'est pas possible d'y installer Ubuntu 13.04.
Si tu portes une réclammation, qu'est-ce qui empèchera le vendeur de te dire "Ah ben mon pauvre monsieur, vous avez mal lu, c'est écrit compatible Linux 13.04, pas Ubuntu 13.04. Vous avez mal interprété, le problème est donc chez vous. Merci et au revoir" ?
-- Un autre fou sort de son trou Et vient respirer la lumière Qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou Comme un grand coup de cimeterre -- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou
JKB
Le Fri, 09 May 2014 17:21:24 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 08/05/2014 19:37, Tonton Th a écrit :
On 2014-05-08, pehache wrote:
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
Parce que ça doit signifier que le support du matériel est garanti dans cette distribution bubounetou (version du noyau + paquets avec peut-être des vrais bouts de blobs binaires dedans).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 09 May 2014 17:21:24 +1100,
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<bt28vaF6j79U2@mid.individual.net>) :
Le 08/05/2014 19:37, Tonton Th a écrit :
On 2014-05-08, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de
"produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir,
et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils
ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou
OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
Parce que ça doit signifier que le support du matériel est garanti
dans cette distribution bubounetou (version du noyau + paquets avec
peut-être des vrais bouts de blobs binaires dedans).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 09 May 2014 17:21:24 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 08/05/2014 19:37, Tonton Th a écrit :
On 2014-05-08, pehache wrote:
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
Parce que ça doit signifier que le support du matériel est garanti dans cette distribution bubounetou (version du noyau + paquets avec peut-être des vrais bouts de blobs binaires dedans).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Fri, 09 May 2014 09:25:24 +0200, Jo Kerr écrivait :
Doug713705 a formulé ce vendredi :
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkho21$31as$) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel. Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer.
Non. Chez debian, par exemple, il n'y a pas de gros blobs binaires dans les pilotes. Même les firmwares des cartes FCAL ne sont pas dans les CD d'install, ce qui est assez marant lorsqu'on tente une installation sur un tel matériel. Tu me diras, c'est sur une Sun Blade 2000, mais j'ai eu un gag similaire avec un serveur Dell récemment. Compatible Linux, cela devrait signifier compatible avec un noyau out-of-the-box quelle que soit la dostribution.
Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour les distribs Linux ?
Le truc serait validé pour Debian ou Slackware, ça me semblerait plus intelligent. Si debian passe, toutes les autres distribution à partir de la même version de noyau devraient passer sans problème.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 09 May 2014 09:25:24 +0200,
Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> écrivait :
Doug713705 a formulé ce vendredi :
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<lkho21$31as$1@obelix.gegeweb.org>) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de
"produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir,
et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils
ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça.
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement
un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait
_strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité.
C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce
"compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel.
Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer.
Non. Chez debian, par exemple, il n'y a pas de gros blobs binaires
dans les pilotes. Même les firmwares des cartes FCAL ne sont pas
dans les CD d'install, ce qui est assez marant lorsqu'on tente une
installation sur un tel matériel. Tu me diras, c'est sur une Sun
Blade 2000, mais j'ai eu un gag similaire avec un serveur Dell
récemment. Compatible Linux, cela devrait signifier compatible avec
un noyau out-of-the-box quelle que soit la dostribution.
Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour
les distribs Linux ?
Le truc serait validé pour Debian ou Slackware, ça me semblerait
plus intelligent. Si debian passe, toutes les autres distribution à
partir de la même version de noyau devraient passer sans problème.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 09 May 2014 09:25:24 +0200, Jo Kerr écrivait :
Doug713705 a formulé ce vendredi :
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkho21$31as$) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel. Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer.
Non. Chez debian, par exemple, il n'y a pas de gros blobs binaires dans les pilotes. Même les firmwares des cartes FCAL ne sont pas dans les CD d'install, ce qui est assez marant lorsqu'on tente une installation sur un tel matériel. Tu me diras, c'est sur une Sun Blade 2000, mais j'ai eu un gag similaire avec un serveur Dell récemment. Compatible Linux, cela devrait signifier compatible avec un noyau out-of-the-box quelle que soit la dostribution.
Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour les distribs Linux ?
Le truc serait validé pour Debian ou Slackware, ça me semblerait plus intelligent. Si debian passe, toutes les autres distribution à partir de la même version de noyau devraient passer sans problème.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
pehache
Le vendredi 9 mai 2014 08:25:26 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :
ST a wroté :
> En Desktop, la Raspberry Pi est, sans contexte, la Linux box la moins > cher du marché avec une puissance très suffisante pour répondre à tous > les besoins de base d'un Unixien.
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne faut pas lui en demander trop non plus.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « bes oins de base d'un Unixien » sur un desktop ?
Un vrai unixien utilisera xemacs et latex. Sinon on commence par Libre Offi ce, et on finit sur Windows en passant par ubuntu.
Le vendredi 9 mai 2014 08:25:26 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :
ST a wroté :
> En Desktop, la Raspberry Pi est, sans contexte, la Linux box la moins
> cher du marché avec une puissance très suffisante pour répondre à tous
> les besoins de base d'un Unixien.
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne
faut pas lui en demander trop non plus.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « bes oins
de base d'un Unixien » sur un desktop ?
Un vrai unixien utilisera xemacs et latex. Sinon on commence par Libre Offi ce, et on finit sur Windows en passant par ubuntu.
Le vendredi 9 mai 2014 08:25:26 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :
ST a wroté :
> En Desktop, la Raspberry Pi est, sans contexte, la Linux box la moins > cher du marché avec une puissance très suffisante pour répondre à tous > les besoins de base d'un Unixien.
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne faut pas lui en demander trop non plus.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « bes oins de base d'un Unixien » sur un desktop ?
Un vrai unixien utilisera xemacs et latex. Sinon on commence par Libre Offi ce, et on finit sur Windows en passant par ubuntu.
pehache
Le vendredi 9 mai 2014 08:27:36 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :
> Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions > unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leurs machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j'ai moins confiance.
T'as raison, ces salauds de LDLC risquent de tuer le petit commerce du hurl ement à la vente liée. Si on commence à trouver des PC sans OS on ne pourra plus gueuler qu'on est obligé d'acheter du Windows, et ça c'est grave.
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible.
Le vendredi 9 mai 2014 08:27:36 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :
> Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
> unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leurs
machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j'ai
moins confiance.
T'as raison, ces salauds de LDLC risquent de tuer le petit commerce du hurl ement à la vente liée. Si on commence à trouver des PC sans OS on ne pourra plus gueuler qu'on est obligé d'acheter du Windows, et ça c'est grave.
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible.
Le vendredi 9 mai 2014 08:27:36 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :
> Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions > unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leurs machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j'ai moins confiance.
T'as raison, ces salauds de LDLC risquent de tuer le petit commerce du hurl ement à la vente liée. Si on commence à trouver des PC sans OS on ne pourra plus gueuler qu'on est obligé d'acheter du Windows, et ça c'est grave.
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible.
pehache
Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
> Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance, sauf aux yeu x des ayatolahs
Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
> Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance, sauf aux yeu x des ayatolahs
Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
> Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance, sauf aux yeu x des ayatolahs
pehache
Le vendredi 9 mai 2014 08:21:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>
> Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou > OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions > unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
Parce qu'ils ont testé ubuntu 13.04 dessus et qu'ils se sont trompé dans la fiche de description du PC. L'art de créer des problèmes là où il n'y en a pas...
Le vendredi 9 mai 2014 08:21:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>
> Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou
> OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
> unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
Parce qu'ils ont testé ubuntu 13.04 dessus et qu'ils se sont trompé
dans la fiche de description du PC. L'art de créer des problèmes là
où il n'y en a pas...
Le vendredi 9 mai 2014 08:21:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>
> Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou > OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions > unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
Parce qu'ils ont testé ubuntu 13.04 dessus et qu'ils se sont trompé dans la fiche de description du PC. L'art de créer des problèmes là où il n'y en a pas...
Professeur Méphisto
pehache a wroté :
Un vrai unixien utilisera xemacs et latex. Sinon on commence par Libr e Office
si on ne peut plus troller tranquillement... ;-)
pehache a wroté :
Un vrai unixien utilisera xemacs et latex. Sinon on commence par Libr e
Office
Un vrai unixien utilisera xemacs et latex. Sinon on commence par Libr e Office
si on ne peut plus troller tranquillement... ;-)
pehache
Le vendredi 9 mai 2014 08:28:57 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>> Avec des dï¿oefenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
> +1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Parce que tu crois *réellement* que sur un site de ce genre, c'est le même gars qui teste la machine et qui rédige sa fiche de description ? Et que c'est aussi lui qui prend les commandes, qui les prépare, et qui les livre, tant qu'à faire ? T'es mignon tout plein :-)
Ca donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mai s ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
En même temps, si LDLC devait compter uniquement sur des chieurs dans votre genre pour vivre, ils mettraient vite la clef sous la porte.
Le vendredi 9 mai 2014 08:28:57 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>> Avec des dï¿oefenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
> +1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça.
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement
un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait
_strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
ça donne une idée du protocole de test de compatibilité.
C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce
"compatible Linux 13.04".
Parce que tu crois *réellement* que sur un site de ce genre, c'est le
même gars qui teste la machine et qui rédige sa fiche de description ?
Et que c'est aussi lui qui prend les commandes, qui les prépare, et qui
les livre, tant qu'à faire ? T'es mignon tout plein :-)
Ca donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mai s
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
En même temps, si LDLC devait compter uniquement sur des chieurs
dans votre genre pour vivre, ils mettraient vite la clef sous la porte.
Le vendredi 9 mai 2014 08:28:57 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>> Avec des dï¿oefenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
> +1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Parce que tu crois *réellement* que sur un site de ce genre, c'est le même gars qui teste la machine et qui rédige sa fiche de description ? Et que c'est aussi lui qui prend les commandes, qui les prépare, et qui les livre, tant qu'à faire ? T'es mignon tout plein :-)
Ca donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mai s ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
En même temps, si LDLC devait compter uniquement sur des chieurs dans votre genre pour vivre, ils mettraient vite la clef sous la porte.
Professeur Méphisto
pehache a wroté :
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissib le
je n'ai jamais dit ça, mais je préfère grandement mon revendeur q ui me dit qu'il n'en sait rien mais qui me reprend le matos si ce n'est pas compatible.
pehache a wroté :
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissib le
je n'ai jamais dit ça, mais je préfère grandement mon revendeur q ui me dit
qu'il n'en sait rien mais qui me reprend le matos si ce n'est pas
compatible.
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissib le
je n'ai jamais dit ça, mais je préfère grandement mon revendeur q ui me dit qu'il n'en sait rien mais qui me reprend le matos si ce n'est pas compatible.
