Le 07/05/2014 13:09, sedenion a écrit :Le 07/05/2014 12:26, JKB a écrit :Non. A l'époque, on achetait un ordinateur sans OS. MS-DOS ou
Windows étaient facturés en sus (j'ai encore la facture de 1991 sur
laquelle figurait en bonne place un DOS 5.00 à pas loin de 700 FF
HT). Il n'était pas naturel d'acheter Windows 3.x et beaucoup de
monde le piratait parce que c'était facile à faire.
Oui je l'entendais bien ainsi, tout le monde piratait, y comprit
MSDos... Et tout le monde piratait MSDos parceque tout le monde piratait
les jeux qui tournaient sous MSDos...C'est surtout lié au fait que Microsoft a permis le piratage de ses
outils qui étaient bien plus mauvais que ceux de la concurrence
(plus difficiles d'accès ou plus difficiles à copier). OS/2 Warp 3
et plus encore Warp 4 enfonçaient techniquement W95 même OSR2.
Aussi oui, mais si les jeux n'étaient pas sorties sur MSDos à la base,
les gens seraient passé à autre chose. C'est MSDos qui a ouvert la voie
à Windows 95, parce-que concrètement, même à l'époque de windows 95,
tout le monde gardait un config.sys et un autoexec.bat sous MSDos pour
faire tourner les jeux MSDos..
J'ai vu beaucoup de PC arriver dans les foyers pour faire comme au
boulot, donc pas pour du jeu. A l'époque les gamins tournaient sur Atari
ou Amiga et le PC n'a réellement emporté le marché du jeu (sur
micro-ordinateur) que lorsqu'il a permit un affichage potable (VGA/MCGA)
aux alentours de 1990.
Le 07/05/2014 13:09, sedenion a écrit :
Le 07/05/2014 12:26, JKB a écrit :
Non. A l'époque, on achetait un ordinateur sans OS. MS-DOS ou
Windows étaient facturés en sus (j'ai encore la facture de 1991 sur
laquelle figurait en bonne place un DOS 5.00 à pas loin de 700 FF
HT). Il n'était pas naturel d'acheter Windows 3.x et beaucoup de
monde le piratait parce que c'était facile à faire.
Oui je l'entendais bien ainsi, tout le monde piratait, y comprit
MSDos... Et tout le monde piratait MSDos parceque tout le monde piratait
les jeux qui tournaient sous MSDos...
C'est surtout lié au fait que Microsoft a permis le piratage de ses
outils qui étaient bien plus mauvais que ceux de la concurrence
(plus difficiles d'accès ou plus difficiles à copier). OS/2 Warp 3
et plus encore Warp 4 enfonçaient techniquement W95 même OSR2.
Aussi oui, mais si les jeux n'étaient pas sorties sur MSDos à la base,
les gens seraient passé à autre chose. C'est MSDos qui a ouvert la voie
à Windows 95, parce-que concrètement, même à l'époque de windows 95,
tout le monde gardait un config.sys et un autoexec.bat sous MSDos pour
faire tourner les jeux MSDos..
J'ai vu beaucoup de PC arriver dans les foyers pour faire comme au
boulot, donc pas pour du jeu. A l'époque les gamins tournaient sur Atari
ou Amiga et le PC n'a réellement emporté le marché du jeu (sur
micro-ordinateur) que lorsqu'il a permit un affichage potable (VGA/MCGA)
aux alentours de 1990.
Le 07/05/2014 13:09, sedenion a écrit :Le 07/05/2014 12:26, JKB a écrit :Non. A l'époque, on achetait un ordinateur sans OS. MS-DOS ou
Windows étaient facturés en sus (j'ai encore la facture de 1991 sur
laquelle figurait en bonne place un DOS 5.00 à pas loin de 700 FF
HT). Il n'était pas naturel d'acheter Windows 3.x et beaucoup de
monde le piratait parce que c'était facile à faire.
Oui je l'entendais bien ainsi, tout le monde piratait, y comprit
MSDos... Et tout le monde piratait MSDos parceque tout le monde piratait
les jeux qui tournaient sous MSDos...C'est surtout lié au fait que Microsoft a permis le piratage de ses
outils qui étaient bien plus mauvais que ceux de la concurrence
(plus difficiles d'accès ou plus difficiles à copier). OS/2 Warp 3
et plus encore Warp 4 enfonçaient techniquement W95 même OSR2.
Aussi oui, mais si les jeux n'étaient pas sorties sur MSDos à la base,
les gens seraient passé à autre chose. C'est MSDos qui a ouvert la voie
à Windows 95, parce-que concrètement, même à l'époque de windows 95,
tout le monde gardait un config.sys et un autoexec.bat sous MSDos pour
faire tourner les jeux MSDos..
J'ai vu beaucoup de PC arriver dans les foyers pour faire comme au
boulot, donc pas pour du jeu. A l'époque les gamins tournaient sur Atari
ou Amiga et le PC n'a réellement emporté le marché du jeu (sur
micro-ordinateur) que lorsqu'il a permit un affichage potable (VGA/MCGA)
aux alentours de 1990.
> Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible
je n'ai jamais dit ça, mais je préfère grandement mon revendeur qui me dit
qu'il n'en sait rien mais qui me reprend le matos si ce n'est pas
compatible.
> Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible
je n'ai jamais dit ça, mais je préfère grandement mon revendeur qui me dit
qu'il n'en sait rien mais qui me reprend le matos si ce n'est pas
compatible.
> Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible
je n'ai jamais dit ça, mais je préfère grandement mon revendeur qui me dit
qu'il n'en sait rien mais qui me reprend le matos si ce n'est pas
compatible.
Ah ah ah... Trouves-moi un netbook correct sur lequel on ne
t'impose pas l'achat de windows...
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du
nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la
distrib.
Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils
n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans réclamer
une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il
existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judicieuse et
plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet
eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire
pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a
finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques
fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine.
Ah ah ah... Trouves-moi un netbook correct sur lequel on ne
t'impose pas l'achat de windows...
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du
nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la
distrib.
Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils
n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans réclamer
une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il
existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judicieuse et
plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet
eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire
pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a
finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques
fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine.
Ah ah ah... Trouves-moi un netbook correct sur lequel on ne
t'impose pas l'achat de windows...
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du
nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la
distrib.
Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils
n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans réclamer
une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il
existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judicieuse et
plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet
eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire
pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a
finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques
fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine.
Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
> Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont
voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance,
sauf aux yeux des ayatolahs
Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
> Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont
voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance,
sauf aux yeux des ayatolahs
Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
> Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont
voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance,
sauf aux yeux des ayatolahs
"Nous acceptons la reprise d'une commande ou d'un article dans les 10
jours qui suivent sa livraison. "
http://www.ldlc.com/faq/n1795/je-souhaite-me-retracter/
Donc où est le problème ? Tu reçois le portable, tu installes t a ditrib
favorite, et si ça ne marche pas comme tu veux tu renvoies et ils t e
remboursent.
"Nous acceptons la reprise d'une commande ou d'un article dans les 10
jours qui suivent sa livraison. "
http://www.ldlc.com/faq/n1795/je-souhaite-me-retracter/
Donc où est le problème ? Tu reçois le portable, tu installes t a ditrib
favorite, et si ça ne marche pas comme tu veux tu renvoies et ils t e
remboursent.
"Nous acceptons la reprise d'une commande ou d'un article dans les 10
jours qui suivent sa livraison. "
http://www.ldlc.com/faq/n1795/je-souhaite-me-retracter/
Donc où est le problème ? Tu reçois le portable, tu installes t a ditrib
favorite, et si ça ne marche pas comme tu veux tu renvoies et ils t e
remboursent.
> Les fabricants ont essayé, par ex Asus a mis pas mal de EEPC avec du
> nunux desus sur le marché ...
> Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la
distrib.
Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils
n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans récl amer
une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il
existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judici euse et
plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
J'aimerai bien connaitre quel deal a été passé entre Asus et Xandro s.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet
eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire
pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a
finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques
fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine .
La licence XP aurait couté 20% du prix de l'eeePC sans cette baisse (ce
qui devrait faire fermer leur bec à tous ceux qui prétendent qu'une
licence OEM XP coute 30$ voire qu'elle est gratuite).
Ce fut le cas avec le 901 et les suivants et pour rappel c'est
précisément pour cette raison que le support d'XP, dont venait d'êt re
annoncé la fin imminente avec l'arrivé de Vista, a été rallongé .
L'histoire réécrite par MS c'est bien joli mais la vérité est bie n plus
rigolote ;-)
> Les fabricants ont essayé, par ex Asus a mis pas mal de EEPC avec du
> nunux desus sur le marché ...
> Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la
distrib.
Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils
n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans récl amer
une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il
existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judici euse et
plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
J'aimerai bien connaitre quel deal a été passé entre Asus et Xandro s.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet
eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire
pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a
finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques
fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine .
La licence XP aurait couté 20% du prix de l'eeePC sans cette baisse (ce
qui devrait faire fermer leur bec à tous ceux qui prétendent qu'une
licence OEM XP coute 30$ voire qu'elle est gratuite).
Ce fut le cas avec le 901 et les suivants et pour rappel c'est
précisément pour cette raison que le support d'XP, dont venait d'êt re
annoncé la fin imminente avec l'arrivé de Vista, a été rallongé .
L'histoire réécrite par MS c'est bien joli mais la vérité est bie n plus
rigolote ;-)
> Les fabricants ont essayé, par ex Asus a mis pas mal de EEPC avec du
> nunux desus sur le marché ...
> Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la
distrib.
Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils
n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans récl amer
une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il
existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judici euse et
plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
J'aimerai bien connaitre quel deal a été passé entre Asus et Xandro s.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet
eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire
pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a
finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques
fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine .
La licence XP aurait couté 20% du prix de l'eeePC sans cette baisse (ce
qui devrait faire fermer leur bec à tous ceux qui prétendent qu'une
licence OEM XP coute 30$ voire qu'elle est gratuite).
Ce fut le cas avec le 901 et les suivants et pour rappel c'est
précisément pour cette raison que le support d'XP, dont venait d'êt re
annoncé la fin imminente avec l'arrivé de Vista, a été rallongé .
L'histoire réécrite par MS c'est bien joli mais la vérité est bie n plus
rigolote ;-)
Le 09-05-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont
voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance,
sauf aux yeux des ayatolahs
Non, elle n'est pas sans importance. Au contraire elle est révélatrice
d'une incompétence. Ne me fais pas croire que c'est une secrétaire
stagiaire qui a écrit ça sur leur site et que personne n'a relu.
Le 09-05-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<3646fd59-ce6e-4da4-a37d-f47fc336db2d@googlegroups.com>) :
Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :
Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont
voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance,
sauf aux yeux des ayatolahs
Non, elle n'est pas sans importance. Au contraire elle est révélatrice
d'une incompétence. Ne me fais pas croire que c'est une secrétaire
stagiaire qui a écrit ça sur leur site et que personne n'a relu.
Le 09-05-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :Le vendredi 9 mai 2014 08:18:24 UTC+2, Doug713705 a écrit :Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
Mais pas assez pour comprendre que c'est "ubuntu 13.04" qu'ils ont
voulu écrire et que ce n'est qu'une petite erreur sans importance,
sauf aux yeux des ayatolahs
Non, elle n'est pas sans importance. Au contraire elle est révélatrice
d'une incompétence. Ne me fais pas croire que c'est une secrétaire
stagiaire qui a écrit ça sur leur site et que personne n'a relu.
Le vendredi 9 mai 2014 08:28:57 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>> Avec des dï¿oefenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
> +1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça.
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement
un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait
_strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
ça donne une idée du protocole de test de compatibilité.
C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce
"compatible Linux 13.04".
Parce que tu crois *réellement* que sur un site de ce genre, c'est le
même gars qui teste la machine et qui rédige sa fiche de description ?
Et que c'est aussi lui qui prend les commandes, qui les prépare, et qui
les livre, tant qu'à faire ? T'es mignon tout plein :-)
Ca donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
En même temps, si LDLC devait compter uniquement sur des chieurs
dans votre genre pour vivre, ils mettraient vite la clef sous la porte.
Le vendredi 9 mai 2014 08:28:57 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>> Avec des dï¿oefenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
> +1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça.
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement
un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait
_strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
ça donne une idée du protocole de test de compatibilité.
C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce
"compatible Linux 13.04".
Parce que tu crois *réellement* que sur un site de ce genre, c'est le
même gars qui teste la machine et qui rédige sa fiche de description ?
Et que c'est aussi lui qui prend les commandes, qui les prépare, et qui
les livre, tant qu'à faire ? T'es mignon tout plein :-)
Ca donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
En même temps, si LDLC devait compter uniquement sur des chieurs
dans votre genre pour vivre, ils mettraient vite la clef sous la porte.
Le vendredi 9 mai 2014 08:28:57 UTC+2, Doug713705 a écrit :
>> Avec des dï¿oefenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
> +1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça.
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement
un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait
_strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
ça donne une idée du protocole de test de compatibilité.
C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce
"compatible Linux 13.04".
Parce que tu crois *réellement* que sur un site de ce genre, c'est le
même gars qui teste la machine et qui rédige sa fiche de description ?
Et que c'est aussi lui qui prend les commandes, qui les prépare, et qui
les livre, tant qu'à faire ? T'es mignon tout plein :-)
Ca donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
En même temps, si LDLC devait compter uniquement sur des chieurs
dans votre genre pour vivre, ils mettraient vite la clef sous la porte.
Le vendredi 9 mai 2014 08:27:36 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leurs
machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j'ai
moins confiance.
T'as raison, ces salauds de LDLC risquent de tuer le petit commerce du
hurlement à la vente liée. Si on commence à trouver des PC sans OS on ne
pourra plus gueuler qu'on est obligé d'acheter du Windows, et ça c'est grave.
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible.
Le vendredi 9 mai 2014 08:27:36 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :
Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leurs
machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j'ai
moins confiance.
T'as raison, ces salauds de LDLC risquent de tuer le petit commerce du
hurlement à la vente liée. Si on commence à trouver des PC sans OS on ne
pourra plus gueuler qu'on est obligé d'acheter du Windows, et ça c'est grave.
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible.
Le vendredi 9 mai 2014 08:27:36 UTC+2, Professeur Méphisto a écrit :Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leurs
machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j'ai
moins confiance.
T'as raison, ces salauds de LDLC risquent de tuer le petit commerce du
hurlement à la vente liée. Si on commence à trouver des PC sans OS on ne
pourra plus gueuler qu'on est obligé d'acheter du Windows, et ça c'est grave.
Il faut donc faire rendre gorge à LDLC pour cette erreur inadmissible.
pehache a wroté :"Nous acceptons la reprise d'une commande ou d'un article dans les 10
jours qui suivent sa livraison. "
http://www.ldlc.com/faq/n1795/je-souhaite-me-retracter/
Donc où est le problème ? Tu reçois le portable, tu installes ta ditrib
favorite, et si ça ne marche pas comme tu veux tu renvoies et ils te
remboursent.
Je cite ta page : Le ou les articles devront être renvoyés dans leur état et
emballage d?origine.
L'installation d'une distrib' à un peu tendance à modifier «l'état
d'origine». Le retour sera-t-il accepté après ?
pehache a wroté :
"Nous acceptons la reprise d'une commande ou d'un article dans les 10
jours qui suivent sa livraison. "
http://www.ldlc.com/faq/n1795/je-souhaite-me-retracter/
Donc où est le problème ? Tu reçois le portable, tu installes ta ditrib
favorite, et si ça ne marche pas comme tu veux tu renvoies et ils te
remboursent.
Je cite ta page : Le ou les articles devront être renvoyés dans leur état et
emballage d?origine.
L'installation d'une distrib' à un peu tendance à modifier «l'état
d'origine». Le retour sera-t-il accepté après ?
pehache a wroté :"Nous acceptons la reprise d'une commande ou d'un article dans les 10
jours qui suivent sa livraison. "
http://www.ldlc.com/faq/n1795/je-souhaite-me-retracter/
Donc où est le problème ? Tu reçois le portable, tu installes ta ditrib
favorite, et si ça ne marche pas comme tu veux tu renvoies et ils te
remboursent.
Je cite ta page : Le ou les articles devront être renvoyés dans leur état et
emballage d?origine.
L'installation d'une distrib' à un peu tendance à modifier «l'état
d'origine». Le retour sera-t-il accepté après ?
