Et il se lance encore sur 2 plateformes (x86 et ARM).
Et certains versions serveur sur IA64 (Itanium)
Je n'étais pas sûr que la plateforme n'avait as été abandonnée.
Sinon il s'est aussi lancé sur Alpha.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Doug713705
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est en principe assez intelligent pour comprendre. ;-)
Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC fourni avec windows est une enculade.
-- Je descends aux enfers Par l'entrée de novices Offrir à Lucifer Mon âme en sacrifice -- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<bt28qkF6j79U1@mid.individual.net>) :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de
"produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir,
et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils
ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est en principe assez
intelligent pour comprendre.
;-)
Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC
fourni avec windows est une enculade.
--
Je descends aux enfers
Par l'entrée de novices
Offrir à Lucifer
Mon âme en sacrifice
-- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est en principe assez intelligent pour comprendre. ;-)
Visiblement non...
Au contraire, si, on est assez intelligent pour comprendre qu'un PC fourni avec windows est une enculade.
-- Je descends aux enfers Par l'entrée de novices Offrir à Lucifer Mon âme en sacrifice -- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Doug713705
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 08/05/2014 19:37, Tonton Th a écrit :
On 2014-05-08, pehache wrote:
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
-- À toujours voir la paille plantée Dans la narine de son voisin, On oublie la poutre embusquée Qui va nous tomber sur les reins -- H.F. Thiéfaine, Errer humanum est
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<bt28vaF6j79U2@mid.individual.net>) :
Le 08/05/2014 19:37, Tonton Th a écrit :
On 2014-05-08, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de
"produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir,
et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils
ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou
OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
--
À toujours voir la paille plantée
Dans la narine de son voisin,
On oublie la poutre embusquée
Qui va nous tomber sur les reins
-- H.F. Thiéfaine, Errer humanum est
Le 08-05-2014, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 08/05/2014 19:37, Tonton Th a écrit :
On 2014-05-08, pehache wrote:
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Et si on utilise Slackware ou OpenBSD, on est rassuré, quoi...
Ils vendent un portable sans OS, pas un portable sous Slackware ou OpenBSD. Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions unixoïdes qui existent ?
Pourquoi préciser "Linux 13.04" alors ?
-- À toujours voir la paille plantée Dans la narine de son voisin, On oublie la poutre embusquée Qui va nous tomber sur les reins -- H.F. Thiéfaine, Errer humanum est
Professeur Méphisto
ST a wroté :
En Desktop, la Raspberry Pi est, sans contexte, la Linux box la moins cher du marché avec une puissance très suffisante pour répondre à tous les besoins de base d'un Unixien.
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne faut pas lui en demander trop non plus.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « b esoins de base d'un Unixien » sur un desktop ?
ST a wroté :
En Desktop, la Raspberry Pi est, sans contexte, la Linux box la moins
cher du marché avec une puissance très suffisante pour répondre à tous
les besoins de base d'un Unixien.
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne
faut pas lui en demander trop non plus.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « b esoins
de base d'un Unixien » sur un desktop ?
En Desktop, la Raspberry Pi est, sans contexte, la Linux box la moins cher du marché avec une puissance très suffisante pour répondre à tous les besoins de base d'un Unixien.
mouais... certes une super machine à pas cher pour bidouilleur, mais il ne faut pas lui en demander trop non plus.
Faut-il comprendre que tu exclus l'utilisation de libreoffice des « b esoins de base d'un Unixien » sur un desktop ?
Professeur Méphisto
pehache a wroté :
Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leu rs machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j' ai moins confiance.
pehache a wroté :
Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions
unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leu rs
machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j' ai
moins confiance.
Tu voudrais qu'ils testent dessus les 300 distributions unixoïdes qui existent ?
non, mais que l'on puisse leur faire confiance quand ils certifient leu rs machine pour *ubuntu* 14.04 ou je ne sais laquelle.
Quand j'ai l'impression que l'épicier ne connais pas ses produits, j' ai moins confiance.
pehache
Le 08/05/2014 08:20, ST a écrit :
Et je parle même pas des Thinkpad refurbished ou fin de stock sous Linux qu'on trouve sur Amazon, Ebay ...
Entre parenthèse, le X60 sur le quel j'ai travaillé par le passé est une machine exceptionnelle, légère et avec un clavier IBM fabuleux à un prix dérisoire pour faire un netbook Linux de très haute qualité.
+1
J'ai acheté il y a 2-3 ans un X60S sur ebay, je lui ai mis un petit SSD à la place du HDD, Xubuntu, et pour 250€ en tout à l'époque c'est une machine super (juste, l'autonomie est faible, même avec une batterie neuve).
Le 08/05/2014 08:20, ST a écrit :
Et je parle même pas des Thinkpad refurbished ou fin de stock sous Linux
qu'on trouve sur Amazon, Ebay ...
Entre parenthèse, le X60 sur le quel j'ai travaillé par le passé est une
machine exceptionnelle, légère et avec un clavier IBM fabuleux à un prix
dérisoire pour faire un netbook Linux de très haute qualité.
+1
J'ai acheté il y a 2-3 ans un X60S sur ebay, je lui ai mis un petit SSD
à la place du HDD, Xubuntu, et pour 250€ en tout à l'époque c'est une
machine super (juste, l'autonomie est faible, même avec une batterie neuve).
Et je parle même pas des Thinkpad refurbished ou fin de stock sous Linux qu'on trouve sur Amazon, Ebay ...
Entre parenthèse, le X60 sur le quel j'ai travaillé par le passé est une machine exceptionnelle, légère et avec un clavier IBM fabuleux à un prix dérisoire pour faire un netbook Linux de très haute qualité.
+1
J'ai acheté il y a 2-3 ans un X60S sur ebay, je lui ai mis un petit SSD à la place du HDD, Xubuntu, et pour 250€ en tout à l'époque c'est une machine super (juste, l'autonomie est faible, même avec une batterie neuve).
Doug713705
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkho21$31as$) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
-- Bourlinguer... errer, Errer humanum est. -- H.F. Thiéfaine, Errer humanum est
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<lkho21$31as$1@obelix.gegeweb.org>) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de
"produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir,
et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils
ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça.
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement
un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait
_strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité.
C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce
"compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
--
Bourlinguer... errer,
Errer humanum est.
-- H.F. Thiéfaine, Errer humanum est
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkho21$31as$) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
-- Bourlinguer... errer, Errer humanum est. -- H.F. Thiéfaine, Errer humanum est
ST
On 2014-05-07, pehache wrote:
(modèle certifié pour Windows 7 / 8 et Linux 13.04)
Tu demandes un netbook correct sans Windows, je t'en montre un, et tu montes en épingle une imprécision de la description, qui n'a aucun intérêt. Tu as très bien compris ce qu'ils avaient voulu écrire.
De toutes façons, il a pas demandé un netbook Linux, il a demandé un netbook sans Windows.
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
On 2014-05-07, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
(modèle certifié pour Windows 7 / 8 et Linux 13.04)
Tu demandes un netbook correct sans Windows, je t'en montre un, et tu
montes en épingle une imprécision de la description, qui n'a aucun
intérêt. Tu as très bien compris ce qu'ils avaient voulu écrire.
De toutes façons, il a pas demandé un netbook Linux, il a demandé un
netbook sans Windows.
--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
(modèle certifié pour Windows 7 / 8 et Linux 13.04)
Tu demandes un netbook correct sans Windows, je t'en montre un, et tu montes en épingle une imprécision de la description, qui n'a aucun intérêt. Tu as très bien compris ce qu'ils avaient voulu écrire.
De toutes façons, il a pas demandé un netbook Linux, il a demandé un netbook sans Windows.
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
Doug713705
Le 08-05-2014, Ascadix nous expliquait dans fr.comp.ordinosaures (<536ba84f$0$2292$) :
Ah ah ah... Trouves-moi un netbook correct sur lequel on ne t'impose pas l'achat de windows...
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la distrib. Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans réclamer une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judicieuse et plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
J'aimerai bien connaitre quel deal a été passé entre Asus et Xandros.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine. La licence XP aurait couté 20% du prix de l'eeePC sans cette baisse (ce qui devrait faire fermer leur bec à tous ceux qui prétendent qu'une licence OEM XP coute 30$ voire qu'elle est gratuite).
Ce fut le cas avec le 901 et les suivants et pour rappel c'est précisément pour cette raison que le support d'XP, dont venait d'être annoncé la fin imminente avec l'arrivé de Vista, a été rallongé.
L'histoire réécrite par MS c'est bien joli mais la vérité est bien plus rigolote ;-)
Mais bon, on est hors charte ici. je foutoute vers la fosse aux trolls même si je sais que tu ne suivras pas.
XP+FU2 fcold -- On devrait s'amuser A détraquer l'ennui A tout mettre en danger Devant notre folie -- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Le 08-05-2014, Ascadix nous expliquait dans
fr.comp.ordinosaures
(<536ba84f$0$2292$426a74cc@news.free.fr>) :
Ah ah ah... Trouves-moi un netbook correct sur lequel on ne
t'impose pas l'achat de windows...
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du
nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la
distrib.
Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils
n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans réclamer
une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il
existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judicieuse et
plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
J'aimerai bien connaitre quel deal a été passé entre Asus et Xandros.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet
eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire
pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a
finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques
fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine.
La licence XP aurait couté 20% du prix de l'eeePC sans cette baisse (ce
qui devrait faire fermer leur bec à tous ceux qui prétendent qu'une
licence OEM XP coute 30$ voire qu'elle est gratuite).
Ce fut le cas avec le 901 et les suivants et pour rappel c'est
précisément pour cette raison que le support d'XP, dont venait d'être
annoncé la fin imminente avec l'arrivé de Vista, a été rallongé.
L'histoire réécrite par MS c'est bien joli mais la vérité est bien plus
rigolote ;-)
Mais bon, on est hors charte ici. je foutoute vers la fosse aux trolls
même si je sais que tu ne suivras pas.
XP+FU2 fcold
--
On devrait s'amuser
A détraquer l'ennui
A tout mettre en danger
Devant notre folie
-- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Le 08-05-2014, Ascadix nous expliquait dans fr.comp.ordinosaures (<536ba84f$0$2292$) :
Ah ah ah... Trouves-moi un netbook correct sur lequel on ne t'impose pas l'achat de windows...
Les fabricants ont essayés, par ex Asus à mis pas mal de EEPC avec du nunux desus sur le marché ...
Pas d'bol, les clients n'ont pas accroché cette combinaison.
En même temps Asus c'est un petit peu trompé dans le choix de la distrib. Une distribution avec un nom de compote de pomme, franchement, ils n'auraient pas pu trouver pire.
Sérieusement cette distribution était pire qu'un winXP et sans réclamer une Slackware (qui a toujours été la plus performante sur mon eeePC) il existait à l'époque d'autres options qui auraient été plus judicieuse et plus attrayante aux yeux de Kevin Michu.
J'aimerai bien connaitre quel deal a été passé entre Asus et Xandros.
Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'à l'époque de la sortie de cet eeePC 701, Microsoft avait vraiment eu les glandes au point de faire pression sur Asus pour que leur prochain netbook accepte XP et a finalemet baisser le prix des licences XP (et de supprimer qques fonctionalités au passage) pour ne pas pénalier le prix de la machine. La licence XP aurait couté 20% du prix de l'eeePC sans cette baisse (ce qui devrait faire fermer leur bec à tous ceux qui prétendent qu'une licence OEM XP coute 30$ voire qu'elle est gratuite).
Ce fut le cas avec le 901 et les suivants et pour rappel c'est précisément pour cette raison que le support d'XP, dont venait d'être annoncé la fin imminente avec l'arrivé de Vista, a été rallongé.
L'histoire réécrite par MS c'est bien joli mais la vérité est bien plus rigolote ;-)
Mais bon, on est hors charte ici. je foutoute vers la fosse aux trolls même si je sais que tu ne suivras pas.
XP+FU2 fcold -- On devrait s'amuser A détraquer l'ennui A tout mettre en danger Devant notre folie -- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord
Jo Kerr
Doug713705 a formulé ce vendredi :
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkho21$31as$) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel. Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer. Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour les distribs Linux ?
-- In gold we trust (c)
Doug713705 a formulé ce vendredi :
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<lkho21$31as$1@obelix.gegeweb.org>) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de
"produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir,
et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils
ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça.
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement
un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait
_strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité.
C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce
"compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais
ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie
d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel.
Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer.
Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour
les distribs Linux ?
Le 09-05-2014, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<lkho21$31as$) :
Le 08/05/2014 15:57, pehache a écrit :
Vous êtes vraiment drôle : voilà une boîte qui fait l'effort de "produire" et vendre des portables sans OS, ce qui devrait vous ravir, et tout ce que ça vous inspire c'est de leur tomber dessus parce qu'ils ont écrit "Linux 13.04" au lieu de "ubuntu 13.04".
Avec des défenseurs comme vous, Linux n'a pas besoin d'ennemis :-)
+1
Il aurait mieux valu ne rien marquer que de marquer ça. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre.
Parce que, là, pour moi, un PC compatible "Linux 13.04" est clairement un PC qui a été testé sous Linux par un mec qui n'y connait _strictement_ rien au point de confondre Ubuntu et Linux.
Ça donne une idée du protocole de test de compatibilité. C'est *ça* qui fout la trouille, le mensonge caché derrière ce "compatible Linux 13.04".
Ça donne peut-être envie à Jean-Kevin Michu d'acheter ce Portable mais ça *me* (et je pense que TTh se joindra à moi) donne clairement envie d'aller voir ailleurs.
Pourquoi les Linux ont des problèmes de compatibilité matériel. Si une Ubuntu passe, je pense que la majorité des distribs vont passer. Pas de vente liée, donc PC sans OS. En plus il faudrait le valider pour les distribs Linux ?
