A chaque fois que je vais chez Leclerc, et que je paye par chèque,
ils téléphonent pour savoir si mon compte est solvable.
Ils téléphonent à qui?
A ma banque?
Est-ce que c'est légal?
N'importe qui peut téléphoner à ma banque pour savoir
ce qu'il y a sur mon compte?
C'est pas une atteinte à la vie privée?
Admettons que j'ai 6 euros sur mon compte, et que quelqu'un veuille
savoir combien j'ai, il n'est pas difficile de le savoir.
Il suffit de téléphoenr et demander: "J'ai un chèque de 5 euros,
c'est solvable? Le lendemain, j'ai un chèque de 10 euros, c'est solvable?
Puis le lendemain, j'ai un chèque de 7 euros, c'est solvable? Non?
Bon, ben il a entre 5 et 7 euros, lui... etc..."
N'est-on pas dans une société de grande dérive?
Jusqu'où ça va aller?
Idem au garage Peugeot: "Quel est votre salaire? Quel est votre
budget vacances? Euh... Non, ne payez pas comptant, nous préferons un crédit
gratuit de deux mois, ça nous permets de faire une création monétaire par
le crédit, vous, vosu êtes trop con pour comprendre, mais mon banquier,
qui va se mettre le prix du véhicule dans la poche avec votre simple
signature (tour de passe passe), lui comprend très bien ce qu'il fait"...
Comment peut-on accepter toutes ces choses?
Ne voit-on pas qu'on devient de véritables pigeons dans une société débile
(mais pas pour tous) et déshumanisée?
"jr" a écrit dans le message de news:522d52e2$0$3725$
Le 09/09/2013 01:56, Cl.Massé a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est pas abusive.
Donc c'est bien la loi qu'elles se sont faites toutes seules, puisque c'est dans le contrat, pas dans la loi.
En matière civile, le contrat est la loi des parties. Et une des parties, c'est vous.
Mais en cas de vol c'est pas du civil mais du pénal.
Quoi qu'il en soit, ça n'exonère pas les banques de vérifier, selon l'esprit de la loi qui met clairement la responsabilité sur elles.
Oui, c'est ce que je me tue à expliquer à Nestor.
Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
C'est toi qui le dis.
Oui, en plus.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Ben ttfaçon l'assurance, c'est toi qui la paye, alors que c'est la banque qui est responsable.
De toutes façons c'est le client qui paye le chiffre d'affaire de la banque.
Il y a confusion entre chiffre d'affaire et bénéfice. La banque s'arrange pour augmenter ses bénéfices, qu'elle ne reverse pas aux clients mais à ses actionnaires, ses investisseurs mega riche ou en bonus. C'est pas le client "qui paye" mais la banque se paye sur les plus values qu'elle fait, et nivelle ses taux par le bas.
En plus c'est elle qui te la vend, double peine, et une assurance n'est jamais en déficit. Tu as une âme de pigeon.
Chèque encaissé et puis, surprise débité. La dame voit ses chèques débités, fait opposition *ensuite* et est remboursée.
1 chance sur un million. 100% des gagnants ont tenté leur chance.
Ça m'est arrivé aussi, tout pareil. Et si vous arrêtiez de dire des bêtises, c'est pas ça qui serait finaud?
2 chances sur un million, c'est vrai que ça change tout...
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:802117982400436179.892699jqs-froc.net@news.free.fr...
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:522d52e2$0$3725$426a34cc@news.free.fr...
Le 09/09/2013 01:56, Cl.Massé a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail.
Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par
la
banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est
pas abusive.
Donc c'est bien la loi qu'elles se sont faites toutes seules, puisque c'est
dans
le contrat, pas dans la loi.
En matière civile, le contrat est la loi des parties. Et une des parties,
c'est vous.
Mais en cas de vol c'est pas du civil mais du pénal.
Quoi qu'il en soit, ça n'exonère pas les banques de vérifier, selon l'esprit
de la loi qui met clairement la responsabilité sur elles.
Oui, c'est ce que je me tue à expliquer à Nestor.
Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va
pas te
le rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
C'est toi qui le dis.
Oui, en plus.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Ben ttfaçon l'assurance, c'est toi qui la paye, alors que c'est la banque qui
est responsable.
De toutes façons c'est le client qui paye le chiffre d'affaire de la
banque.
Il y a confusion entre chiffre d'affaire et bénéfice. La banque s'arrange pour
augmenter ses bénéfices, qu'elle ne reverse pas aux clients mais à ses
actionnaires, ses investisseurs mega riche ou en bonus. C'est pas le client
"qui paye" mais la banque se paye sur les plus values qu'elle fait, et nivelle
ses taux par le bas.
En plus c'est elle qui te la vend, double peine, et une
assurance n'est jamais en déficit. Tu as une âme de pigeon.
"jr" a écrit dans le message de news:522d52e2$0$3725$
Le 09/09/2013 01:56, Cl.Massé a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est pas abusive.
Donc c'est bien la loi qu'elles se sont faites toutes seules, puisque c'est dans le contrat, pas dans la loi.
En matière civile, le contrat est la loi des parties. Et une des parties, c'est vous.
Mais en cas de vol c'est pas du civil mais du pénal.
Quoi qu'il en soit, ça n'exonère pas les banques de vérifier, selon l'esprit de la loi qui met clairement la responsabilité sur elles.
Oui, c'est ce que je me tue à expliquer à Nestor.
Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
C'est toi qui le dis.
Oui, en plus.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Ben ttfaçon l'assurance, c'est toi qui la paye, alors que c'est la banque qui est responsable.
De toutes façons c'est le client qui paye le chiffre d'affaire de la banque.
Il y a confusion entre chiffre d'affaire et bénéfice. La banque s'arrange pour augmenter ses bénéfices, qu'elle ne reverse pas aux clients mais à ses actionnaires, ses investisseurs mega riche ou en bonus. C'est pas le client "qui paye" mais la banque se paye sur les plus values qu'elle fait, et nivelle ses taux par le bas.
En plus c'est elle qui te la vend, double peine, et une assurance n'est jamais en déficit. Tu as une âme de pigeon.
Chèque encaissé et puis, surprise débité. La dame voit ses chèques débités, fait opposition *ensuite* et est remboursée.
1 chance sur un million. 100% des gagnants ont tenté leur chance.
Ça m'est arrivé aussi, tout pareil. Et si vous arrêtiez de dire des bêtises, c'est pas ça qui serait finaud?
2 chances sur un million, c'est vrai que ça change tout...
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
Le 10/09/2013 09:09, Tardigradus a écrit :
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut wrote:
il est écrit que tout fourniseeur qui m'emmerde sera facturé "d'un montant indécent à écrire ici".
Facturer ses fournisseurs, faut vraiment s'appeler Nestor.
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le positionnement en tête de gondole, etc. ce qui apparaît sur d'autres lignes comptables.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 10/09/2013 09:09, Tardigradus a écrit :
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut <nestor@pingouins.gouv> wrote:
il
est écrit que tout fourniseeur qui m'emmerde sera facturé "d'un montant
indécent à écrire ici".
Facturer ses fournisseurs, faut vraiment s'appeler Nestor.
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix
réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle
facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le
positionnement en tête de gondole, etc. ce qui apparaît sur d'autres
lignes comptables.
il est écrit que tout fourniseeur qui m'emmerde sera facturé "d'un montant indécent à écrire ici".
Facturer ses fournisseurs, faut vraiment s'appeler Nestor.
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le positionnement en tête de gondole, etc. ce qui apparaît sur d'autres lignes comptables.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
patrick.1200RTcazaux
jr wrote:
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le positionnement en tête de gondole, etc. ce qui apparaît sur d'autres lignes comptables.
Et Nestor est chef de rayon. Je le vois bien, avec sa blouse bleue à la pochette ornée d'une multitude de stylos et le regard vissé sur le popotin de la bouchère.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix
réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle
facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le
positionnement en tête de gondole, etc. ce qui apparaît sur d'autres
lignes comptables.
Et Nestor est chef de rayon. Je le vois bien, avec sa blouse bleue à la
pochette ornée d'une multitude de stylos et le regard vissé sur le
popotin de la bouchère.
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le positionnement en tête de gondole, etc. ce qui apparaît sur d'autres lignes comptables.
Et Nestor est chef de rayon. Je le vois bien, avec sa blouse bleue à la pochette ornée d'une multitude de stylos et le regard vissé sur le popotin de la bouchère.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut
jr a écrit:
Le 10/09/2013 09:09, Tardigradus a écrit :
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut wrote:
il est écrit que tout fourniseeur qui m'emmerde sera facturé "d'un montant indécent à écrire ici".
Facturer ses fournisseurs, faut vraiment s'appeler Nestor.
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le positionnement en tête de gondole, etc.
l'animation de l'anniversaire du supermarché par Nestor...
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
jr a écrit:
Le 10/09/2013 09:09, Tardigradus a écrit :
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut <nestor@pingouins.gouv> wrote:
il
est écrit que tout fourniseeur qui m'emmerde sera facturé "d'un montant
indécent à écrire ici".
Facturer ses fournisseurs, faut vraiment s'appeler Nestor.
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix
réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle
facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le
positionnement en tête de gondole, etc.
l'animation de l'anniversaire du supermarché par Nestor...
--
Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message
par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et
vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de
tutelle francs-maçons.
il est écrit que tout fourniseeur qui m'emmerde sera facturé "d'un montant indécent à écrire ici".
Facturer ses fournisseurs, faut vraiment s'appeler Nestor.
La grande distribution est coutumière du fait pour camoufler le prix réel de ce qu'elle achète. Après avoir eu une facture "normale", elle facture à ses propres fournisseurs la mise en place en rayon, le positionnement en tête de gondole, etc.
l'animation de l'anniversaire du supermarché par Nestor...
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
patrick.1200RTcazaux
Cl.Massé wrote:
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le climat !
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le
climat !
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le climat !
Mon grand-père disait ça, tout en se moquant du sien qui attribuait le changement de climat à la fumée des locomotives.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Cl.Massé
"Tardigradus" a écrit dans le message de news:1l913n5.5vfo801cd6ifdN%
Cl.Massé wrote:
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le climat !
C'est depuis qu'on est allé sur la lune qu'il y a tant de tremblements de terre.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le message
de news:1l913n5.5vfo801cd6ifdN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le
climat !
C'est depuis qu'on est allé sur la lune qu'il y a tant de tremblements de terre.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de news:1l913n5.5vfo801cd6ifdN%
Cl.Massé wrote:
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le climat !
C'est depuis qu'on est allé sur la lune qu'il y a tant de tremblements de terre.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut
jr a écrit:
Le 11/09/2013 10:26, Tardigradus a écrit :
Cl.Massé wrote:
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le climat !
Mon grand-père disait ça, tout en se moquant du sien qui attribuait le changement de climat à la fumée des locomotives.
Tout le monde sait que c'est la faute des informaticiens.
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
jr a écrit:
Le 11/09/2013 10:26, Tardigradus a écrit :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le
climat !
Mon grand-père disait ça, tout en se moquant du sien qui attribuait le
changement de climat à la fumée des locomotives.
Tout le monde sait que c'est la faute des informaticiens.
--
Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message
par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et
vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de
tutelle francs-maçons.
Aujourd'hui on marche sur la lune, ça doit pas être si difficile.
Ah ben vrai, m'ame Michu. Même qu'avec leur bombe ils nous détrquent le climat !
Mon grand-père disait ça, tout en se moquant du sien qui attribuait le changement de climat à la fumée des locomotives.
Tout le monde sait que c'est la faute des informaticiens.
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
patrick.1200RTcazaux
Cl.Massé wrote:
Le contrat n'est pas la loi.
Il a *force de loi* entre les parties. Tu devrais essayer de comprendre cette phrase une bonne fois pour toutes avant de continuer tes élucubrations. Conséquence : si le banquier a écrit dans le contrat que seules les formules de chèque qu'il te donne sont valables et que tu as signé ce contrat (sinon tu n'aurais pas de compte ouvert chez lui), alors *tu t'obliges* à n'utiliser que ces formules-là.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Le contrat n'est pas la loi.
Il a *force de loi* entre les parties. Tu devrais essayer de comprendre
cette phrase une bonne fois pour toutes avant de continuer tes
élucubrations.
Conséquence : si le banquier a écrit dans le contrat que seules les
formules de chèque qu'il te donne sont valables et que tu as signé ce
contrat (sinon tu n'aurais pas de compte ouvert chez lui), alors *tu
t'obliges* à n'utiliser que ces formules-là.
Il a *force de loi* entre les parties. Tu devrais essayer de comprendre cette phrase une bonne fois pour toutes avant de continuer tes élucubrations. Conséquence : si le banquier a écrit dans le contrat que seules les formules de chèque qu'il te donne sont valables et que tu as signé ce contrat (sinon tu n'aurais pas de compte ouvert chez lui), alors *tu t'obliges* à n'utiliser que ces formules-là.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Roaringriri
Le 12/09/13 08:23, Tardigradus a écrit :
Cl.Massé wrote:
Le contrat n'est pas la loi.
Il a *force de loi* entre les parties. Tu devrais essayer de comprendre cette phrase une bonne fois pour toutes avant de continuer tes élucubrations. Conséquence : si le banquier a écrit dans le contrat que seules les formules de chèque qu'il te donne sont valables et que tu as signé ce contrat (sinon tu n'aurais pas de compte ouvert chez lui), alors *tu t'obliges* à n'utiliser que ces formules-là.
Un contrat ne peut être "supérieur" à la Loi. Si une de ses clauses est contraire à la Loi, elle est automatiquement caduque. Et en l'espèce, les chèques ne sont EN AUCUN CAS, le seul moyen de paiement signé acceptable.
Le 12/09/13 08:23, Tardigradus a écrit :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Le contrat n'est pas la loi.
Il a *force de loi* entre les parties. Tu devrais essayer de comprendre
cette phrase une bonne fois pour toutes avant de continuer tes
élucubrations.
Conséquence : si le banquier a écrit dans le contrat que seules les
formules de chèque qu'il te donne sont valables et que tu as signé ce
contrat (sinon tu n'aurais pas de compte ouvert chez lui), alors *tu
t'obliges* à n'utiliser que ces formules-là.
Un contrat ne peut être "supérieur" à la Loi.
Si une de ses clauses est contraire à la Loi, elle est automatiquement
caduque.
Et en l'espèce, les chèques ne sont EN AUCUN CAS, le seul moyen de
paiement signé acceptable.
Il a *force de loi* entre les parties. Tu devrais essayer de comprendre cette phrase une bonne fois pour toutes avant de continuer tes élucubrations. Conséquence : si le banquier a écrit dans le contrat que seules les formules de chèque qu'il te donne sont valables et que tu as signé ce contrat (sinon tu n'aurais pas de compte ouvert chez lui), alors *tu t'obliges* à n'utiliser que ces formules-là.
Un contrat ne peut être "supérieur" à la Loi. Si une de ses clauses est contraire à la Loi, elle est automatiquement caduque. Et en l'espèce, les chèques ne sont EN AUCUN CAS, le seul moyen de paiement signé acceptable.
