A chaque fois que je vais chez Leclerc, et que je paye par chèque,
ils téléphonent pour savoir si mon compte est solvable.
Ils téléphonent à qui?
A ma banque?
Est-ce que c'est légal?
N'importe qui peut téléphoner à ma banque pour savoir
ce qu'il y a sur mon compte?
C'est pas une atteinte à la vie privée?
Admettons que j'ai 6 euros sur mon compte, et que quelqu'un veuille
savoir combien j'ai, il n'est pas difficile de le savoir.
Il suffit de téléphoenr et demander: "J'ai un chèque de 5 euros,
c'est solvable? Le lendemain, j'ai un chèque de 10 euros, c'est solvable?
Puis le lendemain, j'ai un chèque de 7 euros, c'est solvable? Non?
Bon, ben il a entre 5 et 7 euros, lui... etc..."
N'est-on pas dans une société de grande dérive?
Jusqu'où ça va aller?
Idem au garage Peugeot: "Quel est votre salaire? Quel est votre
budget vacances? Euh... Non, ne payez pas comptant, nous préferons un crédit
gratuit de deux mois, ça nous permets de faire une création monétaire par
le crédit, vous, vosu êtes trop con pour comprendre, mais mon banquier,
qui va se mettre le prix du véhicule dans la poche avec votre simple
signature (tour de passe passe), lui comprend très bien ce qu'il fait"...
Comment peut-on accepter toutes ces choses?
Ne voit-on pas qu'on devient de véritables pigeons dans une société débile
(mais pas pour tous) et déshumanisée?
Bref, kif kif bourricot hormis le nom anglais pour faire branquignol has been.
Pas du tout
Tiens donc.
votre banque envoie vos sous à une autre banque sans votre signature. Sur la simple foi de ce que la seconde a mandat de votre part.
Vous avez déjà signé un chèque ? Supposons que vous êtes à la Banque A, votre chèque de 100 euros à Toto qui est à la banque B, est remis à sa banque par Toto, la banque B a un chèque de 100 euros signé jr l'autorisant à demander à la banque A, que vous n'avez pas prévenue, de lui filer 100 euros de votre compte. Et...
...et la banque A a votre signature, en référence et sur le chèque. et c'est elle qui vous a donné les formules de chèques qu'elle voit revenir via B. Dans pas mal de pays vous-même voyez revenir votre chèque marqué "payé".
votre banque envoie vos sous à une autre banque sans votre signature.
Bien sûr que si, elle a votre signature, sur le chèque.
Non, les banques se fichent des signatures, les chèques sont lus automatiquement, seul le code en bas est utilisé, ce qui fait que si c'est un chèque volé, tant pis c'est passé dans la machine qui a reconnu la formule, c'est le client qui paye pour que la banque embauche moins de personnel pour vérifier les chèques.
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Et, sauf endos qui précisément n'existe pratiquement plus, elle a la référence. Si votre chèque a suffisamment de zéros, la signature sera vérifiée.
Les voleurs de chèques connaissent exactement le montant à ne pas dépaser, et ttfaçons, en général ils volent le carnet dans lequel la banque a bien pris soin des les encorder, il ne vont pas non plus s'amuser à détailler au risque de se faire prendre.
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut, et les banques connaissent exactement le montant au dessus duquel il faut vérifier, c'est du travail d'actuaire.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Et de facto, le souscripteur est pris en sandwitch entre la banque, les voleurs et les marchants qui font leur propre loi.
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
Cl.Massé a écrit:
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:1313266546399715660.980489jqs-froc.net@news.free.fr...
"Nestor, le vrai chef qu'il nous faut" <nestor@pingouins.gouv> wrote:
jr a écrit:
"Nestor, le vrai chef qu'il nous faut" <nestor@pingouins.gouv> wrote:
Bref, kif kif bourricot hormis le nom anglais pour faire branquignol has
been.
Pas du tout
Tiens donc.
votre banque envoie vos sous à une autre banque sans votre
signature. Sur la simple foi de ce que la seconde a mandat de votre part.
Vous avez déjà signé un chèque ? Supposons que vous êtes à la Banque A,
votre chèque de 100 euros à Toto qui est à la banque B, est remis à sa
banque par Toto, la banque B a un chèque de 100 euros signé jr
l'autorisant à demander à la banque A, que vous n'avez pas prévenue, de
lui filer 100 euros de votre compte. Et...
...et la banque A a votre signature, en référence et sur le chèque. et
c'est elle qui vous a donné les formules de chèques qu'elle voit revenir
via B. Dans pas mal de pays vous-même voyez revenir votre chèque marqué
"payé".
votre banque envoie vos sous à une autre banque sans votre
signature.
Bien sûr que si, elle a votre signature, sur le chèque.
Non, les banques se fichent des signatures, les chèques sont lus
automatiquement, seul le code en bas est utilisé, ce qui fait que si c'est un
chèque volé, tant pis c'est passé dans la machine qui a reconnu la formule,
c'est le client qui paye pour que la banque embauche moins de personnel pour
vérifier les chèques.
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur
à [donnée confidentielle].
Et, sauf endos qui
précisément n'existe pratiquement plus, elle a la référence. Si votre
chèque a suffisamment de zéros, la signature sera vérifiée.
Les voleurs de chèques connaissent exactement le montant à ne pas dépaser, et
ttfaçons, en général ils volent le carnet dans lequel la banque a bien pris soin
des les encorder, il ne vont pas non plus s'amuser à détailler au risque de se
faire prendre.
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut, et les
banques connaissent exactement le montant au dessus duquel il faut vérifier,
c'est du travail d'actuaire.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire
un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Et de facto, le souscripteur est pris en sandwitch entre la banque, les voleurs
et les marchants qui font leur propre loi.
--
Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message
par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et
vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de
tutelle francs-maçons.
Bref, kif kif bourricot hormis le nom anglais pour faire branquignol has been.
Pas du tout
Tiens donc.
votre banque envoie vos sous à une autre banque sans votre signature. Sur la simple foi de ce que la seconde a mandat de votre part.
Vous avez déjà signé un chèque ? Supposons que vous êtes à la Banque A, votre chèque de 100 euros à Toto qui est à la banque B, est remis à sa banque par Toto, la banque B a un chèque de 100 euros signé jr l'autorisant à demander à la banque A, que vous n'avez pas prévenue, de lui filer 100 euros de votre compte. Et...
...et la banque A a votre signature, en référence et sur le chèque. et c'est elle qui vous a donné les formules de chèques qu'elle voit revenir via B. Dans pas mal de pays vous-même voyez revenir votre chèque marqué "payé".
votre banque envoie vos sous à une autre banque sans votre signature.
Bien sûr que si, elle a votre signature, sur le chèque.
Non, les banques se fichent des signatures, les chèques sont lus automatiquement, seul le code en bas est utilisé, ce qui fait que si c'est un chèque volé, tant pis c'est passé dans la machine qui a reconnu la formule, c'est le client qui paye pour que la banque embauche moins de personnel pour vérifier les chèques.
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Et, sauf endos qui précisément n'existe pratiquement plus, elle a la référence. Si votre chèque a suffisamment de zéros, la signature sera vérifiée.
Les voleurs de chèques connaissent exactement le montant à ne pas dépaser, et ttfaçons, en général ils volent le carnet dans lequel la banque a bien pris soin des les encorder, il ne vont pas non plus s'amuser à détailler au risque de se faire prendre.
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut, et les banques connaissent exactement le montant au dessus duquel il faut vérifier, c'est du travail d'actuaire.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Et de facto, le souscripteur est pris en sandwitch entre la banque, les voleurs et les marchants qui font leur propre loi.
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
JCL
jr a présenté l'énoncé suivant :
"Cl.Massé" wrote:
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
-- jcl.new.fr La photographie numérique pour débutants et futurs débutants
jr a présenté l'énoncé suivant :
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez
moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser
les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au
grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a
une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la
signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour
faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail.
Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la
banque.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
-- jcl.new.fr La photographie numérique pour débutants et futurs débutants
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:
"Cl.Massé" wrote:
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules. Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif. C'est à toi de démontrer que la signature est fausse, mais c'est elle qui a le chèque. Cela dit tu peux toujours essayer, ça a marché pour David, pourquoi pas pour toi aussi si tu as un bol de cocu. Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition? C'est à toi de te démerder pour t'apercevoir à temps qu'on t'a volé et de perdre une demi-journée de travail pour faire la queue, c'est à eux de tout faire automatiquement pour pas cher avec une pensée affectueuse pour le pigeon que tu es. Le législateur ne l'avait pas vu comme ça, mais enfin bon, ça crée des emplois, comme ils disent.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:1494604914400358329.081738jqs-froc.net@news.free.fr...
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez
moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser
les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au
grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a
une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la
signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour
faire
un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail.
Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la
banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules. Si tu
fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le
rendre sauf si tu sais être persuasif. C'est à toi de démontrer que la
signature est fausse, mais c'est elle qui a le chèque. Cela dit tu peux toujours
essayer, ça a marché pour David, pourquoi pas pour toi aussi si tu as un bol de
cocu. Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition? C'est
à toi de te démerder pour t'apercevoir à temps qu'on t'a volé et de perdre une
demi-journée de travail pour faire la queue, c'est à eux de tout faire
automatiquement pour pas cher avec une pensée affectueuse pour le pigeon que tu
es. Le législateur ne l'avait pas vu comme ça, mais enfin bon, ça crée des
emplois, comme ils disent.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules. Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif. C'est à toi de démontrer que la signature est fausse, mais c'est elle qui a le chèque. Cela dit tu peux toujours essayer, ça a marché pour David, pourquoi pas pour toi aussi si tu as un bol de cocu. Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition? C'est à toi de te démerder pour t'apercevoir à temps qu'on t'a volé et de perdre une demi-journée de travail pour faire la queue, c'est à eux de tout faire automatiquement pour pas cher avec une pensée affectueuse pour le pigeon que tu es. Le législateur ne l'avait pas vu comme ça, mais enfin bon, ça crée des emplois, comme ils disent.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
Le 09/09/2013 01:04, JCL a écrit :
jr a présenté l'énoncé suivant :
"Cl.Massé" wrote:
Et elle peut toujours être contestée.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous
diriez
moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser
les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au
grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a
une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la
signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé
pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont
obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un
bail.
Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées
par la
banque.
Oui, c'est sûr, à 3000 euro l'avocat, on peut faire ce qu'on veut,
Pas besoin d'avocat, si un jour vous aviez eu des chèques volés vous diriez moins de conneries. Que les banques jouent l'heuristique pour automatiser les saisies n'enlève rien à leur responsabilité. Lisez votre contrat. Au grand pire, si vous déclarez le vol après l'utilisation du chèque, il y a une franchise et des délais. Sinon leur responsabilité est entière si la signature est fausse, ou le chèque opposé.
Ce que dit la loi, c'est que n'importe quel support peut être utilisé pour faire un chèque, seules les mentions et la signature sont obligatoires.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est pas abusive.
Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Chèque encaissé et puis, surprise débité. La dame voit ses chèques débités, fait opposition *ensuite* et est remboursée.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 09/09/2013 01:56, Cl.Massé a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail.
Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la
banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui
n'est pas abusive.
Si tu
fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le
rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est pas abusive.
Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Chèque encaissé et puis, surprise débité. La dame voit ses chèques débités, fait opposition *ensuite* et est remboursée.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre problème. Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne change rien aux droits et obligations de chacun.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur
à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne
le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des
heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre
problème. Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la
monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous
achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne
change rien aux droits et obligations de chacun.
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre problème. Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne change rien aux droits et obligations de chacun.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut
jr a écrit:
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre problème. Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne change rien aux droits et obligations de chacun.
Qui vous a dit pour le litron ?
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
jr a écrit:
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur
à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne
le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des
heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre
problème. Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la
monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous
achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne
change rien aux droits et obligations de chacun.
Qui vous a dit pour le litron ?
--
Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message
par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et
vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de
tutelle francs-maçons.
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre problème. Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne change rien aux droits et obligations de chacun.
Qui vous a dit pour le litron ?
-- Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de tutelle francs-maçons.
jr
Le 09/09/2013 06:41, jr a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
NB: Je lis dans les conditions particulières d'une banque en ligne que non seulement ils refusent les formules "non conformes aux usages de la profession" mais encore que ce refus est facturé.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 09/09/2013 06:41, jr a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un
bail.
Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées
par la
banque.
NB: Je lis dans les conditions particulières d'une banque en ligne que
non seulement ils refusent les formules "non conformes aux usages de la
profession" mais encore que ce refus est facturé.
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
NB: Je lis dans les conditions particulières d'une banque en ligne que non seulement ils refusent les formules "non conformes aux usages de la profession" mais encore que ce refus est facturé.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:522d5421$0$2141$
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre problème.
Ben si justement, c'est au détriment du client qu'on culpabilise: "Mais ma bonne dame, vous savez donc pas qu'il faut faire opposition? Rhâââlàlà c'est bête, je peux pas vous rembourser. Vous vous rendez compte, si tout le monde faisait comme vous, il y aurait de plus en plus de voleurs. Faites un peu attention à votre carnet la prochaine fois, à cause de votre étourderie vous nous mettez dans l'embarras. Faut pas toujours compter sur les autres et patati et patala."
Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne change rien aux droits et obligations de chacun.
Des pièces rouges c'est pas un chèque.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:522d5421$0$2141$426a34cc@news.free.fr...
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur
à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne le
fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des heuristiques, c'est
sans doute rentable, mais ce n'est pas votre problème.
Ben si justement, c'est au détriment du client qu'on culpabilise: "Mais ma bonne
dame, vous savez donc pas qu'il faut faire opposition? Rhâââlàlà c'est bête, je
peux pas vous rembourser. Vous vous rendez compte, si tout le monde faisait
comme vous, il y aurait de plus en plus de voleurs. Faites un peu attention à
votre carnet la prochaine fois, à cause de votre étourderie vous nous mettez
dans l'embarras. Faut pas toujours compter sur les autres et patati et patala."
Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la monnaie rendue ne
sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous achetez votre litron du soir
avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne change rien aux droits et
obligations de chacun.
Des pièces rouges c'est pas un chèque.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de news:522d5421$0$2141$
Le 09/09/2013 00:10, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
Je me tue à lui expliquer. Il y a vérification pour un montant supérieur à [donnée confidentielle].
Vous êtes bouché mais je suis large: la banque doit vérifier. Si elle ne le fait pas pour une raison d'efficacité et en utilisant des heuristiques, c'est sans doute rentable, mais ce n'est pas votre problème.
Ben si justement, c'est au détriment du client qu'on culpabilise: "Mais ma bonne dame, vous savez donc pas qu'il faut faire opposition? Rhâââlàlà c'est bête, je peux pas vous rembourser. Vous vous rendez compte, si tout le monde faisait comme vous, il y aurait de plus en plus de voleurs. Faites un peu attention à votre carnet la prochaine fois, à cause de votre étourderie vous nous mettez dans l'embarras. Faut pas toujours compter sur les autres et patati et patala."
Il n'y a pas qu'à la banque que les sommes versées et la monnaie rendue ne sont pas vérifiées systématiquement. Quand vous achetez votre litron du soir avec des pièces rouges, par exemple. Ça ne change rien aux droits et obligations de chacun.
Des pièces rouges c'est pas un chèque.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:522d52e2$0$3725$
Le 09/09/2013 01:56, Cl.Massé a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est pas abusive.
Donc c'est bien la loi qu'elles se sont faites toutes seules, puisque c'est dans le contrat, pas dans la loi.
Quoi qu'il en soit, ça n'exonère pas les banques de vérifier, selon l'esprit de la loi qui met clairement la responsabilité sur elles.
Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
C'est toi qui le dis.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Ben ttfaçon l'assurance, c'est toi qui la paye, alors que c'est la banque qui est responsable. En plus c'est elle qui te la vend, double peine, et une assurance n'est jamais en déficit. Tu as une âme de pigeon.
Chèque encaissé et puis, surprise débité. La dame voit ses chèques débités, fait opposition *ensuite* et est remboursée.
1 chance sur un million. 100% des gagnants ont tenté leur chance.
Si tu es un bon client, qu'ils ont envie de te garder et que c'est la même banque, ça va. Si ton compte est vide dès le 5 du mois, ou si c'est marqué la poste là, tu l'as quelque part.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:522d52e2$0$3725$426a34cc@news.free.fr...
Le 09/09/2013 01:56, Cl.Massé a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail.
Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la
banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est
pas abusive.
Donc c'est bien la loi qu'elles se sont faites toutes seules, puisque c'est dans
le contrat, pas dans la loi.
Quoi qu'il en soit, ça n'exonère pas les banques de vérifier, selon l'esprit de
la loi qui met clairement la responsabilité sur elles.
Si tu
fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le
rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
C'est toi qui le dis.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Ben ttfaçon l'assurance, c'est toi qui la paye, alors que c'est la banque qui
est responsable. En plus c'est elle qui te la vend, double peine, et une
assurance n'est jamais en déficit. Tu as une âme de pigeon.
Chèque encaissé et puis, surprise débité. La dame voit ses chèques débités,
fait opposition *ensuite* et est remboursée.
1 chance sur un million. 100% des gagnants ont tenté leur chance.
Si tu es un bon client, qu'ils ont envie de te garder et que c'est la même
banque, ça va. Si ton compte est vide dès le 5 du mois, ou si c'est marqué la
poste là, tu l'as quelque part.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de news:522d52e2$0$3725$
Le 09/09/2013 01:56, Cl.Massé a écrit :
Vous dites n'importe quoi; ça a été vrai, ça ne l'est plus depuis un bail. Maintenant les chèques doivent être faits sur les formules délivrées par la banque.
Ben là tu parles de la loi que les banques se sont faites toutes seules.
C'est dans le contrat que *vous* signez avec la banque, une clause qui n'est pas abusive.
Donc c'est bien la loi qu'elles se sont faites toutes seules, puisque c'est dans le contrat, pas dans la loi.
Quoi qu'il en soit, ça n'exonère pas les banques de vérifier, selon l'esprit de la loi qui met clairement la responsabilité sur elles.
Si tu fais pas opposition, macache, la banque a débité l'argent, elle va pas te le rendre sauf si tu sais être persuasif.
Faux.
C'est toi qui le dis.
Pasque sinon, hein, ça servirait à quoi la procédure d'opposition?
À quoi ça sert de payer des frais bancaires et des assurances?
Ben ttfaçon l'assurance, c'est toi qui la paye, alors que c'est la banque qui est responsable. En plus c'est elle qui te la vend, double peine, et une assurance n'est jamais en déficit. Tu as une âme de pigeon.
Chèque encaissé et puis, surprise débité. La dame voit ses chèques débités, fait opposition *ensuite* et est remboursée.
1 chance sur un million. 100% des gagnants ont tenté leur chance.
Si tu es un bon client, qu'ils ont envie de te garder et que c'est la même banque, ça va. Si ton compte est vide dès le 5 du mois, ou si c'est marqué la poste là, tu l'as quelque part.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
