C'est quand même pas mal, les hyper-zooms et les menus scènes !
70 réponses
Ghost-Rider
Je sais bien qu'un "vrai" photographe exerçant son Art ne s'abaissera
jamais à utiliser les menus scènes, de même qu'il ne pourrait supporter
de ne pas changer d'objectif au moins 12 fois par heure, mais moi qui ne
suis pas un "vrai" photographe, je n'ai pas ces préventions et je foule
aux pieds les traditions les plus religieusement observées.
Cet après-midi, je me mets donc en chasse d'un chevreuil, net si
possible, mais y'en a pas foule. En attendant, je sélectionne le menu
"Neige" sur mon D7000 et je prends quelques photos de la piste de galop
où moi et mes cons½urs nous nous envoyons en l'air de temps en temps
sous les regards admiratifs des troupeaux de retraités bien protégés
derrière la barrière.
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg
Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une
légère sous-exposition pour la neige, plage d'autofocus dynamique 39
points, mode autofocus automatique A, plage de mesure de lumière
matricielle, flash coupé, contraste normal, accentuation 3/9, saturation
normale.
J'ai juste choisi la focale : 18mm.
Un peu plus loin, désespérant de trouver un chevreuil, je me rabats sur
une troupe de mésanges charbonnières et là, je tourne simplement la
molette de mon D7000 *d'un seul cran* pour passer sur mon menu personnel
U1 "Chasse".
Et mon D7000 passe alors automatiquement à 800 iso, 1/320, f 5,6, mode
autofocus continu, plage d'autofocus à un seul collimateur, plage de
mesure de lumière pondérée centrale, flash +1, contraste +1,
accentuation 6/9, saturation +2.
Là encore, j'ai juste choisi la focale : je suis passé en un tour de
main de 18 mm à 300 mm:
http://cjoint.com/13fe/CBAu0mGS7Cn_d7000_02816_nw-001_1.jpg
(recadrée)
Comme de tels changements de situations se rencontrent constamment, et à
moins d'avoir deux boîtiers munis, l'un d'un grand-angle, l'autre d'un
télé, je ne vois pas bien comment, en pratique, on peut passer *en une
seconde* d'un objectif et d'un ensemble de réglages pour paysage de
neige à un autre objectif et à un autre ensemble de réglages pour la
chasse photo.
Je sais bien qu'un "vrai" photographe exerçant son Art
pas de risque de trouver un photographe artiste ici. s'il y en a un c'est un imposteur.
Attention, je n'ai pas dit "photographe artiste", mais ""vrai" photographe exerçant son Art", comme un cordonnier ou un maçon.
oui mais j'avais envie de taquiner le crétin (comme on taquine le goujon).
mais moi qui ne suis pas un "vrai" photographe,
pas de complexe à avoir. un "vrai" photographe est une personne qui possède un appareil photo et qui sait s'en servir. on est tous photoraphe.
J'ai un piano aussi.
sais tu t'en servir ? c'est un cheval d'une autre couleur.
je n'ai pas ces préventions et je foule aux pieds les traditions les plus religieusement observées.
en s'en b... un peu des traditions non ?
Oui, non seulement je le dis, mais je le prouve ! Et il en faut du courage !
Cet après-midi, je me mets donc en chasse d'un chevreuil, net si possible, mais y'en a pas foule. En attendant, je sélectionne le menu "Neige"
surex de 2 ou 3 diaphs...
Monsieur le Professeur René Bouillot dans son ouvrage " La pratique du reflex numérique", dit page 35 qu'il faut impérativement surexposer de 0,5 IL à 1 IL.
à Courchevel ou à Val (d'Isère) nous surexons de 2 à 3IL. à Stadt seulement de 2.
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une légère sous-exposition pour la neige
sur, pas sous.
Mais Markorki a dit exactement le *contraire* dans son message du 25/2 sur frp, fil "Sinon, il neige(ait)" : "J'ai oublié de préciser que c'est brut de (petit) capteur, juste une sous-ex de 1 diaph à la pdv pour que la neige au sol ne soit pas un grand aplat surex... ". Là, je suis complètement perdu, qui croire ?
Je voudrais bien car le D7000 avec son zoom approche les 2 kilos mais sauf erreur ils n'ont pas de viseur optique ou même électronique, juste un écran. Pour suivre une mésange qui ne reste pas plus de 2 secondes en place, faire la mise au point sur l'écran et déclencher ensuite, je voudrais qu'on me montre comment faire.
abandonne la messange charbonnière et piste l'autruche.
Même là, sur une mangeoire, elles ne restent pas, et même parfois attrapent la margarine en volant, d'un coup de bec. Mésange nonnette, recadrée : http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg NB: j'ai donné un coup de flash, avec 3 conséquences : - la vitesse a été limitée au 1/250 - le diaphragme a été réduit à f8 : meilleur piqué (peut-être) et meilleure profondeur de champ (sûr) - apparition d'une lueur dans l'oeil, ce qui est la bienvenue.
mmmm....
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 27/02/2013 01:27, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Je sais bien qu'un "vrai" photographe exerçant son Art
pas de risque de trouver un photographe artiste ici.
s'il y en a un c'est un imposteur.
Attention, je n'ai pas dit "photographe artiste", mais ""vrai" photographe
exerçant son Art", comme un cordonnier ou un maçon.
oui mais j'avais envie de taquiner le crétin (comme on taquine le
goujon).
mais moi qui ne suis pas un "vrai" photographe,
pas de complexe à avoir.
un "vrai" photographe est une personne qui possède un appareil photo et
qui sait s'en servir. on est tous photoraphe.
J'ai un piano aussi.
sais tu t'en servir ?
c'est un cheval d'une autre couleur.
je n'ai pas ces préventions et je foule aux pieds les traditions les
plus religieusement observées.
en s'en b... un peu des traditions non ?
Oui, non seulement je le dis, mais je le prouve !
Et il en faut du courage !
Cet après-midi, je me mets donc en chasse d'un chevreuil, net si
possible, mais y'en a pas foule. En attendant, je sélectionne le menu
"Neige"
surex de 2 ou 3 diaphs...
Monsieur le Professeur René Bouillot dans son ouvrage " La pratique du reflex
numérique", dit page 35 qu'il faut impérativement surexposer de 0,5 IL à 1
IL.
à Courchevel ou à Val (d'Isère) nous surexons de 2 à 3IL.
à Stadt seulement de 2.
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg
Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une
légère sous-exposition pour la neige
sur, pas sous.
Mais Markorki a dit exactement le *contraire* dans son message du 25/2 sur
frp, fil "Sinon, il neige(ait)" :
"J'ai oublié de préciser que c'est brut de (petit) capteur, juste une sous-ex
de 1 diaph à la pdv pour que la neige au sol ne soit pas un grand aplat
surex... ".
Là, je suis complètement perdu, qui croire ?
Je voudrais bien car le D7000 avec son zoom approche les 2 kilos mais sauf
erreur ils n'ont pas de viseur optique ou même électronique, juste un écran.
Pour suivre une mésange qui ne reste pas plus de 2 secondes en place, faire
la mise au point sur l'écran et déclencher ensuite, je voudrais qu'on me
montre comment faire.
abandonne la messange charbonnière et piste l'autruche.
Même là, sur une mangeoire, elles ne restent pas, et même parfois attrapent
la margarine en volant, d'un coup de bec.
Mésange nonnette, recadrée :
http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg
NB: j'ai donné un coup de flash, avec 3 conséquences :
- la vitesse a été limitée au 1/250
- le diaphragme a été réduit à f8 : meilleur piqué (peut-être) et meilleure
profondeur de champ (sûr)
- apparition d'une lueur dans l'oeil, ce qui est la bienvenue.
Je sais bien qu'un "vrai" photographe exerçant son Art
pas de risque de trouver un photographe artiste ici. s'il y en a un c'est un imposteur.
Attention, je n'ai pas dit "photographe artiste", mais ""vrai" photographe exerçant son Art", comme un cordonnier ou un maçon.
oui mais j'avais envie de taquiner le crétin (comme on taquine le goujon).
mais moi qui ne suis pas un "vrai" photographe,
pas de complexe à avoir. un "vrai" photographe est une personne qui possède un appareil photo et qui sait s'en servir. on est tous photoraphe.
J'ai un piano aussi.
sais tu t'en servir ? c'est un cheval d'une autre couleur.
je n'ai pas ces préventions et je foule aux pieds les traditions les plus religieusement observées.
en s'en b... un peu des traditions non ?
Oui, non seulement je le dis, mais je le prouve ! Et il en faut du courage !
Cet après-midi, je me mets donc en chasse d'un chevreuil, net si possible, mais y'en a pas foule. En attendant, je sélectionne le menu "Neige"
surex de 2 ou 3 diaphs...
Monsieur le Professeur René Bouillot dans son ouvrage " La pratique du reflex numérique", dit page 35 qu'il faut impérativement surexposer de 0,5 IL à 1 IL.
à Courchevel ou à Val (d'Isère) nous surexons de 2 à 3IL. à Stadt seulement de 2.
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une légère sous-exposition pour la neige
sur, pas sous.
Mais Markorki a dit exactement le *contraire* dans son message du 25/2 sur frp, fil "Sinon, il neige(ait)" : "J'ai oublié de préciser que c'est brut de (petit) capteur, juste une sous-ex de 1 diaph à la pdv pour que la neige au sol ne soit pas un grand aplat surex... ". Là, je suis complètement perdu, qui croire ?
Je voudrais bien car le D7000 avec son zoom approche les 2 kilos mais sauf erreur ils n'ont pas de viseur optique ou même électronique, juste un écran. Pour suivre une mésange qui ne reste pas plus de 2 secondes en place, faire la mise au point sur l'écran et déclencher ensuite, je voudrais qu'on me montre comment faire.
abandonne la messange charbonnière et piste l'autruche.
Même là, sur une mangeoire, elles ne restent pas, et même parfois attrapent la margarine en volant, d'un coup de bec. Mésange nonnette, recadrée : http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg NB: j'ai donné un coup de flash, avec 3 conséquences : - la vitesse a été limitée au 1/250 - le diaphragme a été réduit à f8 : meilleur piqué (peut-être) et meilleure profondeur de champ (sûr) - apparition d'une lueur dans l'oeil, ce qui est la bienvenue.
mmmm....
Alf92
Ghost-Rider a écrit :
Et après 50 ans de photo, j'en suis encore là ! C'est-y pas une honte, ma bonne dame !
c'est toi qui a raison : prend le plaisir là où il se trouve.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Et après 50 ans de photo, j'en suis encore là !
C'est-y pas une honte, ma bonne dame !
c'est toi qui a raison : prend le plaisir là où il se trouve.
Peuh ! Si la photo n'est pas terrible, c'est que tu n'es pas assez près,
Et la déformation du bec due à la perspective ? Tu y a pensé ? Il y a des règles à respecter, quand même !
comme disait l'autre -- qui finalement en est mort. Mais il n'y a aucun risque à s'approcher de ces petites bêtes http://cjoint.com/13fe/CBBlc2TiaB7_mesange.jpg Aucun mérite non plus, suis pas sur nicon, moi.
Aucun risque ? Est-ce-que tu sais de quoi tu parles ? Elles sont terriblement agressives, ces mésanges bleues ! T'es pas un peu fou de t'approcher aussi près ? Tiens, celle-là, je me suis carapaté vite fait, pas la peine de chercher les problèmes : http://cjoint.com/13fe/CBBnSqIwJ1b_dsc_3324_xn_rd_1-001.jpg
Peuh ! Si la photo n'est pas terrible, c'est que tu n'es pas assez près,
Et la déformation du bec due à la perspective ? Tu y a pensé ?
Il y a des règles à respecter, quand même !
comme disait l'autre -- qui finalement en est mort. Mais il n'y a aucun
risque à s'approcher de ces petites bêtes
http://cjoint.com/13fe/CBBlc2TiaB7_mesange.jpg
Aucun mérite non plus, suis pas sur nicon, moi.
Aucun risque ?
Est-ce-que tu sais de quoi tu parles ?
Elles sont terriblement agressives, ces mésanges bleues !
T'es pas un peu fou de t'approcher aussi près ?
Tiens, celle-là, je me suis carapaté vite fait, pas la peine de chercher
les problèmes :
http://cjoint.com/13fe/CBBnSqIwJ1b_dsc_3324_xn_rd_1-001.jpg
Peuh ! Si la photo n'est pas terrible, c'est que tu n'es pas assez près,
Et la déformation du bec due à la perspective ? Tu y a pensé ? Il y a des règles à respecter, quand même !
comme disait l'autre -- qui finalement en est mort. Mais il n'y a aucun risque à s'approcher de ces petites bêtes http://cjoint.com/13fe/CBBlc2TiaB7_mesange.jpg Aucun mérite non plus, suis pas sur nicon, moi.
Aucun risque ? Est-ce-que tu sais de quoi tu parles ? Elles sont terriblement agressives, ces mésanges bleues ! T'es pas un peu fou de t'approcher aussi près ? Tiens, celle-là, je me suis carapaté vite fait, pas la peine de chercher les problèmes : http://cjoint.com/13fe/CBBnSqIwJ1b_dsc_3324_xn_rd_1-001.jpg
Ghost-Rider
Le 27/02/2013 11:00, Papy Bernard a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Mésange nonnette, recadrée : http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg NB: j'ai donné un coup de flash, avec 3 conséquences :
Pas nonette mais charbonnière. Calotte noire, plumage bleu et jaune.
Je dirais même plus : calotte noire, et ventre beige, ma mésange nonnette : http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg
La nonette a bien la calotte noire mais est beige sur le poitrail : https://www.google.fr/search?q=mesange+nonnette&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a
Je dirais même plus : calotte noire et ventre jaune séparé par une bande noire, ma mésange charbonnière qui n'a pas le plumage bleu : http://cjoint.com/13fe/CBAu0mGS7Cn_d7000_02816_nw-001_1.jpg C'est un mâle, d'ailleurs.
J'ai la chance d'avoir les trois espèces dans mon jardin.
Tu es un expert reconnu.
Le 27/02/2013 11:00, Papy Bernard a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Mésange nonnette, recadrée :
http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg
NB: j'ai donné un coup de flash, avec 3 conséquences :
Pas nonette mais charbonnière. Calotte noire, plumage bleu et jaune.
Je dirais même plus : calotte noire, et ventre beige, ma mésange nonnette :
http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg
La nonette a bien la calotte noire mais est beige sur le poitrail :
https://www.google.fr/search?q=mesange+nonnette&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a
Je dirais même plus : calotte noire et ventre jaune séparé par une bande
noire, ma mésange charbonnière qui n'a pas le plumage bleu :
http://cjoint.com/13fe/CBAu0mGS7Cn_d7000_02816_nw-001_1.jpg
C'est un mâle, d'ailleurs.
J'ai la chance d'avoir les trois espèces dans mon jardin.
Mésange nonnette, recadrée : http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg NB: j'ai donné un coup de flash, avec 3 conséquences :
Pas nonette mais charbonnière. Calotte noire, plumage bleu et jaune.
Je dirais même plus : calotte noire, et ventre beige, ma mésange nonnette : http://cjoint.com/13fe/CBBjGHOFNnI_d7000_02804-001_nw.jpg
La nonette a bien la calotte noire mais est beige sur le poitrail : https://www.google.fr/search?q=mesange+nonnette&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a
Je dirais même plus : calotte noire et ventre jaune séparé par une bande noire, ma mésange charbonnière qui n'a pas le plumage bleu : http://cjoint.com/13fe/CBAu0mGS7Cn_d7000_02816_nw-001_1.jpg C'est un mâle, d'ailleurs.
J'ai la chance d'avoir les trois espèces dans mon jardin.
Tu es un expert reconnu.
Ghost-Rider
Le 27/02/2013 12:04, markorki a écrit :
Cela a déjà été abordé mainte fois ici : si on veut que la photo **rende** ce qu'on a vu, une photo prise au crépuscule *doit* être sous-ex, une photo de neige doit être surex... Un controle automatique d'expo cherche avant tout à avoir du 18% sur les zones lisibles de la photo, des tas de gens (dont moi) sont un peu plus exigeants. C'est pourquoi ce n'est pas si simple, parce qu'une zone cramée perd *définitivement* ses nuances, alors qu'une zone sous-ex est *relativement* récupérable. Bref, si on veut du détail en haut comme en bas de l'échelle des luminances (de l'escabeau pour les capteur anciens et les APN sans "extended dynamic range" ) , il faut exposer *pour_la_neige* (donc sous-exposer pour qu'elle soit grise avec des détails), et remonter le reste, si reste il y a, au post-traitement. C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut (dont Noelle, je crois me souvenir :).
Finalement, tout bien considéré et réciproquement : - ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige bien grise par temps gris et morne, - ou bien comme dit le Professeur Bouillot, on sur-expose pour avoir une neige éclatante par temps ensoleillé et joyeux, - ou bien on fait comme moi, on utilise le mode "neige" pour avoir une neige pile-poil ce qui m'évite de me faire des n½uds au cerveau.
Le 27/02/2013 12:04, markorki a écrit :
Cela a déjà été abordé mainte fois ici : si on veut que la photo
**rende** ce qu'on a vu, une photo prise au crépuscule *doit* être
sous-ex, une photo de neige doit être surex...
Un controle automatique d'expo cherche avant tout à avoir du 18% sur les
zones lisibles de la photo, des tas de gens (dont moi) sont un peu plus
exigeants.
C'est pourquoi ce n'est pas si simple, parce qu'une zone cramée perd
*définitivement* ses nuances, alors qu'une zone sous-ex est
*relativement* récupérable.
Bref, si on veut du détail en haut comme en bas de l'échelle des
luminances (de l'escabeau pour les capteur anciens et les APN sans
"extended dynamic range" ) , il faut exposer *pour_la_neige* (donc
sous-exposer pour qu'elle soit grise avec des détails), et remonter le
reste, si reste il y a, au post-traitement.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut (dont Noelle, je
crois me souvenir :).
Finalement, tout bien considéré et réciproquement :
- ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige bien
grise par temps gris et morne,
- ou bien comme dit le Professeur Bouillot, on sur-expose pour avoir une
neige éclatante par temps ensoleillé et joyeux,
- ou bien on fait comme moi, on utilise le mode "neige" pour avoir une
neige pile-poil ce qui m'évite de me faire des n½uds au cerveau.
Cela a déjà été abordé mainte fois ici : si on veut que la photo **rende** ce qu'on a vu, une photo prise au crépuscule *doit* être sous-ex, une photo de neige doit être surex... Un controle automatique d'expo cherche avant tout à avoir du 18% sur les zones lisibles de la photo, des tas de gens (dont moi) sont un peu plus exigeants. C'est pourquoi ce n'est pas si simple, parce qu'une zone cramée perd *définitivement* ses nuances, alors qu'une zone sous-ex est *relativement* récupérable. Bref, si on veut du détail en haut comme en bas de l'échelle des luminances (de l'escabeau pour les capteur anciens et les APN sans "extended dynamic range" ) , il faut exposer *pour_la_neige* (donc sous-exposer pour qu'elle soit grise avec des détails), et remonter le reste, si reste il y a, au post-traitement. C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut (dont Noelle, je crois me souvenir :).
Finalement, tout bien considéré et réciproquement : - ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige bien grise par temps gris et morne, - ou bien comme dit le Professeur Bouillot, on sur-expose pour avoir une neige éclatante par temps ensoleillé et joyeux, - ou bien on fait comme moi, on utilise le mode "neige" pour avoir une neige pile-poil ce qui m'évite de me faire des n½uds au cerveau.
Ghost-Rider
Le 27/02/2013 12:37, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Et après 50 ans de photo, j'en suis encore là ! C'est-y pas une honte, ma bonne dame !
c'est toi qui a raison : prend le plaisir là où il se trouve.
Voilà, c'est une leçon de vie.
Le 27/02/2013 12:37, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Et après 50 ans de photo, j'en suis encore là !
C'est-y pas une honte, ma bonne dame !
c'est toi qui a raison : prend le plaisir là où il se trouve.
Et après 50 ans de photo, j'en suis encore là ! C'est-y pas une honte, ma bonne dame !
c'est toi qui a raison : prend le plaisir là où il se trouve.
Voilà, c'est une leçon de vie.
Papy Bernard
Ghost-Rider wrote:
Aucun risque ? Est-ce-que tu sais de quoi tu parles ? Elles sont terriblement agressives, ces mésanges bleues ! T'es pas un peu fou de t'approcher aussi près ? Tiens, celle-là, je me suis carapaté vite fait, pas la peine de chercher les problèmes : http://cjoint.com/13fe/CBBnSqIwJ1b_dsc_3324_xn_rd_1-001.jpg
Pour être teigneuse, la petite bleue elle l'est. Et de défendre vigoureusement son bout de gras face à la charbonnière.
Ghost-Rider wrote:
Aucun risque ?
Est-ce-que tu sais de quoi tu parles ?
Elles sont terriblement agressives, ces mésanges bleues !
T'es pas un peu fou de t'approcher aussi près ?
Tiens, celle-là, je me suis carapaté vite fait, pas la peine de
chercher les problèmes :
http://cjoint.com/13fe/CBBnSqIwJ1b_dsc_3324_xn_rd_1-001.jpg
Pour être teigneuse, la petite bleue elle l'est. Et de défendre
vigoureusement son bout de gras face à la charbonnière.
Aucun risque ? Est-ce-que tu sais de quoi tu parles ? Elles sont terriblement agressives, ces mésanges bleues ! T'es pas un peu fou de t'approcher aussi près ? Tiens, celle-là, je me suis carapaté vite fait, pas la peine de chercher les problèmes : http://cjoint.com/13fe/CBBnSqIwJ1b_dsc_3324_xn_rd_1-001.jpg
Pour être teigneuse, la petite bleue elle l'est. Et de défendre vigoureusement son bout de gras face à la charbonnière.
PiLS
Ghost-Rider à ploppé: <snip> LALALALALALALA J'ENTENDS RIEN LALALALALA
Vite, une bouteille de vodka pour me laver l'esprit de ce titre ignomigneux.
-- PiLS, qui possède quand même 2 compacts numérique et quelqes belles merdes argentiques.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> à ploppé:
<snip>
LALALALALALALA J'ENTENDS RIEN LALALALALA
Vite, une bouteille de vodka pour me laver l'esprit de ce titre
ignomigneux.
--
PiLS, qui possède quand même 2 compacts numérique et quelqes belles
merdes argentiques.
Peuh ! Si la photo n'est pas terrible, c'est que tu n'es pas assez près, comme disait l'autre -- qui finalement en est mort. Mais il n'y a aucun risque à s'approcher de ces petites bêtes http://cjoint.com/13fe/CBBlc2TiaB7_mesange.jpg Aucun mérite non plus, suis pas sur nicon, moi.
La mienne est plus grosse que la tienne : http://cjoint.com/13fe/CBBw25RWysY_d7000_02846-001_nw.jpg
Peuh ! Si la photo n'est pas terrible, c'est que tu n'es pas assez près,
comme disait l'autre -- qui finalement en est mort. Mais il n'y a aucun
risque à s'approcher de ces petites bêtes
http://cjoint.com/13fe/CBBlc2TiaB7_mesange.jpg
Aucun mérite non plus, suis pas sur nicon, moi.
La mienne est plus grosse que la tienne :
http://cjoint.com/13fe/CBBw25RWysY_d7000_02846-001_nw.jpg
Peuh ! Si la photo n'est pas terrible, c'est que tu n'es pas assez près, comme disait l'autre -- qui finalement en est mort. Mais il n'y a aucun risque à s'approcher de ces petites bêtes http://cjoint.com/13fe/CBBlc2TiaB7_mesange.jpg Aucun mérite non plus, suis pas sur nicon, moi.
La mienne est plus grosse que la tienne : http://cjoint.com/13fe/CBBw25RWysY_d7000_02846-001_nw.jpg
