C'est quand même pas mal, les hyper-zooms et les menus scènes !
70 réponses
Ghost-Rider
Je sais bien qu'un "vrai" photographe exerçant son Art ne s'abaissera
jamais à utiliser les menus scènes, de même qu'il ne pourrait supporter
de ne pas changer d'objectif au moins 12 fois par heure, mais moi qui ne
suis pas un "vrai" photographe, je n'ai pas ces préventions et je foule
aux pieds les traditions les plus religieusement observées.
Cet après-midi, je me mets donc en chasse d'un chevreuil, net si
possible, mais y'en a pas foule. En attendant, je sélectionne le menu
"Neige" sur mon D7000 et je prends quelques photos de la piste de galop
où moi et mes cons½urs nous nous envoyons en l'air de temps en temps
sous les regards admiratifs des troupeaux de retraités bien protégés
derrière la barrière.
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg
Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une
légère sous-exposition pour la neige, plage d'autofocus dynamique 39
points, mode autofocus automatique A, plage de mesure de lumière
matricielle, flash coupé, contraste normal, accentuation 3/9, saturation
normale.
J'ai juste choisi la focale : 18mm.
Un peu plus loin, désespérant de trouver un chevreuil, je me rabats sur
une troupe de mésanges charbonnières et là, je tourne simplement la
molette de mon D7000 *d'un seul cran* pour passer sur mon menu personnel
U1 "Chasse".
Et mon D7000 passe alors automatiquement à 800 iso, 1/320, f 5,6, mode
autofocus continu, plage d'autofocus à un seul collimateur, plage de
mesure de lumière pondérée centrale, flash +1, contraste +1,
accentuation 6/9, saturation +2.
Là encore, j'ai juste choisi la focale : je suis passé en un tour de
main de 18 mm à 300 mm:
http://cjoint.com/13fe/CBAu0mGS7Cn_d7000_02816_nw-001_1.jpg
(recadrée)
Comme de tels changements de situations se rencontrent constamment, et à
moins d'avoir deux boîtiers munis, l'un d'un grand-angle, l'autre d'un
télé, je ne vois pas bien comment, en pratique, on peut passer *en une
seconde* d'un objectif et d'un ensemble de réglages pour paysage de
neige à un autre objectif et à un autre ensemble de réglages pour la
chasse photo.
Parce que, les tenants de la Tradition semblent l'oublier, les appareils modernes possèdent toute une batterie de réglages, qu'ils soient d'usine ou utilisateur, qui règlent automatiquement tous ces problèmes byzantins et auxquels, quoi qu'ils en disent, ils n'échappent pas facilement et qu'ils ont payés.
Pas faux.
Sur mon D7000 il y a : contrôle automatique de la distorsion, de la sensibilité, du flash intégré (i-TTL), des yeux rouges, de la balance des blancs, de la vitesse pour le flash, de l'exposition, de l'amplitude de luminosité (D-lighting), du point, de la profondeur de champ etc.. etc..
Oui, c'est à peu près ce que j'ai sur mon minuscule compact (RX100, 20 Mpx) avec la video HD et même le HDR auto. Tout ça, dans 240 grammes... Par bonnes conditions, pas de différences visibles avec les gros réflexes... La macro ? 5 cm, avec autofocus, sans aucun accessoires. Tiens, la pâquerette, au passage, tout auto, aucune préparation. http://cjoint.com/?CBCuzQcgT8K
Ah, la macro ! Qui pourra en célébrer les ineffables beautés ? Tiens, un tableau qui devrait t'intéresser : le champ que donnent le 18-200 et le 18-300 en macro, sans et avec bonnettes. http://cjoint.com/13fe/CBCu0SvTweh_champs_en_macro_avec_le_18-300.jpg
Si on se cantonne au D7000 + 18-300 on voit : - qu'a "vide", le champ mini n'est déjà que de 64x43 mm à une distance de 134 mm de la lentille frontale, parfait pour les papillons pas trop craintifs, - qu'avec une seule bonnette Olympus, le champs mini passe à 26x17mm avec un rapport de grandissement de 0,91 et, ce qui est très intéressant, une distance de la lentille frontale de 354 mm ! Alors là, c'est le Paradis, à cette distance je peux photographier les bestioles en gros plan sans absolument les déranger et les voir fuir. - entre les deux, je peux jouer de la focale et de la mise au point pour obtenir le grandissement et la distance idéaux. - si je rajoute jusqu'à mes 4 bonnettes, je descends jusqu'à 6x4 mm mais c'est anecdotique. Déjà avec deux bonnettes, il n'est pas très facile de ne pas bouger et de figer la MAP à main levée.
J'ai publié ça récemment : http://cjoint.com/13fe/CBxoDDVwUCh_d7000_02553_nx-001.jpg Recadrée, en tout auto (1/250, f11), flash intégré mais sans diffuseur malheureusement. L'original : http://cjoint.com/13fe/CBxoFbbnrMK_d7000_02553_nx_1.jpg
Moi, je trouve que le 18-300 tient ses promesses. Une remarque : alors qu'avec le D90 et le 18-200 je devais être en manuel, le D7000 avec le 18-300 me permet de rester en tout auto !
Le 28/02/2013 20:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider a exposé le 28/02/2013 :
Parce que, les tenants de la Tradition semblent l'oublier, les
appareils modernes possèdent toute une batterie de réglages, qu'ils
soient d'usine ou utilisateur, qui règlent automatiquement tous ces
problèmes byzantins et auxquels, quoi qu'ils en disent, ils
n'échappent pas facilement et qu'ils ont payés.
Pas faux.
Sur mon D7000 il y a : contrôle automatique de la distorsion, de la
sensibilité, du flash intégré (i-TTL), des yeux rouges, de la balance
des blancs, de la vitesse pour le flash, de l'exposition, de
l'amplitude de luminosité (D-lighting), du point, de la profondeur de
champ etc.. etc..
Oui, c'est à peu près ce que j'ai sur mon minuscule compact (RX100, 20
Mpx) avec la video HD et même le HDR auto. Tout ça, dans 240 grammes...
Par bonnes conditions, pas de différences visibles avec les gros
réflexes... La macro ? 5 cm, avec autofocus, sans aucun accessoires.
Tiens, la pâquerette, au passage, tout auto, aucune préparation.
http://cjoint.com/?CBCuzQcgT8K
Ah, la macro ! Qui pourra en célébrer les ineffables beautés ?
Tiens, un tableau qui devrait t'intéresser : le champ que donnent le
18-200 et le 18-300 en macro, sans et avec bonnettes.
http://cjoint.com/13fe/CBCu0SvTweh_champs_en_macro_avec_le_18-300.jpg
Si on se cantonne au D7000 + 18-300 on voit :
- qu'a "vide", le champ mini n'est déjà que de 64x43 mm à une distance
de 134 mm de la lentille frontale, parfait pour les papillons pas trop
craintifs,
- qu'avec une seule bonnette Olympus, le champs mini passe à 26x17mm
avec un rapport de grandissement de 0,91 et, ce qui est très
intéressant, une distance de la lentille frontale de 354 mm !
Alors là, c'est le Paradis, à cette distance je peux photographier les
bestioles en gros plan sans absolument les déranger et les voir fuir.
- entre les deux, je peux jouer de la focale et de la mise au point pour
obtenir le grandissement et la distance idéaux.
- si je rajoute jusqu'à mes 4 bonnettes, je descends jusqu'à 6x4 mm mais
c'est anecdotique. Déjà avec deux bonnettes, il n'est pas très facile de
ne pas bouger et de figer la MAP à main levée.
J'ai publié ça récemment :
http://cjoint.com/13fe/CBxoDDVwUCh_d7000_02553_nx-001.jpg
Recadrée, en tout auto (1/250, f11), flash intégré mais sans diffuseur
malheureusement.
L'original :
http://cjoint.com/13fe/CBxoFbbnrMK_d7000_02553_nx_1.jpg
Moi, je trouve que le 18-300 tient ses promesses.
Une remarque : alors qu'avec le D90 et le 18-200 je devais être en
manuel, le D7000 avec le 18-300 me permet de rester en tout auto !
Parce que, les tenants de la Tradition semblent l'oublier, les appareils modernes possèdent toute une batterie de réglages, qu'ils soient d'usine ou utilisateur, qui règlent automatiquement tous ces problèmes byzantins et auxquels, quoi qu'ils en disent, ils n'échappent pas facilement et qu'ils ont payés.
Pas faux.
Sur mon D7000 il y a : contrôle automatique de la distorsion, de la sensibilité, du flash intégré (i-TTL), des yeux rouges, de la balance des blancs, de la vitesse pour le flash, de l'exposition, de l'amplitude de luminosité (D-lighting), du point, de la profondeur de champ etc.. etc..
Oui, c'est à peu près ce que j'ai sur mon minuscule compact (RX100, 20 Mpx) avec la video HD et même le HDR auto. Tout ça, dans 240 grammes... Par bonnes conditions, pas de différences visibles avec les gros réflexes... La macro ? 5 cm, avec autofocus, sans aucun accessoires. Tiens, la pâquerette, au passage, tout auto, aucune préparation. http://cjoint.com/?CBCuzQcgT8K
Ah, la macro ! Qui pourra en célébrer les ineffables beautés ? Tiens, un tableau qui devrait t'intéresser : le champ que donnent le 18-200 et le 18-300 en macro, sans et avec bonnettes. http://cjoint.com/13fe/CBCu0SvTweh_champs_en_macro_avec_le_18-300.jpg
Si on se cantonne au D7000 + 18-300 on voit : - qu'a "vide", le champ mini n'est déjà que de 64x43 mm à une distance de 134 mm de la lentille frontale, parfait pour les papillons pas trop craintifs, - qu'avec une seule bonnette Olympus, le champs mini passe à 26x17mm avec un rapport de grandissement de 0,91 et, ce qui est très intéressant, une distance de la lentille frontale de 354 mm ! Alors là, c'est le Paradis, à cette distance je peux photographier les bestioles en gros plan sans absolument les déranger et les voir fuir. - entre les deux, je peux jouer de la focale et de la mise au point pour obtenir le grandissement et la distance idéaux. - si je rajoute jusqu'à mes 4 bonnettes, je descends jusqu'à 6x4 mm mais c'est anecdotique. Déjà avec deux bonnettes, il n'est pas très facile de ne pas bouger et de figer la MAP à main levée.
J'ai publié ça récemment : http://cjoint.com/13fe/CBxoDDVwUCh_d7000_02553_nx-001.jpg Recadrée, en tout auto (1/250, f11), flash intégré mais sans diffuseur malheureusement. L'original : http://cjoint.com/13fe/CBxoFbbnrMK_d7000_02553_nx_1.jpg
Moi, je trouve que le 18-300 tient ses promesses. Une remarque : alors qu'avec le D90 et le 18-200 je devais être en manuel, le D7000 avec le 18-300 me permet de rester en tout auto !
thierry SALARD
Le 28/02/2013 20:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Par bonnes conditions, pas de différences visibles avec les gros réflexes... La macro ? 5 cm, avec autofocus, sans aucun accessoires. Tiens, la pâquerette, au passage, tout auto, aucune préparation.
http://cjoint.com/?CBCuzQcgT8K
Plus de la proxy que de la macro. Et avec des insectes, cela donne quoi ?
Le 28/02/2013 20:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Par bonnes conditions, pas de différences visibles avec les gros
réflexes... La macro ? 5 cm, avec autofocus, sans aucun accessoires.
Tiens, la pâquerette, au passage, tout auto, aucune préparation.
http://cjoint.com/?CBCuzQcgT8K
Plus de la proxy que de la macro. Et avec des insectes, cela donne quoi ?
Par bonnes conditions, pas de différences visibles avec les gros réflexes... La macro ? 5 cm, avec autofocus, sans aucun accessoires. Tiens, la pâquerette, au passage, tout auto, aucune préparation.
http://cjoint.com/?CBCuzQcgT8K
Plus de la proxy que de la macro. Et avec des insectes, cela donne quoi ?
Richard
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une légère sous-exposition pour la neige, plage d'autofocus dynamique 39 points, mode autofocus automatique A, plage de mesure de lumière matricielle, flash coupé, contraste normal, accentuation 3/9, saturation normale. J'ai juste choisi la focale : 18mm.
Et tu es même parvenu à faire une photo floue au 18mm. Félicitations.
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg
Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une légère
sous-exposition pour la neige, plage d'autofocus dynamique 39 points, mode
autofocus automatique A, plage de mesure de lumière matricielle, flash coupé,
contraste normal, accentuation 3/9, saturation normale.
J'ai juste choisi la focale : 18mm.
Et tu es même parvenu à faire une photo floue au 18mm.
Félicitations.
http://cjoint.com/13fe/CBAuhlNXLu8_d7000_02796_nx-001_1.jpg Le D7000 s'est réglé tout seul : 200 iso, 1/250, f10 avec je crois une légère sous-exposition pour la neige, plage d'autofocus dynamique 39 points, mode autofocus automatique A, plage de mesure de lumière matricielle, flash coupé, contraste normal, accentuation 3/9, saturation normale. J'ai juste choisi la focale : 18mm.
Et tu es même parvenu à faire une photo floue au 18mm. Félicitations.
Stephane Legras-Decussy
Le 28/02/2013 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Sauf que pas mal de photos concernent un évènement fugitif... On a donc des photos bien exposées qui ne montrent rien d'intéressant. C'est le progrès ?
les temps de latence entre les prises s'améliorent, oui c'est le progrès ...
je sens bien que ça gène aux entournures les "anciens" de l'instant magique... mais le burst de 30 poses 36Mpix en 1 seconde on y vient ...
Le 28/02/2013 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Sauf que pas mal de photos concernent un évènement fugitif...
On a donc des photos bien exposées qui ne montrent rien d'intéressant.
C'est le progrès ?
les temps de latence entre les prises s'améliorent, oui c'est le progrès ...
je sens bien que ça gène aux entournures les "anciens" de l'instant
magique... mais le burst de 30 poses 36Mpix en 1 seconde on y vient ...
Sauf que pas mal de photos concernent un évènement fugitif... On a donc des photos bien exposées qui ne montrent rien d'intéressant. C'est le progrès ?
les temps de latence entre les prises s'améliorent, oui c'est le progrès ...
je sens bien que ça gène aux entournures les "anciens" de l'instant magique... mais le burst de 30 poses 36Mpix en 1 seconde on y vient ...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/03/2013 00:23, Richard a écrit :
tu es même parvenu à faire une photo floue au 18mm.
Félicitations.
là tu es méchant, je vois pas ce qui cloche ...
Le 01/03/2013 00:23, Richard a écrit :
tu es même parvenu à faire une photo floue au 18mm.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut (dont Noelle, je crois me souvenir :).
Yep, mais mon opinion n'a guère de poids pour GR, surtout par rapport à la sienne propre !
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/02/13 01:21, Alf92 a écrit :
Finalement, tout bien considéré et réciproquement : - ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige bien grise par temps gris et morne,
ta neige sera gris foncée.
Non car le mode matriciel est très futé. Et on compense éventuellement après. Chose impossible si le blanc manque de matière.
Noëlle Adam
Le 28/02/13 01:21, Alf92 a écrit :
Finalement, tout bien considéré et réciproquement :
- ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige
bien grise par temps gris et morne,
ta neige sera gris foncée.
Non car le mode matriciel est très futé.
Et on compense éventuellement après. Chose impossible si le blanc manque
de matière.
Finalement, tout bien considéré et réciproquement : - ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige bien grise par temps gris et morne,
ta neige sera gris foncée.
Non car le mode matriciel est très futé. Et on compense éventuellement après. Chose impossible si le blanc manque de matière.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/02/13 14:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/02/2013 01:21, Alf92 a écrit :
- ou bien on fait comme moi, on utilise le mode "neige" pour avoir une neige pile-poil ce qui m'évite de me faire des nœuds au cerveau.
c'est pas idiot.
moi je trouve ça idiot... on est en 2013 à 1 euro le giga, on brackette 3 photos ...
rien à foutre des expo savantes ...
Faut trier après, c'est du taf terrible. Mais c'est vrai je ne fais plus d'expos savantes, je fais du raw et 1/3 ou 1/2 par ci et par là. Ça change l'ambiance ; par exemple si je passe du D-lighting moyen à faible, ça augmente le contraste et ça assombrit d'un 1/3 IL. Donc je compense. Je suis dans l'excès quand même, gigaholic ?
Noëlle Adam
Le 28/02/13 14:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/02/2013 01:21, Alf92 a écrit :
- ou bien on fait comme moi, on utilise le mode "neige" pour avoir une
neige pile-poil ce qui m'évite de me faire des nœuds au cerveau.
c'est pas idiot.
moi je trouve ça idiot... on est en 2013 à 1 euro le giga, on brackette
3 photos ...
rien à foutre des expo savantes ...
Faut trier après, c'est du taf terrible. Mais c'est vrai je ne fais plus
d'expos savantes, je fais du raw et 1/3 ou 1/2 par ci et par là.
Ça change l'ambiance ; par exemple si je passe du D-lighting moyen à
faible, ça augmente le contraste et ça assombrit d'un 1/3 IL. Donc je
compense.
Je suis dans l'excès quand même, gigaholic ?
Le 28/02/13 14:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/02/2013 01:21, Alf92 a écrit :
- ou bien on fait comme moi, on utilise le mode "neige" pour avoir une neige pile-poil ce qui m'évite de me faire des nœuds au cerveau.
c'est pas idiot.
moi je trouve ça idiot... on est en 2013 à 1 euro le giga, on brackette 3 photos ...
rien à foutre des expo savantes ...
Faut trier après, c'est du taf terrible. Mais c'est vrai je ne fais plus d'expos savantes, je fais du raw et 1/3 ou 1/2 par ci et par là. Ça change l'ambiance ; par exemple si je passe du D-lighting moyen à faible, ça augmente le contraste et ça assombrit d'un 1/3 IL. Donc je compense. Je suis dans l'excès quand même, gigaholic ?
Noëlle Adam
Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 28/02/13 01:21, Alf92 a écrit :
Finalement, tout bien considéré et réciproquement : - ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige bien grise par temps gris et morne,
ta neige sera gris foncée.
Non car le mode matriciel est très futé. Et on compense éventuellement après. Chose impossible si le blanc manque de matière.
mode P, matricielle ou pondérée, sans surexpo sur les pistes de ski la neige est toujours grise.
sinon oui, un blanc cramé c'est définitvement... cramé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a écrit :
Le 28/02/13 01:21, Alf92 a écrit :
Finalement, tout bien considéré et réciproquement :
- ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige
bien grise par temps gris et morne,
ta neige sera gris foncée.
Non car le mode matriciel est très futé.
Et on compense éventuellement après. Chose impossible si le blanc manque de
matière.
mode P, matricielle ou pondérée, sans surexpo sur les pistes de ski la
neige est toujours grise.
sinon oui, un blanc cramé c'est définitvement... cramé.
Finalement, tout bien considéré et réciproquement : - ou bien comme tu l'as fait, tu sous-exposes pour avoir une neige bien grise par temps gris et morne,
ta neige sera gris foncée.
Non car le mode matriciel est très futé. Et on compense éventuellement après. Chose impossible si le blanc manque de matière.
mode P, matricielle ou pondérée, sans surexpo sur les pistes de ski la neige est toujours grise.
sinon oui, un blanc cramé c'est définitvement... cramé.
Jean-Pierre Roche
Le 01/03/2013 02:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Sauf que pas mal de photos concernent un évènement fugitif... On a donc des photos bien exposées qui ne montrent rien d'intéressant. C'est le progrès ?
les temps de latence entre les prises s'améliorent, oui c'est le progrès ...
je sens bien que ça gène aux entournures les "anciens" de l'instant magique... mais le burst de 30 poses 36Mpix en 1 seconde on y vient ...
L'antémémoire existe depuis longtemps... Ca n'a pas changé grand chose. Le vieux rêve panoptique restera une illusion amha.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/03/2013 02:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Sauf que pas mal de photos concernent un évènement fugitif...
On a donc des photos bien exposées qui ne montrent rien
d'intéressant.
C'est le progrès ?
les temps de latence entre les prises s'améliorent, oui
c'est le progrès ...
je sens bien que ça gène aux entournures les "anciens" de
l'instant magique... mais le burst de 30 poses 36Mpix en 1
seconde on y vient ...
L'antémémoire existe depuis longtemps... Ca n'a pas changé
grand chose. Le vieux rêve panoptique restera une illusion amha.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/03/2013 02:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Sauf que pas mal de photos concernent un évènement fugitif... On a donc des photos bien exposées qui ne montrent rien d'intéressant. C'est le progrès ?
les temps de latence entre les prises s'améliorent, oui c'est le progrès ...
je sens bien que ça gène aux entournures les "anciens" de l'instant magique... mais le burst de 30 poses 36Mpix en 1 seconde on y vient ...
L'antémémoire existe depuis longtemps... Ca n'a pas changé grand chose. Le vieux rêve panoptique restera une illusion amha.
