Du C ou du Java dans les systèmes embarqués automobile ?
246 réponses
Zeldus
Bonjour,
Les voitures faisant de plus en plus appel à l'électronique pour
fonctionner, même pour les tâches les plus basiques, en quel langage sont
programmés les applications qui gèrent les différentes fonctions
électroniques intégrés aux voitures ?
J'ai pensé à l'assembleur mais vu la aujourd'hui puissance et le prix des
processeurs même les plus basiques, je pense que ce n'est pas le cas et la
tâche serait complexe pour les programmeurs.
Vient ensuite le C, celui qui serait probablement le plus adapté, ancien
mais toujours très efficace ou alors Java, complètement portable mais qui
nécessite une machine virtuelle assez lourde.
Relis la phrase que tu as couper pour la remplacer par ce commentaire.
relire ? ta morale à 2 sous et ton incompétence auto-proclamée ? (toi tu as le droit de poster pour rien car *tu* ne connais pas la réponse, un modèle en soi !!) t'as raison c'est pas ballot, c'est navrant.
EOT SF.
Antoine Leca a écrit :
Le 14/07/2009 22:52, Sylvain SF écrivit :
et pourtant tu ne le fais pas, c'est baloooot !
Relis la phrase que tu as couper pour la remplacer par ce commentaire.
relire ? ta morale à 2 sous et ton incompétence auto-proclamée ?
(toi tu as le droit de poster pour rien car *tu* ne connais pas
la réponse, un modèle en soi !!)
t'as raison c'est pas ballot, c'est navrant.
Relis la phrase que tu as couper pour la remplacer par ce commentaire.
relire ? ta morale à 2 sous et ton incompétence auto-proclamée ? (toi tu as le droit de poster pour rien car *tu* ne connais pas la réponse, un modèle en soi !!) t'as raison c'est pas ballot, c'est navrant.
EOT SF.
James Kanze
On Jul 16, 12:41 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Lucas Levrel writes: > Le 15 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
[...]
> 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce > qui inclut par exemple toutes les prestations de la > Sécurité sociale (assurance maladie et retraite)
T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état? Moi jamais.
Tu n'as jamais marché sur un trottoir (fourni par l'état) ? Tu n'as jamais roulé sur une route (fourni par l'état) ? Ta maison est constamment sacagé, parce qu'il n'y a pas de police (payée par l'état) ?
Que tu le veuilles ou non, on habite dans une société structurée par l'état, et tu beneficies de cette structure si tu y habites ? Que la façon qu'on est imposée soit juste ou non (ou efficace ou non -- il y a des états qui offrent plus de bénéfices, tout en imposant mois), on peut en discuter. Mais dans la mesure qu'on n'habite pas dans le jungle, une certaine imposition est nécessaire.
Ne serait-ce que le surplus de TVA quand j'étais indépendant en France, il n'y a jamais eu moyen de le récupérer.
Je ne sais pas ce que tu raccontes là. Moi, je le récupère. (Mais il y a effectivement une inégalité : quand je dois de l'argent à l'état, j'ai trente jours pour le payer ; quand l'état me doit de l'argent, ça varie entre 9 mois et quelques ans.)
> 3) en plus ta formule ne mentionne aucun impôt ! (IR, TH, > TF...)
Oui, parce que c'est insignificant comparé à ce que je mentionne ci-dessus, et qu'une minorité des français les payent.
Ce qui est peut-être une partie du problème.
>> En France, les gens qui sont au SMIC payent plus d'impôts >> (proportionnellement) que ceux qui gagnent deux fois plus >> qu'eux...
> C'est sûr qu'il faut de sacrés revenus pour avoir un taux > moyen d'IR qui dépasse celui de la TVA !
> (Ceci dit c'est un problème complexe car le taux moyen de > TVA payée dépend probablement beaucoup des revenus : avec un > bas salaire on dépense surtout pour des produits de base > (TVA à 5,5%), avec plus de moyens on consommera > /relativement/ plus de produits taxés à 19,6%.)
Tout dépend. Avec 100 Euros, un smicard va peut-être acheter deux jeans et une paire de chaussures, TVA 19,6%. Alors qu'un type riche va peut-être acheter du caviar, TVA 5,5% (c'est de la nourriture).
En fait, sans des études approfondies (et souvent même avec), on ne peut que spéculer.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Jul 16, 12:41 pm, p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon)
wrote:
Lucas Levrel <lucas.lev...@univ-paris12.fr> writes:
> Le 15 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
[...]
> 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce
> qui inclut par exemple toutes les prestations de la
> Sécurité sociale (assurance maladie et retraite)
T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état? Moi jamais.
Tu n'as jamais marché sur un trottoir (fourni par l'état) ? Tu
n'as jamais roulé sur une route (fourni par l'état) ? Ta maison
est constamment sacagé, parce qu'il n'y a pas de police (payée
par l'état) ?
Que tu le veuilles ou non, on habite dans une société structurée
par l'état, et tu beneficies de cette structure si tu y
habites ? Que la façon qu'on est imposée soit juste ou non (ou
efficace ou non -- il y a des états qui offrent plus de
bénéfices, tout en imposant mois), on peut en discuter. Mais
dans la mesure qu'on n'habite pas dans le jungle, une certaine
imposition est nécessaire.
Ne serait-ce que le surplus de TVA quand j'étais indépendant
en France, il n'y a jamais eu moyen de le récupérer.
Je ne sais pas ce que tu raccontes là. Moi, je le récupère.
(Mais il y a effectivement une inégalité : quand je dois de
l'argent à l'état, j'ai trente jours pour le payer ; quand
l'état me doit de l'argent, ça varie entre 9 mois et quelques
ans.)
> 3) en plus ta formule ne mentionne aucun impôt ! (IR, TH,
> TF...)
Oui, parce que c'est insignificant comparé à ce que je
mentionne ci-dessus, et qu'une minorité des français les
payent.
Ce qui est peut-être une partie du problème.
>> En France, les gens qui sont au SMIC payent plus d'impôts
>> (proportionnellement) que ceux qui gagnent deux fois plus
>> qu'eux...
> C'est sûr qu'il faut de sacrés revenus pour avoir un taux
> moyen d'IR qui dépasse celui de la TVA !
> (Ceci dit c'est un problème complexe car le taux moyen de
> TVA payée dépend probablement beaucoup des revenus : avec un
> bas salaire on dépense surtout pour des produits de base
> (TVA à 5,5%), avec plus de moyens on consommera
> /relativement/ plus de produits taxés à 19,6%.)
Tout dépend. Avec 100 Euros, un smicard va peut-être acheter
deux jeans et une paire de chaussures, TVA 19,6%. Alors qu'un
type riche va peut-être acheter du caviar, TVA 5,5% (c'est de la
nourriture).
En fait, sans des études approfondies (et souvent même avec), on
ne peut que spéculer.
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Jul 16, 12:41 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Lucas Levrel writes: > Le 15 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
[...]
> 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce > qui inclut par exemple toutes les prestations de la > Sécurité sociale (assurance maladie et retraite)
T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état? Moi jamais.
Tu n'as jamais marché sur un trottoir (fourni par l'état) ? Tu n'as jamais roulé sur une route (fourni par l'état) ? Ta maison est constamment sacagé, parce qu'il n'y a pas de police (payée par l'état) ?
Que tu le veuilles ou non, on habite dans une société structurée par l'état, et tu beneficies de cette structure si tu y habites ? Que la façon qu'on est imposée soit juste ou non (ou efficace ou non -- il y a des états qui offrent plus de bénéfices, tout en imposant mois), on peut en discuter. Mais dans la mesure qu'on n'habite pas dans le jungle, une certaine imposition est nécessaire.
Ne serait-ce que le surplus de TVA quand j'étais indépendant en France, il n'y a jamais eu moyen de le récupérer.
Je ne sais pas ce que tu raccontes là. Moi, je le récupère. (Mais il y a effectivement une inégalité : quand je dois de l'argent à l'état, j'ai trente jours pour le payer ; quand l'état me doit de l'argent, ça varie entre 9 mois et quelques ans.)
> 3) en plus ta formule ne mentionne aucun impôt ! (IR, TH, > TF...)
Oui, parce que c'est insignificant comparé à ce que je mentionne ci-dessus, et qu'une minorité des français les payent.
Ce qui est peut-être une partie du problème.
>> En France, les gens qui sont au SMIC payent plus d'impôts >> (proportionnellement) que ceux qui gagnent deux fois plus >> qu'eux...
> C'est sûr qu'il faut de sacrés revenus pour avoir un taux > moyen d'IR qui dépasse celui de la TVA !
> (Ceci dit c'est un problème complexe car le taux moyen de > TVA payée dépend probablement beaucoup des revenus : avec un > bas salaire on dépense surtout pour des produits de base > (TVA à 5,5%), avec plus de moyens on consommera > /relativement/ plus de produits taxés à 19,6%.)
Tout dépend. Avec 100 Euros, un smicard va peut-être acheter deux jeans et une paire de chaussures, TVA 19,6%. Alors qu'un type riche va peut-être acheter du caviar, TVA 5,5% (c'est de la nourriture).
En fait, sans des études approfondies (et souvent même avec), on ne peut que spéculer.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
James Kanze
On Jul 16, 1:43 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Michael Doubez writes: > Le point était de dire qu'il y a beaucoup d'endroit où C++ > peut être utilisé dans un avion sans que ce soit du logiciel > critique et que donc, la liste de BS, tout en étant > juste/correcte/exacte/honnète/ éthique/... et en montrant > qu'il y a des applications critique où C++ à été utilisé, ne > démontrait pas le succès de l'adoption de C++ dans les > systèmes critiques.
> Je ne souhaite pas relancer cette conversation mais, pour > résumé, ma position était que c'était les projets utilisant > C++ en envirronement critique était un épiphénomène (AMA C++ > n'est pas choisi pour des raisons psychologiques et > culturelles) et ce que j'ai compris de la position de > Gabriel Dos Reis est qu'il n'est pas d'accord à ce sujet.
Oui, enfin, si on a à disposition un langage qui permet de déveloper de façon plus sure (avec moins de bogues) des applications critiques, je ne vois pas pourquoi on ne l'utiliserait pas aussi pour des applications non-critiques (juste pour avoir moins de bogue, ce qui reste sympathique quand même). Donc pour moi, il reste un besoin de justifications vraiement extraordinaires et extravagantes pour utiliser C++ (ou C)...
Un besoin vraiement extraordinaire et extravagante, du genre pouvoir trouver des programmeurs compétents qui le connaissent ? Ou des compilateurs éprouvés ?
Il y a des choses en C++ qui ne sont pas particulièrement belles, à commencer par le fait qu'il dérive du C. Mais Stroustrup s'est exprimé plus d'une fois qu'il voulait un langage qui servaient réelement ; qui n'était pas qu'un essai d'école. Ce qui impose certains compromis avec l'élégance. Ensuite, le fait qu'il sert réelement permet à le faire évoluer dans un sens réelement utile -- je crois pouvoir définir un langage plus élégant que le C++, en commençant de zéro, mais je doute qu'il soit plus efficace avant que des millions de programmeurs s'en sont servis dans des projets réels, et que leurs expériences ont fait évoluer le langage (et ont contribué à notre comprehension de comment s'en servir -- les exceptions existaient bien longtemps avant d'être incorporés dans le C++, mais pratiquement tout ce qu'on sait sur l'« exception safety » vient de la pratique en C++).
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Jul 16, 1:43 pm, p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon)
wrote:
Michael Doubez <michael.dou...@free.fr> writes:
> Le point était de dire qu'il y a beaucoup d'endroit où C++
> peut être utilisé dans un avion sans que ce soit du logiciel
> critique et que donc, la liste de BS, tout en étant
> juste/correcte/exacte/honnète/ éthique/... et en montrant
> qu'il y a des applications critique où C++ à été utilisé, ne
> démontrait pas le succès de l'adoption de C++ dans les
> systèmes critiques.
> Je ne souhaite pas relancer cette conversation mais, pour
> résumé, ma position était que c'était les projets utilisant
> C++ en envirronement critique était un épiphénomène (AMA C++
> n'est pas choisi pour des raisons psychologiques et
> culturelles) et ce que j'ai compris de la position de
> Gabriel Dos Reis est qu'il n'est pas d'accord à ce sujet.
Oui, enfin, si on a à disposition un langage qui permet de
déveloper de façon plus sure (avec moins de bogues) des
applications critiques, je ne vois pas pourquoi on ne
l'utiliserait pas aussi pour des applications non-critiques
(juste pour avoir moins de bogue, ce qui reste sympathique
quand même). Donc pour moi, il reste un besoin de
justifications vraiement extraordinaires et extravagantes pour
utiliser C++ (ou C)...
Un besoin vraiement extraordinaire et extravagante, du genre
pouvoir trouver des programmeurs compétents qui le connaissent ?
Ou des compilateurs éprouvés ?
Il y a des choses en C++ qui ne sont pas particulièrement
belles, à commencer par le fait qu'il dérive du C. Mais
Stroustrup s'est exprimé plus d'une fois qu'il voulait un
langage qui servaient réelement ; qui n'était pas qu'un essai
d'école. Ce qui impose certains compromis avec l'élégance.
Ensuite, le fait qu'il sert réelement permet à le faire évoluer
dans un sens réelement utile -- je crois pouvoir définir un
langage plus élégant que le C++, en commençant de zéro, mais je
doute qu'il soit plus efficace avant que des millions de
programmeurs s'en sont servis dans des projets réels, et que
leurs expériences ont fait évoluer le langage (et ont contribué
à notre comprehension de comment s'en servir -- les exceptions
existaient bien longtemps avant d'être incorporés dans le C++,
mais pratiquement tout ce qu'on sait sur l'« exception safety »
vient de la pratique en C++).
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Jul 16, 1:43 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Michael Doubez writes: > Le point était de dire qu'il y a beaucoup d'endroit où C++ > peut être utilisé dans un avion sans que ce soit du logiciel > critique et que donc, la liste de BS, tout en étant > juste/correcte/exacte/honnète/ éthique/... et en montrant > qu'il y a des applications critique où C++ à été utilisé, ne > démontrait pas le succès de l'adoption de C++ dans les > systèmes critiques.
> Je ne souhaite pas relancer cette conversation mais, pour > résumé, ma position était que c'était les projets utilisant > C++ en envirronement critique était un épiphénomène (AMA C++ > n'est pas choisi pour des raisons psychologiques et > culturelles) et ce que j'ai compris de la position de > Gabriel Dos Reis est qu'il n'est pas d'accord à ce sujet.
Oui, enfin, si on a à disposition un langage qui permet de déveloper de façon plus sure (avec moins de bogues) des applications critiques, je ne vois pas pourquoi on ne l'utiliserait pas aussi pour des applications non-critiques (juste pour avoir moins de bogue, ce qui reste sympathique quand même). Donc pour moi, il reste un besoin de justifications vraiement extraordinaires et extravagantes pour utiliser C++ (ou C)...
Un besoin vraiement extraordinaire et extravagante, du genre pouvoir trouver des programmeurs compétents qui le connaissent ? Ou des compilateurs éprouvés ?
Il y a des choses en C++ qui ne sont pas particulièrement belles, à commencer par le fait qu'il dérive du C. Mais Stroustrup s'est exprimé plus d'une fois qu'il voulait un langage qui servaient réelement ; qui n'était pas qu'un essai d'école. Ce qui impose certains compromis avec l'élégance. Ensuite, le fait qu'il sert réelement permet à le faire évoluer dans un sens réelement utile -- je crois pouvoir définir un langage plus élégant que le C++, en commençant de zéro, mais je doute qu'il soit plus efficace avant que des millions de programmeurs s'en sont servis dans des projets réels, et que leurs expériences ont fait évoluer le langage (et ont contribué à notre comprehension de comment s'en servir -- les exceptions existaient bien longtemps avant d'être incorporés dans le C++, mais pratiquement tout ce qu'on sait sur l'« exception safety » vient de la pratique en C++).
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
pjb
Gabriel Dos Reis writes:
(Pascal J. Bourguignon) writes:
[...]
| > 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce qui inclut par | > exemple toutes les prestations de la Sécurité sociale (assurance | > maladie et retraite) | | T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état?
Ou est-ce qu'il habite ?
En France, malheureusement. Enfin, plus pour longtemps.
-- __Pascal Bourguignon__
Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:
pjb@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon) writes:
[...]
| > 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce qui inclut par
| > exemple toutes les prestations de la Sécurité sociale (assurance
| > maladie et retraite)
|
| T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état?
Ou est-ce qu'il habite ?
En France, malheureusement. Enfin, plus pour longtemps.
| > 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce qui inclut par | > exemple toutes les prestations de la Sécurité sociale (assurance | > maladie et retraite) | | T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état?
Ou est-ce qu'il habite ?
En France, malheureusement. Enfin, plus pour longtemps.
-- __Pascal Bourguignon__
pjb
James Kanze writes:
On Jul 16, 1:43 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Michael Doubez writes: > Le point était de dire qu'il y a beaucoup d'endroit où C++ > peut être utilisé dans un avion sans que ce soit du logiciel > critique et que donc, la liste de BS, tout en étant > juste/correcte/exacte/honnète/ éthique/... et en montrant > qu'il y a des applications critique où C++ à été utilisé, ne > démontrait pas le succès de l'adoption de C++ dans les > systèmes critiques.
> Je ne souhaite pas relancer cette conversation mais, pour > résumé, ma position était que c'était les projets utilisant > C++ en envirronement critique était un épiphénomène (AMA C++ > n'est pas choisi pour des raisons psychologiques et > culturelles) et ce que j'ai compris de la position de > Gabriel Dos Reis est qu'il n'est pas d'accord à ce sujet.
Oui, enfin, si on a à disposition un langage qui permet de déveloper de façon plus sure (avec moins de bogues) des applications critiques, je ne vois pas pourquoi on ne l'utiliserait pas aussi pour des applications non-critiques (juste pour avoir moins de bogue, ce qui reste sympathique quand même). Donc pour moi, il reste un besoin de justifications vraiement extraordinaires et extravagantes pour utiliser C++ (ou C)...
Un besoin vraiement extraordinaire et extravagante, du genre pouvoir trouver des programmeurs compétents qui le connaissent ? Ou des compilateurs éprouvés ?
Il y a des choses en C++ qui ne sont pas particulièrement belles, à commencer par le fait qu'il dérive du C. Mais Stroustrup s'est exprimé plus d'une fois qu'il voulait un langage qui servaient réelement ; qui n'était pas qu'un essai d'école. Ce qui impose certains compromis avec l'élégance. Ensuite, le fait qu'il sert réelement permet à le faire évoluer dans un sens réelement utile -- je crois pouvoir définir un langage plus élégant que le C++, en commençant de zéro, mais je doute qu'il soit plus efficace avant que des millions de programmeurs s'en sont servis dans des projets réels, et que leurs expériences ont fait évoluer le langage (et ont contribué à notre comprehension de comment s'en servir -- les exceptions existaient bien longtemps avant d'être incorporés dans le C++, mais pratiquement tout ce qu'on sait sur l'« exception safety » vient de la pratique en C++).
Beau raisonnement circulaire...
-- __Pascal Bourguignon__
James Kanze <james.kanze@gmail.com> writes:
On Jul 16, 1:43 pm, p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon)
wrote:
Michael Doubez <michael.dou...@free.fr> writes:
> Le point était de dire qu'il y a beaucoup d'endroit où C++
> peut être utilisé dans un avion sans que ce soit du logiciel
> critique et que donc, la liste de BS, tout en étant
> juste/correcte/exacte/honnète/ éthique/... et en montrant
> qu'il y a des applications critique où C++ à été utilisé, ne
> démontrait pas le succès de l'adoption de C++ dans les
> systèmes critiques.
> Je ne souhaite pas relancer cette conversation mais, pour
> résumé, ma position était que c'était les projets utilisant
> C++ en envirronement critique était un épiphénomène (AMA C++
> n'est pas choisi pour des raisons psychologiques et
> culturelles) et ce que j'ai compris de la position de
> Gabriel Dos Reis est qu'il n'est pas d'accord à ce sujet.
Oui, enfin, si on a à disposition un langage qui permet de
déveloper de façon plus sure (avec moins de bogues) des
applications critiques, je ne vois pas pourquoi on ne
l'utiliserait pas aussi pour des applications non-critiques
(juste pour avoir moins de bogue, ce qui reste sympathique
quand même). Donc pour moi, il reste un besoin de
justifications vraiement extraordinaires et extravagantes pour
utiliser C++ (ou C)...
Un besoin vraiement extraordinaire et extravagante, du genre
pouvoir trouver des programmeurs compétents qui le connaissent ?
Ou des compilateurs éprouvés ?
Il y a des choses en C++ qui ne sont pas particulièrement
belles, à commencer par le fait qu'il dérive du C. Mais
Stroustrup s'est exprimé plus d'une fois qu'il voulait un
langage qui servaient réelement ; qui n'était pas qu'un essai
d'école. Ce qui impose certains compromis avec l'élégance.
Ensuite, le fait qu'il sert réelement permet à le faire évoluer
dans un sens réelement utile -- je crois pouvoir définir un
langage plus élégant que le C++, en commençant de zéro, mais je
doute qu'il soit plus efficace avant que des millions de
programmeurs s'en sont servis dans des projets réels, et que
leurs expériences ont fait évoluer le langage (et ont contribué
à notre comprehension de comment s'en servir -- les exceptions
existaient bien longtemps avant d'être incorporés dans le C++,
mais pratiquement tout ce qu'on sait sur l'« exception safety »
vient de la pratique en C++).
On Jul 16, 1:43 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Michael Doubez writes: > Le point était de dire qu'il y a beaucoup d'endroit où C++ > peut être utilisé dans un avion sans que ce soit du logiciel > critique et que donc, la liste de BS, tout en étant > juste/correcte/exacte/honnète/ éthique/... et en montrant > qu'il y a des applications critique où C++ à été utilisé, ne > démontrait pas le succès de l'adoption de C++ dans les > systèmes critiques.
> Je ne souhaite pas relancer cette conversation mais, pour > résumé, ma position était que c'était les projets utilisant > C++ en envirronement critique était un épiphénomène (AMA C++ > n'est pas choisi pour des raisons psychologiques et > culturelles) et ce que j'ai compris de la position de > Gabriel Dos Reis est qu'il n'est pas d'accord à ce sujet.
Oui, enfin, si on a à disposition un langage qui permet de déveloper de façon plus sure (avec moins de bogues) des applications critiques, je ne vois pas pourquoi on ne l'utiliserait pas aussi pour des applications non-critiques (juste pour avoir moins de bogue, ce qui reste sympathique quand même). Donc pour moi, il reste un besoin de justifications vraiement extraordinaires et extravagantes pour utiliser C++ (ou C)...
Un besoin vraiement extraordinaire et extravagante, du genre pouvoir trouver des programmeurs compétents qui le connaissent ? Ou des compilateurs éprouvés ?
Il y a des choses en C++ qui ne sont pas particulièrement belles, à commencer par le fait qu'il dérive du C. Mais Stroustrup s'est exprimé plus d'une fois qu'il voulait un langage qui servaient réelement ; qui n'était pas qu'un essai d'école. Ce qui impose certains compromis avec l'élégance. Ensuite, le fait qu'il sert réelement permet à le faire évoluer dans un sens réelement utile -- je crois pouvoir définir un langage plus élégant que le C++, en commençant de zéro, mais je doute qu'il soit plus efficace avant que des millions de programmeurs s'en sont servis dans des projets réels, et que leurs expériences ont fait évoluer le langage (et ont contribué à notre comprehension de comment s'en servir -- les exceptions existaient bien longtemps avant d'être incorporés dans le C++, mais pratiquement tout ce qu'on sait sur l'« exception safety » vient de la pratique en C++).
Beau raisonnement circulaire...
-- __Pascal Bourguignon__
pjb
James Kanze writes:
On Jul 16, 12:41 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Lucas Levrel writes: > Le 15 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
[...]
> 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce > qui inclut par exemple toutes les prestations de la > Sécurité sociale (assurance maladie et retraite)
T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état? Moi jamais.
Tu n'as jamais marché sur un trottoir (fourni par l'état) ? Tu n'as jamais roulé sur une route (fourni par l'état) ? Ta maison est constamment sacagé, parce qu'il n'y a pas de police (payée par l'état) ?
Que tu le veuilles ou non, on habite dans une société structurée par l'état, et tu beneficies de cette structure si tu y habites ? Que la façon qu'on est imposée soit juste ou non (ou efficace ou non -- il y a des états qui offrent plus de bénéfices, tout en imposant mois), on peut en discuter. Mais dans la mesure qu'on n'habite pas dans le jungle, une certaine imposition est nécessaire.
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je dormirrais beaucoup mieux.
-- __Pascal Bourguignon__
James Kanze <james.kanze@gmail.com> writes:
On Jul 16, 12:41 pm, p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon)
wrote:
Lucas Levrel <lucas.lev...@univ-paris12.fr> writes:
> Le 15 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
[...]
> 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce
> qui inclut par exemple toutes les prestations de la
> Sécurité sociale (assurance maladie et retraite)
T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état? Moi jamais.
Tu n'as jamais marché sur un trottoir (fourni par l'état) ? Tu
n'as jamais roulé sur une route (fourni par l'état) ? Ta maison
est constamment sacagé, parce qu'il n'y a pas de police (payée
par l'état) ?
Que tu le veuilles ou non, on habite dans une société structurée
par l'état, et tu beneficies de cette structure si tu y
habites ? Que la façon qu'on est imposée soit juste ou non (ou
efficace ou non -- il y a des états qui offrent plus de
bénéfices, tout en imposant mois), on peut en discuter. Mais
dans la mesure qu'on n'habite pas dans le jungle, une certaine
imposition est nécessaire.
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que
les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par
exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon
angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui
viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je
dormirrais beaucoup mieux.
On Jul 16, 12:41 pm, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Lucas Levrel writes: > Le 15 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
[...]
> 2) donc dans ta formule il manque : - revenus_sociaux, ce > qui inclut par exemple toutes les prestations de la > Sécurité sociale (assurance maladie et retraite)
T'as déjà touché quoi que ce soit de l'état? Moi jamais.
Tu n'as jamais marché sur un trottoir (fourni par l'état) ? Tu n'as jamais roulé sur une route (fourni par l'état) ? Ta maison est constamment sacagé, parce qu'il n'y a pas de police (payée par l'état) ?
Que tu le veuilles ou non, on habite dans une société structurée par l'état, et tu beneficies de cette structure si tu y habites ? Que la façon qu'on est imposée soit juste ou non (ou efficace ou non -- il y a des états qui offrent plus de bénéfices, tout en imposant mois), on peut en discuter. Mais dans la mesure qu'on n'habite pas dans le jungle, une certaine imposition est nécessaire.
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je dormirrais beaucoup mieux.
-- __Pascal Bourguignon__
Lucas Levrel
Le 17 juillet 2009, James Kanze a écrit :
Tout dépend. Avec 100 Euros, un smicard va peut-être acheter deux jeans et une paire de chaussures, TVA 19,6%. Alors qu'un type riche va peut-être acheter du caviar, TVA 5,5% (c'est de la nourriture).
Tu biaises un peu, le smicard va aussi s'acheter à manger et le riche des vêtements !
En fait, sans des études approfondies (et souvent même avec), on ne peut que spéculer.
On est d'accord.
-- LL
Le 17 juillet 2009, James Kanze a écrit :
Tout dépend. Avec 100 Euros, un smicard va peut-être acheter
deux jeans et une paire de chaussures, TVA 19,6%. Alors qu'un
type riche va peut-être acheter du caviar, TVA 5,5% (c'est de la
nourriture).
Tu biaises un peu, le smicard va aussi s'acheter à manger et le riche des
vêtements !
En fait, sans des études approfondies (et souvent même avec), on
ne peut que spéculer.
Tout dépend. Avec 100 Euros, un smicard va peut-être acheter deux jeans et une paire de chaussures, TVA 19,6%. Alors qu'un type riche va peut-être acheter du caviar, TVA 5,5% (c'est de la nourriture).
Tu biaises un peu, le smicard va aussi s'acheter à manger et le riche des vêtements !
En fait, sans des études approfondies (et souvent même avec), on ne peut que spéculer.
On est d'accord.
-- LL
Lucas Levrel
Le 17 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je dormirrais beaucoup mieux.
On frôle le point Godwin !
-- LL
Le 17 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que
les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par
exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon
angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui
viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je
dormirrais beaucoup mieux.
Le 17 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je dormirrais beaucoup mieux.
On frôle le point Godwin !
-- LL
pjb
Lucas Levrel writes:
Le 17 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je dormirrais beaucoup mieux.
On frôle le point Godwin !
Ce n'est pas parce qu'on est paranoïaque qu'ils ne sont pas après vous.
Mais puisque tu fais mention du point Godwin qui n'était pas du tout dans mon esprit (je viens d'apprendre ce nom pour cette loi), ni même son référé, je dois le dire, celà m'a décidé à faire une petite recherche google inédite (pour moi), et en effet, on trouve:
ce qui me permet de me décerner tout seul 1 point Godwin, merci.
Maintenant le débât est clôs, on peut retourner au C++. -- __Pascal Bourguignon__
Lucas Levrel <lucas.levrel@univ-paris12.fr> writes:
Le 17 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que
les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par
exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon
angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui
viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je
dormirrais beaucoup mieux.
On frôle le point Godwin !
Ce n'est pas parce qu'on est paranoïaque qu'ils ne sont pas après vous.
Mais puisque tu fais mention du point Godwin qui n'était pas du tout
dans mon esprit (je viens d'apprendre ce nom pour cette loi), ni même
son référé, je dois le dire, celà m'a décidé à faire une petite
recherche google inédite (pour moi), et en effet, on trouve:
Le 17 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Je suis d'accord que l'état travaille activement à faire en sorte que les gens aient de plus en plus peur des hordes de sauvages (par exemple en en important massivement de l'Afrique musulmane), mais mon angoisse fondamentale, c'est celle des huissiers et gendarmes qui viendront me chercher si je ne paye pas mes impôts. Sans eux, je dormirrais beaucoup mieux.
On frôle le point Godwin !
Ce n'est pas parce qu'on est paranoïaque qu'ils ne sont pas après vous.
Mais puisque tu fais mention du point Godwin qui n'était pas du tout dans mon esprit (je viens d'apprendre ce nom pour cette loi), ni même son référé, je dois le dire, celà m'a décidé à faire une petite recherche google inédite (pour moi), et en effet, on trouve:
