mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui n'a rien à voir avec le grand public jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 08/04/2019 à 15:51, Markorki a écrit :
Justement, un appareil au format µ4/3 devrait être beaucoup plus léger qu'un APN APS-C
Oui, ça existe déjà, c'est le GX9. Le GX90 est plutôt baroudeur et animalier. Par exemple pour de l'animalier quand tu lui adjoint le Leica 100-400mm (équiv 24x36 d'un 200-800), et là ça fait un ensemble équilibré et léger de 1,5kg.
Le 08/04/2019 à 15:51, Markorki a écrit :
Justement, un appareil au format µ4/3 devrait être beaucoup plus léger
qu'un APN APS-C
Oui, ça existe déjà, c'est le GX9.
Le GX90 est plutôt baroudeur et animalier. Par exemple pour de
l'animalier quand tu lui adjoint le Leica 100-400mm (équiv 24x36 d'un
200-800), et là ça fait un ensemble équilibré et léger de 1,5kg.
Justement, un appareil au format µ4/3 devrait être beaucoup plus léger qu'un APN APS-C
Oui, ça existe déjà, c'est le GX9. Le GX90 est plutôt baroudeur et animalier. Par exemple pour de l'animalier quand tu lui adjoint le Leica 100-400mm (équiv 24x36 d'un 200-800), et là ça fait un ensemble équilibré et léger de 1,5kg.
Thierry Houx
Le 08/04/2019 à 17:16, Alf92 a écrit :
efji :
Panasonic n'a jamais sorti ni réflex ni aps-c :) Et il n'est pas prêt de le faire puisque le réflex est mort et l'aps-c va probablement disparaître à plus ou moins court terme...
alors c'est quoi l'avenir de la photo numérique pour amateur plus plus ? je suis un peu largué depuis qques années côté matos...
Pour le futur, il semble bien que le 24x36 hybride ait le vent en poupe: Boitier plus léger et petit, et permet des optiques un peu plus courtes (mais pas moins chères). L'APS-C semble lui plus menacé car progressivement l'hybride µ4/3 commence à lui tailler des croupières. Mais bon, ce ne sont que des tendances, et bien malin celui qui peut affirmer ce qu'il en sera.
Le 08/04/2019 à 17:16, Alf92 a écrit :
efji :
Panasonic n'a jamais sorti ni réflex ni aps-c :)
Et il n'est pas prêt de le faire puisque le réflex est mort et l'aps-c
va probablement disparaître à plus ou moins court terme...
alors c'est quoi l'avenir de la photo numérique pour amateur plus plus
?
je suis un peu largué depuis qques années côté matos...
Pour le futur, il semble bien que le 24x36 hybride ait le vent en poupe:
Boitier plus léger et petit, et permet des optiques un peu plus courtes
(mais pas moins chères).
L'APS-C semble lui plus menacé car progressivement l'hybride µ4/3
commence à lui tailler des croupières.
Mais bon, ce ne sont que des tendances, et bien malin celui qui peut
affirmer ce qu'il en sera.
Panasonic n'a jamais sorti ni réflex ni aps-c :) Et il n'est pas prêt de le faire puisque le réflex est mort et l'aps-c va probablement disparaître à plus ou moins court terme...
alors c'est quoi l'avenir de la photo numérique pour amateur plus plus ? je suis un peu largué depuis qques années côté matos...
Pour le futur, il semble bien que le 24x36 hybride ait le vent en poupe: Boitier plus léger et petit, et permet des optiques un peu plus courtes (mais pas moins chères). L'APS-C semble lui plus menacé car progressivement l'hybride µ4/3 commence à lui tailler des croupières. Mais bon, ce ne sont que des tendances, et bien malin celui qui peut affirmer ce qu'il en sera.
Markorki
Alf92 a écrit :
Markorki :
Il est sûr que "à plus ou moins court terme" , tout est menacé
fichtre...
même à quelques dizaines d'années, l'espèce humaine par la guerre pour l'espace vital si la mer (ce qui est assez vraisemblable) monte de plus de 50m...
50m en quelques dizaines d'années ??
C'est hors sujet, mais il y a quelques années, quand on a commencé à parler de réchauffement catastrophique, des "experts" avaient prévu un réchauffement qu'ils chiffraient en surface de banquise perdue, en volumes de glaciers, etc pour dans 10 années après, et ces "prévisions" avaient été dépassées avant 3 ans. Tout le monde n'est pas d'accord, mais il y a l'antarctique, 4km d'épaisseur sur une grande partie de la surface d'un **continent**, ce n'est pas de la glace qui flotte, mais de la glace qui n'est pour le moment pas dans l'océan. Certains prédisaient pour dans 50ans (il y a qq temps) plus de 70m de montée. J'espère que c'est une erreur, mais j'ai tendance à croire que c'est peut-être sousestimé : plus d'eau dans l'océan, plus chaude donc moins dense et plus volumineuse, antarctique qui ne renvoie plus la chaleur par réflexion, etc, tout va dans le sens de l'emballement (plus il fait chaud, plus de tas de phénomènes naturels émettent des gaz à effet de serre et ajoutent au réchauffement). On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la place, pour l'eau, etc... Oui, je sais, le "génie humain " s'en est toujours tiré par le haut (y compris d'ailleurs en régulant sa population par guerre ou maladie)... Et il y a Mars, bien sûr "terraformable" en très peu d'années, et la semaine des 4 jeudis, et le père Noël, qui nous sauveront. Je déteste les anglais, mais je suis de l'avis de Churchill : "La situation est désespérée, mais elle n'est pas grave." -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Alf92 a écrit :
Markorki :
Il est sûr que "à plus ou moins court terme" , tout est menacé
fichtre...
même à
quelques dizaines d'années, l'espèce humaine par la guerre pour l'espace
vital si la mer (ce qui est assez vraisemblable) monte de plus de 50m...
50m en quelques dizaines d'années ??
C'est hors sujet, mais il y a quelques années, quand on a commencé à parler de
réchauffement catastrophique, des "experts" avaient prévu un réchauffement
qu'ils chiffraient en surface de banquise perdue, en volumes de glaciers, etc
pour dans 10 années après, et ces "prévisions" avaient été dépassées avant 3 ans.
Tout le monde n'est pas d'accord, mais il y a l'antarctique, 4km d'épaisseur sur
une grande partie de la surface d'un **continent**, ce n'est pas de la glace
qui flotte, mais de la glace qui n'est pour le moment pas dans l'océan. Certains
prédisaient pour dans 50ans (il y a qq temps) plus de 70m de montée. J'espère
que c'est une erreur, mais j'ai tendance à croire que c'est peut-être sousestimé
: plus d'eau dans l'océan, plus chaude donc moins dense et plus volumineuse,
antarctique qui ne renvoie plus la chaleur par réflexion, etc, tout va dans le
sens de l'emballement (plus il fait chaud, plus de tas de phénomènes naturels
émettent des gaz à effet de serre et ajoutent au réchauffement).
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la place,
pour l'eau, etc...
Oui, je sais, le "génie humain " s'en est toujours tiré par le haut (y compris
d'ailleurs en régulant sa population par guerre ou maladie)...
Et il y a Mars, bien sûr "terraformable" en très peu d'années, et la semaine des
4 jeudis, et le père Noël, qui nous sauveront.
Je déteste les anglais, mais je suis de l'avis de Churchill :
"La situation est désespérée, mais elle n'est pas grave."
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Il est sûr que "à plus ou moins court terme" , tout est menacé
fichtre...
même à quelques dizaines d'années, l'espèce humaine par la guerre pour l'espace vital si la mer (ce qui est assez vraisemblable) monte de plus de 50m...
50m en quelques dizaines d'années ??
C'est hors sujet, mais il y a quelques années, quand on a commencé à parler de réchauffement catastrophique, des "experts" avaient prévu un réchauffement qu'ils chiffraient en surface de banquise perdue, en volumes de glaciers, etc pour dans 10 années après, et ces "prévisions" avaient été dépassées avant 3 ans. Tout le monde n'est pas d'accord, mais il y a l'antarctique, 4km d'épaisseur sur une grande partie de la surface d'un **continent**, ce n'est pas de la glace qui flotte, mais de la glace qui n'est pour le moment pas dans l'océan. Certains prédisaient pour dans 50ans (il y a qq temps) plus de 70m de montée. J'espère que c'est une erreur, mais j'ai tendance à croire que c'est peut-être sousestimé : plus d'eau dans l'océan, plus chaude donc moins dense et plus volumineuse, antarctique qui ne renvoie plus la chaleur par réflexion, etc, tout va dans le sens de l'emballement (plus il fait chaud, plus de tas de phénomènes naturels émettent des gaz à effet de serre et ajoutent au réchauffement). On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la place, pour l'eau, etc... Oui, je sais, le "génie humain " s'en est toujours tiré par le haut (y compris d'ailleurs en régulant sa population par guerre ou maladie)... Et il y a Mars, bien sûr "terraformable" en très peu d'années, et la semaine des 4 jeudis, et le père Noël, qui nous sauveront. Je déteste les anglais, mais je suis de l'avis de Churchill : "La situation est désespérée, mais elle n'est pas grave." -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Alf92
jdd :
Le 08/04/2019 à 17:26, efji a écrit :
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
jdd :
Le 08/04/2019 à 17:26, efji a écrit :
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure
que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui
n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
efji
On 08/04/2019 21:24, Markorki wrote:
Alf92 a écrit :
Markorki :
Il est sûr que "à plus ou moins court terme" , tout est menacé
fichtre...
même à quelques dizaines d'années, l'espèce humaine par la guerre pour l'espace vital si la mer (ce qui est assez vraisemblable) monte de plus de 50m...
50m en quelques dizaines d'années ??
C'est hors sujet, mais il y a quelques années, quand on a commencé à parler de réchauffement catastrophique, des "experts" avaient prévu un réchauffement qu'ils chiffraient en surface de banquise perdue, en volumes de glaciers, etc pour dans 10 années après, et ces "prévisions" avaient été dépassées avant 3 ans. Tout le monde n'est pas d'accord, mais il y a l'antarctique, 4km d'épaisseur sur une grande partie de la surface d'un **continent**, ce n'est pas de la glace qui flotte, mais de la glace qui n'est pour le moment pas dans l'océan. Certains prédisaient pour dans 50ans (il y a qq temps) plus de 70m de montée. J'espère que c'est une erreur, mais j'ai tendance à croire que c'est peut-être sousestimé : plus d'eau dans l'océan, plus chaude donc moins dense et plus volumineuse, antarctique qui ne renvoie plus la chaleur par réflexion, etc, tout va dans le sens de l'emballement (plus il fait chaud, plus de tas de phénomènes naturels émettent des gaz à effet de serre et ajoutent au réchauffement).
Tout est expliqué ici : https://www.science-et-vie.com/archives/antarctique-la-bombe-a-retardement-12601 Pour résumer : les prévisions "classiques" donnent une montée des eaux comprise entre 30cm et 1m d'ici 2100, due à la fonte du pôle nord et à la dilatation thermique des océans. Mais si le scénario catastrophe de l'effondrement des piliers de glace de l'antarctique se réalise, c'est en effet une montée de plusieurs dizaines de mètres qui s'annonce à long terme, à raison d'environ 4m par siècle. Mais on ne sera plus là pour le voir. Pour vous amuser et voir si votre baraque aura vue sur la mer en 2300 : http://flood.firetree.net/ -- F.J.
On 08/04/2019 21:24, Markorki wrote:
Alf92 a écrit :
Markorki :
Il est sûr que "à plus ou moins court terme" , tout est menacé
fichtre...
même à
quelques dizaines d'années, l'espèce humaine par la guerre pour
l'espace
vital si la mer (ce qui est assez vraisemblable) monte de plus de
50m...
50m en quelques dizaines d'années ??
C'est hors sujet, mais il y a quelques années, quand on a commencé à
parler de réchauffement catastrophique, des "experts" avaient prévu un
réchauffement qu'ils chiffraient en surface de banquise perdue, en
volumes de glaciers, etc pour dans 10 années après, et ces "prévisions"
avaient été dépassées avant 3 ans.
Tout le monde n'est pas d'accord, mais il y a l'antarctique, 4km
d'épaisseur sur une grande partie de la surface d'un **continent**, ce
n'est pas de la glace qui flotte, mais de la glace qui n'est pour le
moment pas dans l'océan. Certains prédisaient pour dans 50ans (il y a qq
temps) plus de 70m de montée. J'espère que c'est une erreur, mais j'ai
tendance à croire que c'est peut-être sousestimé : plus d'eau dans
l'océan, plus chaude donc moins dense et plus volumineuse, antarctique
qui ne renvoie plus la chaleur par réflexion, etc, tout va dans le sens
de l'emballement (plus il fait chaud, plus de tas de phénomènes
naturels émettent des gaz à effet de serre et ajoutent au réchauffement).
Tout est expliqué ici :
https://www.science-et-vie.com/archives/antarctique-la-bombe-a-retardement-12601
Pour résumer : les prévisions "classiques" donnent une montée des eaux
comprise entre 30cm et 1m d'ici 2100, due à la fonte du pôle nord et à
la dilatation thermique des océans. Mais si le scénario catastrophe de
l'effondrement des piliers de glace de l'antarctique se réalise, c'est
en effet une montée de plusieurs dizaines de mètres qui s'annonce à long
terme, à raison d'environ 4m par siècle. Mais on ne sera plus là pour le
voir.
Pour vous amuser et voir si votre baraque aura vue sur la mer en 2300 :
http://flood.firetree.net/
Il est sûr que "à plus ou moins court terme" , tout est menacé
fichtre...
même à quelques dizaines d'années, l'espèce humaine par la guerre pour l'espace vital si la mer (ce qui est assez vraisemblable) monte de plus de 50m...
50m en quelques dizaines d'années ??
C'est hors sujet, mais il y a quelques années, quand on a commencé à parler de réchauffement catastrophique, des "experts" avaient prévu un réchauffement qu'ils chiffraient en surface de banquise perdue, en volumes de glaciers, etc pour dans 10 années après, et ces "prévisions" avaient été dépassées avant 3 ans. Tout le monde n'est pas d'accord, mais il y a l'antarctique, 4km d'épaisseur sur une grande partie de la surface d'un **continent**, ce n'est pas de la glace qui flotte, mais de la glace qui n'est pour le moment pas dans l'océan. Certains prédisaient pour dans 50ans (il y a qq temps) plus de 70m de montée. J'espère que c'est une erreur, mais j'ai tendance à croire que c'est peut-être sousestimé : plus d'eau dans l'océan, plus chaude donc moins dense et plus volumineuse, antarctique qui ne renvoie plus la chaleur par réflexion, etc, tout va dans le sens de l'emballement (plus il fait chaud, plus de tas de phénomènes naturels émettent des gaz à effet de serre et ajoutent au réchauffement).
Tout est expliqué ici : https://www.science-et-vie.com/archives/antarctique-la-bombe-a-retardement-12601 Pour résumer : les prévisions "classiques" donnent une montée des eaux comprise entre 30cm et 1m d'ici 2100, due à la fonte du pôle nord et à la dilatation thermique des océans. Mais si le scénario catastrophe de l'effondrement des piliers de glace de l'antarctique se réalise, c'est en effet une montée de plusieurs dizaines de mètres qui s'annonce à long terme, à raison d'environ 4m par siècle. Mais on ne sera plus là pour le voir. Pour vous amuser et voir si votre baraque aura vue sur la mer en 2300 : http://flood.firetree.net/ -- F.J.
efji
On 08/04/2019 21:25, Alf92 wrote:
jdd :
Le 08/04/2019 à 17:26, efji a écrit :
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
Oui largement ! -- F.J.
On 08/04/2019 21:25, Alf92 wrote:
jdd :
Le 08/04/2019 à 17:26, efji a écrit :
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure
que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui
n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
Oui largement ! -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 09/04/2019 à 00:25, efji a écrit :
On 08/04/2019 21:25, Alf92 wrote:
jdd :
Le 08/04/2019 à 17:26, efji a écrit :
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
Oui largement !
je viens de refeuilleter hier ma collec de "beaux livres" de l'équipe cousteau... les photos sont ignobles, du point de vue technique, comme du point de vue cadrage/instant.
Le 09/04/2019 à 00:25, efji a écrit :
On 08/04/2019 21:25, Alf92 wrote:
jdd :
Le 08/04/2019 à 17:26, efji a écrit :
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure
que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui
n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
Oui largement !
je viens de refeuilleter hier ma collec de "beaux livres" de l'équipe
cousteau... les photos sont ignobles, du point de vue technique, comme
du point de vue cadrage/instant.
mais de fait le marché de la photo se réduit de plus en plus à mesure que les smartphones progressent.
il revient à ce qu'il était dans le temps, un marché de photographes qui n'a rien à voir avec le grand public
le niveau photographique global en profite-t-il ?...
Oui largement !
je viens de refeuilleter hier ma collec de "beaux livres" de l'équipe cousteau... les photos sont ignobles, du point de vue technique, comme du point de vue cadrage/instant.
efji
On 08/04/2019 17:26, efji wrote:
Les compacts sont morts depuis longtemps.
Toutes les stats mondiales de ventes de tous les types d'appareils depuis 1979 : http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr1000.pdf où on s'aperçoit combien les fabricants se sont gavés depuis 2004 avec un marché à peu près constant en valeur entre 1979 et 2003, et une multiplication par 5 depuis ! -- F.J.
On 08/04/2019 17:26, efji wrote:
Les compacts sont morts depuis longtemps.
Toutes les stats mondiales de ventes de tous les types d'appareils
depuis 1979 :
http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr1000.pdf
où on s'aperçoit combien les fabricants se sont gavés depuis 2004 avec
un marché à peu près constant en valeur entre 1979 et 2003, et une
multiplication par 5 depuis !
Toutes les stats mondiales de ventes de tous les types d'appareils depuis 1979 : http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr1000.pdf où on s'aperçoit combien les fabricants se sont gavés depuis 2004 avec un marché à peu près constant en valeur entre 1979 et 2003, et une multiplication par 5 depuis ! -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 08/04/2019 à 21:24, Markorki a écrit :
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numériques c'est de la daube... effets papillon sur chaque paramètre. Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire artic en 2015... on en rigole encore. attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera quoi que ce soit... donc balek total.
Le 08/04/2019 à 21:24, Markorki a écrit :
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la
place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numériques c'est de
la daube... effets papillon sur chaque paramètre.
Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire
artic en 2015... on en rigole encore.
attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien
et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant
une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera
quoi que ce soit...
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numériques c'est de la daube... effets papillon sur chaque paramètre. Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire artic en 2015... on en rigole encore. attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera quoi que ce soit... donc balek total.
