On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numériques c'est de la daube... effets papillon sur chaque paramètre. Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire artic en 2015... on en rigole encore. attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera quoi que ce soit... donc balek total.
+1 à l'échèle individuelle aucune action n'est/ne sera efficace. des décisions politiques fortes pourraient (commencer à) changer les choses. interdiction des voyages touristiques en avion, bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h, interdiction de chauffer à + de 18°,... ça serait marrant non ? :-)
Stephane Legras-Decussy :
Le 08/04/2019 à 21:24, Markorki a écrit :
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la
place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numériques c'est de
la daube... effets papillon sur chaque paramètre.
Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire
artic en 2015... on en rigole encore.
attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien
et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant
une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera
quoi que ce soit...
donc balek total.
+1
à l'échèle individuelle aucune action n'est/ne sera efficace.
des décisions politiques fortes pourraient (commencer à) changer les
choses.
interdiction des voyages touristiques en avion,
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
interdiction de chauffer à + de 18°,...
ça serait marrant non ? :-)
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : guerre pour la place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numériques c'est de la daube... effets papillon sur chaque paramètre. Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire artic en 2015... on en rigole encore. attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera quoi que ce soit... donc balek total.
+1 à l'échèle individuelle aucune action n'est/ne sera efficace. des décisions politiques fortes pourraient (commencer à) changer les choses. interdiction des voyages touristiques en avion, bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h, interdiction de chauffer à + de 18°,... ça serait marrant non ? :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 10/04/2019 à 00:12, Alf92 a écrit :
interdiction des voyages touristiques en avion, bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h, interdiction de chauffer à + de 18°,... ça serait marrant non ? :-)
très marrant... j'avais encore 1 ou 2 voyages que j'avais envie de faire, mais je veux bien les faire en voilier !
Le 10/04/2019 à 00:12, Alf92 a écrit :
interdiction des voyages touristiques en avion,
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
interdiction de chauffer à + de 18°,...
ça serait marrant non ? :-)
très marrant...
j'avais encore 1 ou 2 voyages que j'avais envie de faire, mais je veux
bien les faire en voilier !
interdiction des voyages touristiques en avion, bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h, interdiction de chauffer à + de 18°,... ça serait marrant non ? :-)
très marrant... j'avais encore 1 ou 2 voyages que j'avais envie de faire, mais je veux bien les faire en voilier !
René
Le mardi 9 avril 2019 20:40:27 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/04/2019 à 00:12, Alf92 a écrit :
interdiction des voyages touristiques en avion, bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h , interdiction de chauffer à + de 18°,... ça serait marrant non ? :-)
très marrant... j'avais encore 1 ou 2 voyages que j'avais envie de faire, mais je veux bien les faire en voilier !
Hum... la construction du voilier? Je te conseille la dérive sur radea u, ou la nage, bel exercice. René
Le mardi 9 avril 2019 20:40:27 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/04/2019 à 00:12, Alf92 a écrit :
> interdiction des voyages touristiques en avion,
> bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h ,
> interdiction de chauffer à + de 18°,...
> ça serait marrant non ? :-)
très marrant...
j'avais encore 1 ou 2 voyages que j'avais envie de faire, mais je veux
bien les faire en voilier !
Hum... la construction du voilier? Je te conseille la dérive sur radea u,
ou la nage, bel exercice.
Le mardi 9 avril 2019 20:40:27 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/04/2019 à 00:12, Alf92 a écrit :
interdiction des voyages touristiques en avion, bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h , interdiction de chauffer à + de 18°,... ça serait marrant non ? :-)
très marrant... j'avais encore 1 ou 2 voyages que j'avais envie de faire, mais je veux bien les faire en voilier !
Hum... la construction du voilier? Je te conseille la dérive sur radea u, ou la nage, bel exercice. René
Nul
Le mercredi 10 avril 2019 00:13:01 UTC+2, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 08/04/2019 à 21:24, Markorki a écrit :
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : gue rre pour la place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numérique s c'est de la daube... effets papillon sur chaque paramètre. Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire artic en 2015... on en rigole encore. attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera quoi que ce soit... donc balek total.
+1 à l'échèle individuelle aucune action n'est/ne sera effica ce. des décisions politiques fortes pourraient (commencer à) change r les choses. interdiction des voyages touristiques en avion,
complètement débile, imagine le nombre de ces touristes qui ferai ent ce voyage en voiture, là, la pollution tu pourrais en parler.
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
encore une ineptie, brider un véhicule ne fait pas l'économie, pa r contre équiper les véhicule d'une boîte automatique et lim iter la vitesse des véhicule, ça pourrait le faire.
interdiction de chauffer à + de 18°,...
en commençant par couper le chauffage de tous ces bâtiment publiq ue lorsqu'ils sont inoccupés ce serait mieux.
ça serait marrant non ? :-)
Souvent les conseilleurs sont les premiers gênés par ce qu'ils pr oposent. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais. Si tous, à titre individuel on faisait attention, ça commencerait à le faire.
Le mercredi 10 avril 2019 00:13:01 UTC+2, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
> Le 08/04/2019 à 21:24, Markorki a écrit :
>> On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : gue rre pour la
>> place, pour l'eau, etc...
>
> les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numérique s c'est de
> la daube... effets papillon sur chaque paramètre.
>
> Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire
> artic en 2015... on en rigole encore.
>
> attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien
> et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant
> une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera
> quoi que ce soit...
>
> donc balek total.
+1
à l'échèle individuelle aucune action n'est/ne sera effica ce.
des décisions politiques fortes pourraient (commencer à) change r les
choses.
interdiction des voyages touristiques en avion,
complètement débile, imagine le nombre de ces touristes qui ferai ent ce voyage en voiture, là, la pollution tu pourrais en parler.
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
encore une ineptie, brider un véhicule ne fait pas l'économie, pa r contre équiper les véhicule d'une boîte automatique et lim iter la vitesse des véhicule,
ça pourrait le faire.
interdiction de chauffer à + de 18°,...
en commençant par couper le chauffage de tous ces bâtiment publiq ue lorsqu'ils sont inoccupés ce serait mieux.
ça serait marrant non ? :-)
Souvent les conseilleurs sont les premiers gênés par ce qu'ils pr oposent.
Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais.
Si tous, à titre individuel on faisait attention, ça commencerait à le faire.
Le mercredi 10 avril 2019 00:13:01 UTC+2, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 08/04/2019 à 21:24, Markorki a écrit :
On peut être optimiste, mais on peut aussi s'inquiéter : gue rre pour la place, pour l'eau, etc...
les experts racontent n'importe quoi, leurs modèles numérique s c'est de la daube... effets papillon sur chaque paramètre. Al gore, climateporn business man, disait plus aucune calotte polaire artic en 2015... on en rigole encore. attention je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'on n'en sait rien et que de toute façon si ça doit monter de 50m, c'est pas en achetant une Zoé à la con et en coupant les appareils en veille, qu'on y changera quoi que ce soit... donc balek total.
+1 à l'échèle individuelle aucune action n'est/ne sera effica ce. des décisions politiques fortes pourraient (commencer à) change r les choses. interdiction des voyages touristiques en avion,
complètement débile, imagine le nombre de ces touristes qui ferai ent ce voyage en voiture, là, la pollution tu pourrais en parler.
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
encore une ineptie, brider un véhicule ne fait pas l'économie, pa r contre équiper les véhicule d'une boîte automatique et lim iter la vitesse des véhicule, ça pourrait le faire.
interdiction de chauffer à + de 18°,...
en commençant par couper le chauffage de tous ces bâtiment publiq ue lorsqu'ils sont inoccupés ce serait mieux.
ça serait marrant non ? :-)
Souvent les conseilleurs sont les premiers gênés par ce qu'ils pr oposent. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais. Si tous, à titre individuel on faisait attention, ça commencerait à le faire.
efji
On 10/04/2019 10:37, Nul wrote:
Le mercredi 10 avril 2019 00:13:01 UTC+2, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy : interdiction des voyages touristiques en avion,
complètement débile, imagine le nombre de ces touristes qui feraient ce voyage en voiture, là, la pollution tu pourrais en parler.
Un avion de ligne rempli et une voiture moyenne avec 3 personnes dedans émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru. Ce qu'il faut restreindre c'est le nombre de km parcourus, quel que soit le moyen de transport. Et puis aller en Australie en voiture c'est long et pas simple :)
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
encore une ineptie, brider un véhicule ne fait pas l'économie, par contre équiper les véhicule d'une boîte automatique et limiter la vitesse des véhicule, ça pourrait le faire.
Deux inepties en une seule phrase :) Respect ! 1/ Limiter la vitesse limite la consommation de façon claire. 2/ Une boite automatique consomme plus qu'une boite manuelle.
interdiction de chauffer à + de 18°,...
en commençant par couper le chauffage de tous ces bâtiment publique lorsqu'ils sont inoccupés ce serait mieux.
Allez, encore une :) Laisser refroidir un bâtiment pour le remettre ensuite à température consomme plus que de le maintenir à une température moyenne.
Si tous, à titre individuel on faisait attention, ça commencerait à le faire.
A condition de savoir ce qu'on fait, et ce qui est vraiment utile. C'est très loin d'être le cas. Par exemple : tous les transports mondiaux (auto, avion, bateau etc.) émettent à peu près autant de CO2 que l'agriculture. Et dans l'agriculture les émissions sont à près de 90% dues à l'élevage. Si on descend dans la catégorie élevage, on voit que la grosse majorité des émissions est due aux bovins. Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ? -- F.J.
On 10/04/2019 10:37, Nul wrote:
Le mercredi 10 avril 2019 00:13:01 UTC+2, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
interdiction des voyages touristiques en avion,
complètement débile, imagine le nombre de ces touristes qui feraient ce voyage en voiture, là, la pollution tu pourrais en parler.
Un avion de ligne rempli et une voiture moyenne avec 3 personnes dedans
émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru.
Ce qu'il faut restreindre c'est le nombre de km parcourus, quel que soit
le moyen de transport.
Et puis aller en Australie en voiture c'est long et pas simple :)
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
encore une ineptie, brider un véhicule ne fait pas l'économie, par contre équiper les véhicule d'une boîte automatique et limiter la vitesse des véhicule,
ça pourrait le faire.
Deux inepties en une seule phrase :) Respect !
1/ Limiter la vitesse limite la consommation de façon claire.
2/ Une boite automatique consomme plus qu'une boite manuelle.
interdiction de chauffer à + de 18°,...
en commençant par couper le chauffage de tous ces bâtiment publique lorsqu'ils sont inoccupés ce serait mieux.
Allez, encore une :)
Laisser refroidir un bâtiment pour le remettre ensuite à température
consomme plus que de le maintenir à une température moyenne.
Si tous, à titre individuel on faisait attention, ça commencerait à le faire.
A condition de savoir ce qu'on fait, et ce qui est vraiment utile. C'est
très loin d'être le cas.
Par exemple : tous les transports mondiaux (auto, avion, bateau etc.)
émettent à peu près autant de CO2 que l'agriculture. Et dans
l'agriculture les émissions sont à près de 90% dues à l'élevage. Si on
descend dans la catégorie élevage, on voit que la grosse majorité des
émissions est due aux bovins.
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de
viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions
qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
Le mercredi 10 avril 2019 00:13:01 UTC+2, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy : interdiction des voyages touristiques en avion,
complètement débile, imagine le nombre de ces touristes qui feraient ce voyage en voiture, là, la pollution tu pourrais en parler.
Un avion de ligne rempli et une voiture moyenne avec 3 personnes dedans émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru. Ce qu'il faut restreindre c'est le nombre de km parcourus, quel que soit le moyen de transport. Et puis aller en Australie en voiture c'est long et pas simple :)
bridage de tout véhicule routier (thermique ou non) à 80km/h,
encore une ineptie, brider un véhicule ne fait pas l'économie, par contre équiper les véhicule d'une boîte automatique et limiter la vitesse des véhicule, ça pourrait le faire.
Deux inepties en une seule phrase :) Respect ! 1/ Limiter la vitesse limite la consommation de façon claire. 2/ Une boite automatique consomme plus qu'une boite manuelle.
interdiction de chauffer à + de 18°,...
en commençant par couper le chauffage de tous ces bâtiment publique lorsqu'ils sont inoccupés ce serait mieux.
Allez, encore une :) Laisser refroidir un bâtiment pour le remettre ensuite à température consomme plus que de le maintenir à une température moyenne.
Si tous, à titre individuel on faisait attention, ça commencerait à le faire.
A condition de savoir ce qu'on fait, et ce qui est vraiment utile. C'est très loin d'être le cas. Par exemple : tous les transports mondiaux (auto, avion, bateau etc.) émettent à peu près autant de CO2 que l'agriculture. Et dans l'agriculture les émissions sont à près de 90% dues à l'élevage. Si on descend dans la catégorie élevage, on voit que la grosse majorité des émissions est due aux bovins. Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ? -- F.J.
efji
On 10/04/2019 11:12, efji wrote:
Un avion de ligne rempli et une voiture moyenne avec 3 personnes dedans émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru.
émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru *par passager*. Je précise car trainent encore parfois ici quelques malcomprenants :) -- F.J.
On 10/04/2019 11:12, efji wrote:
Un avion de ligne rempli et une voiture moyenne avec 3 personnes dedans
émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru.
émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru *par passager*.
Je précise car trainent encore parfois ici quelques malcomprenants :)
Un avion de ligne rempli et une voiture moyenne avec 3 personnes dedans émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru.
émettent environ la même quantité de CO2 au km parcouru *par passager*. Je précise car trainent encore parfois ici quelques malcomprenants :) -- F.J.
jdd
Le 10/04/2019 à 11:12, efji a écrit :
Laisser refroidir un bâtiment pour le remettre ensuite à température consomme plus que de le maintenir à une température moyenne.
on a souvent démontré le contraire ici même. Ca fait peu gagner, selon la qualité d'isolation, jamais perdre
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit, avec quel bénéfice? ceci dit, clairement on mange trop de viande (de toutes sortes) jdd -- http://dodin.org
Le 10/04/2019 à 11:12, efji a écrit :
Laisser refroidir un bâtiment pour le remettre ensuite à température
consomme plus que de le maintenir à une température moyenne.
on a souvent démontré le contraire ici même. Ca fait peu gagner, selon
la qualité d'isolation, jamais perdre
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de
viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions
qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit,
avec quel bénéfice?
ceci dit, clairement on mange trop de viande (de toutes sortes)
Laisser refroidir un bâtiment pour le remettre ensuite à température consomme plus que de le maintenir à une température moyenne.
on a souvent démontré le contraire ici même. Ca fait peu gagner, selon la qualité d'isolation, jamais perdre
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit, avec quel bénéfice? ceci dit, clairement on mange trop de viande (de toutes sortes) jdd -- http://dodin.org
efji
On 10/04/2019 13:20, jdd wrote:
Le 10/04/2019 à 11:12, efji a écrit :
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit,
Mais oui bien sûr : https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1235-consommation-mondiale-de-viande.html
avec quel bénéfice?
Même si on suit les accords de Paris et si le monde divise par 4 ses émissions de GES en quelques décennies, personne n'y verra un quelconque "bénéfice" à court terme. Ni même à long terme d'ailleurs puisqu'il s'agit juste d'amoindrir l'ampleur d'une catastrophe. -- F.J.
On 10/04/2019 13:20, jdd wrote:
Le 10/04/2019 à 11:12, efji a écrit :
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de
viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions
qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit,
Mais oui bien sûr :
https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1235-consommation-mondiale-de-viande.html
avec quel bénéfice?
Même si on suit les accords de Paris et si le monde divise par 4 ses
émissions de GES en quelques décennies, personne n'y verra un quelconque
"bénéfice" à court terme. Ni même à long terme d'ailleurs puisqu'il
s'agit juste d'amoindrir l'ampleur d'une catastrophe.
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit,
Mais oui bien sûr : https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1235-consommation-mondiale-de-viande.html
avec quel bénéfice?
Même si on suit les accords de Paris et si le monde divise par 4 ses émissions de GES en quelques décennies, personne n'y verra un quelconque "bénéfice" à court terme. Ni même à long terme d'ailleurs puisqu'il s'agit juste d'amoindrir l'ampleur d'une catastrophe. -- F.J.
jdd
Le 10/04/2019 à 13:27, efji a écrit :
On 10/04/2019 13:20, jdd wrote:
Le 10/04/2019 à 11:12, efji a écrit :
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit,
Mais oui bien sûr : https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1235-consommation-mondiale-de-viande.html
il s'agit du boeuf, et en France, vu qu'ici nous n'influençons pas le reste du monde :-(
avec quel bénéfice?
Même si on suit les accords de Paris et si le monde divise par 4 ses émissions de GES en quelques décennies, personne n'y verra un quelconque "bénéfice" à court terme. Ni même à long terme d'ailleurs puisqu'il s'agit juste d'amoindrir l'ampleur d'une catastrophe.
avec ce genre d'argument tu te tire une balle dans le pied :-( il reste sûr que c'est dans les pays du "tiers monde" que la situation est la plus grave (et c'est en grande partie notre faute), ils ont le tord de vouloir faire comme nous il y a 20 ans :-( le plus efficace; construire des centrales de dépollution sur les grands fleuves et pour les grandes villes, genre indiennes ou chinoises (à nos frais) jdd -- http://dodin.org
Le 10/04/2019 à 13:27, efji a écrit :
On 10/04/2019 13:20, jdd wrote:
Le 10/04/2019 à 11:12, efji a écrit :
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de
viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions
qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit,
Mais oui bien sûr :
https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1235-consommation-mondiale-de-viande.html
il s'agit du boeuf, et en France, vu qu'ici nous n'influençons pas le
reste du monde :-(
avec quel bénéfice?
Même si on suit les accords de Paris et si le monde divise par 4 ses
émissions de GES en quelques décennies, personne n'y verra un quelconque
"bénéfice" à court terme. Ni même à long terme d'ailleurs puisqu'il
s'agit juste d'amoindrir l'ampleur d'une catastrophe.
avec ce genre d'argument tu te tire une balle dans le pied :-(
il reste sûr que c'est dans les pays du "tiers monde" que la situation
est la plus grave (et c'est en grande partie notre faute), ils ont le
tord de vouloir faire comme nous il y a 20 ans :-(
le plus efficace; construire des centrales de dépollution sur les grands
fleuves et pour les grandes villes, genre indiennes ou chinoises (à nos
frais)
Question : combien de gens savent qu'en diminuant leur consommation de viande rouge de moitié ils contribuent autant à la baisse des émissions qu'en divisant par 2 tous leurs transports ?
depuis la crise de la vache folle, c'est un peu ce qui s'est produit,
Mais oui bien sûr : https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1235-consommation-mondiale-de-viande.html
il s'agit du boeuf, et en France, vu qu'ici nous n'influençons pas le reste du monde :-(
avec quel bénéfice?
Même si on suit les accords de Paris et si le monde divise par 4 ses émissions de GES en quelques décennies, personne n'y verra un quelconque "bénéfice" à court terme. Ni même à long terme d'ailleurs puisqu'il s'agit juste d'amoindrir l'ampleur d'une catastrophe.
avec ce genre d'argument tu te tire une balle dans le pied :-( il reste sûr que c'est dans les pays du "tiers monde" que la situation est la plus grave (et c'est en grande partie notre faute), ils ont le tord de vouloir faire comme nous il y a 20 ans :-( le plus efficace; construire des centrales de dépollution sur les grands fleuves et pour les grandes villes, genre indiennes ou chinoises (à nos frais) jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 10/04/2019 à 04:43, René a écrit :
Hum... la construction du voilier? Je te conseille la dérive sur radeau, ou la nage, bel exercice.
on s'en fout ça n'a rien de jetable un voilier... 100 ans...
Le 10/04/2019 à 04:43, René a écrit :
Hum... la construction du voilier? Je te conseille la dérive sur radeau,
ou la nage, bel exercice.
on s'en fout ça n'a rien de jetable un voilier... 100 ans...
