Je reprends actuellement mes photos de la Réunion, et notamment mes
essais de coucher de soleil.
Toutes photos faites sur la plage de l'Hermitage, boitier Lumix GX9 +
Leica 12-60:
Baignade sous les derniers rayons du soleil:
https://framapic.org/ZTFPznVHMLNE/tJxjxBPjWsXQ.jpg
https://framapic.org/Zsh7SCECczuM/Ld2hJG64fr7a.jpg
Soirée barbecue sur la plage, pendant que certains s'échinent à cuire,
d'autres flânent:
https://framapic.org/gZMj8iaPl2X8/2VPNjw4EVRp8.jpg
En ce qui concerne "le bois" il faut remarquer que Atkinson a photographié non pas du "bois" mais des "roches" qui viennent de la pétrification du bois il y a des millions d'années. Donc pour le vieillissement des couleurs avec le temps il sera difficile de vérifier du vivant de n'importe qui.
Je pense qu'il se moque complètement de la "vraie" couleur des roches qu'il a photographiées. Il fait ses photos, les traite comme il veut, et lorsqu'il a un résultat qui lui plaît - y compris qui n'a rien à voir avec "l'original" qu'il a oublié depuis longtemps - il souhaite que ce soit imprimé tel quel. Comme tout le monde en fait sauf cas bien particulier et peu intéressant comme la reproduction d'oeuvres d'art. -- F.J.
On 13/09/2019 09:12, René wrote:
En ce qui concerne "le bois" il faut remarquer que Atkinson a photographié
non pas du "bois" mais des "roches" qui viennent de la pétrification du bois
il y a des millions d'années. Donc pour le vieillissement des couleurs avec
le temps il sera difficile de vérifier du vivant de n'importe qui.
Je pense qu'il se moque complètement de la "vraie" couleur des roches
qu'il a photographiées. Il fait ses photos, les traite comme il veut, et
lorsqu'il a un résultat qui lui plaît - y compris qui n'a rien à voir
avec "l'original" qu'il a oublié depuis longtemps - il souhaite que ce
soit imprimé tel quel. Comme tout le monde en fait sauf cas bien
particulier et peu intéressant comme la reproduction d'oeuvres d'art.
En ce qui concerne "le bois" il faut remarquer que Atkinson a photographié non pas du "bois" mais des "roches" qui viennent de la pétrification du bois il y a des millions d'années. Donc pour le vieillissement des couleurs avec le temps il sera difficile de vérifier du vivant de n'importe qui.
Je pense qu'il se moque complètement de la "vraie" couleur des roches qu'il a photographiées. Il fait ses photos, les traite comme il veut, et lorsqu'il a un résultat qui lui plaît - y compris qui n'a rien à voir avec "l'original" qu'il a oublié depuis longtemps - il souhaite que ce soit imprimé tel quel. Comme tout le monde en fait sauf cas bien particulier et peu intéressant comme la reproduction d'oeuvres d'art. -- F.J.
jdd
Le 13/09/2019 à 09:12, René a écrit :
Il n'a jamais été question du changement avec le temps, je pensais que tous étaient au courant de cela et qu'il était donc compris que je parlais du moment de l'impression. Fausse impression semble-t-il.
mais je ne parle pas de vieillissement au cours des ères géologiques, mais je regardais l'autre jour sur la façade d'un immeuble le logo d'une très grande marque, ne restait que les impression en noir ou presque. Tu affiche ta photo sur un mur, il peut arriver qu'elle ai jauni la semaine suivante...
il y a des millions d'années. Donc pour le vieillissement des couleurs avec le temps il sera difficile de vérifier du vivant de n'importe qui.
difficile de croire que ses photos pourront en dire autant.. C'est donc bien du pinaillage de mouches. Qu'on soit obligé d'en passer par là avec certains clients, je le comprends très bien, mais entre amateurs... J'ai connu une poque, principalement avec les écrans CRT (à tube, donc) ol les couleurs étaient NTFC (Never Twice Same Color), mais j'ai aussi vu l'arrivée de la télévision en couleur...
Pour Benoit j'en suis désolé, mais il semble manquer un peu d'expérience. Mais comme je ne connais pas les imprimeurs outre atlantique il m'est difficile de commenter.
serais-tu de la belle province? Benoît nous a narré ici par le menu ses déboires, pas en l'honneur des imprimeurs :-( jdd -- http://dodin.org
Le 13/09/2019 à 09:12, René a écrit :
Il n'a jamais été question du changement avec le temps, je pensais que
tous étaient au courant de cela et qu'il était donc compris que je parlais du moment de l'impression. Fausse impression semble-t-il.
mais je ne parle pas de vieillissement au cours des ères géologiques,
mais je regardais l'autre jour sur la façade d'un immeuble le logo d'une
très grande marque, ne restait que les impression en noir ou presque.
Tu affiche ta photo sur un mur, il peut arriver qu'elle ai jauni la
semaine suivante...
il y a des millions d'années. Donc pour le vieillissement des couleurs avec
le temps il sera difficile de vérifier du vivant de n'importe qui.
difficile de croire que ses photos pourront en dire autant.. C'est donc
bien du pinaillage de mouches. Qu'on soit obligé d'en passer par là avec
certains clients, je le comprends très bien, mais entre amateurs...
J'ai connu une poque, principalement avec les écrans CRT (à tube, donc)
ol les couleurs étaient NTFC (Never Twice Same Color), mais j'ai aussi
vu l'arrivée de la télévision en couleur...
Pour Benoit j'en suis désolé, mais il semble manquer un peu d'expérience.
Mais comme je ne connais pas les imprimeurs outre atlantique il m'est
difficile de commenter.
serais-tu de la belle province? Benoît nous a narré ici par le menu ses
déboires, pas en l'honneur des imprimeurs :-(
Il n'a jamais été question du changement avec le temps, je pensais que tous étaient au courant de cela et qu'il était donc compris que je parlais du moment de l'impression. Fausse impression semble-t-il.
mais je ne parle pas de vieillissement au cours des ères géologiques, mais je regardais l'autre jour sur la façade d'un immeuble le logo d'une très grande marque, ne restait que les impression en noir ou presque. Tu affiche ta photo sur un mur, il peut arriver qu'elle ai jauni la semaine suivante...
il y a des millions d'années. Donc pour le vieillissement des couleurs avec le temps il sera difficile de vérifier du vivant de n'importe qui.
difficile de croire que ses photos pourront en dire autant.. C'est donc bien du pinaillage de mouches. Qu'on soit obligé d'en passer par là avec certains clients, je le comprends très bien, mais entre amateurs... J'ai connu une poque, principalement avec les écrans CRT (à tube, donc) ol les couleurs étaient NTFC (Never Twice Same Color), mais j'ai aussi vu l'arrivée de la télévision en couleur...
Pour Benoit j'en suis désolé, mais il semble manquer un peu d'expérience. Mais comme je ne connais pas les imprimeurs outre atlantique il m'est difficile de commenter.
serais-tu de la belle province? Benoît nous a narré ici par le menu ses déboires, pas en l'honneur des imprimeurs :-( jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 13/09/2019 à 09:35, efji a écrit :
particulier et peu intéressant comme la reproduction d'oeuvres d'art.
très intéressant, au contraire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Restauration_des_fresques_de_la_chapelle_Sixtine#%C3%89tat_des_fresques mais plus qu'une polémique sur la calibration des écrans, ce qui est intéressant c'est d'arriver à avoir des fichiers numériques normalisés (donc en gros jpg) représentant l'état des couleurs à un moment donné, le but étant de pouvoir les comparer au cours du temps. En effet, un fichier numérique est ou n'est pas, mais ses couleurs ne fadissent pas avec le temps, ce qui permet des comparaisons, comme le prouvent les clichés pris par Michel Ange après ses travaux :-)) jdd -- http://dodin.org
Le 13/09/2019 à 09:35, efji a écrit :
particulier et peu intéressant comme la reproduction d'oeuvres d'art.
mais plus qu'une polémique sur la calibration des écrans, ce qui est
intéressant c'est d'arriver à avoir des fichiers numériques normalisés
(donc en gros jpg) représentant l'état des couleurs à un moment donné,
le but étant de pouvoir les comparer au cours du temps.
En effet, un fichier numérique est ou n'est pas, mais ses couleurs ne
fadissent pas avec le temps, ce qui permet des comparaisons, comme le
prouvent les clichés pris par Michel Ange après ses travaux :-))
particulier et peu intéressant comme la reproduction d'oeuvres d'art.
très intéressant, au contraire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Restauration_des_fresques_de_la_chapelle_Sixtine#%C3%89tat_des_fresques mais plus qu'une polémique sur la calibration des écrans, ce qui est intéressant c'est d'arriver à avoir des fichiers numériques normalisés (donc en gros jpg) représentant l'état des couleurs à un moment donné, le but étant de pouvoir les comparer au cours du temps. En effet, un fichier numérique est ou n'est pas, mais ses couleurs ne fadissent pas avec le temps, ce qui permet des comparaisons, comme le prouvent les clichés pris par Michel Ange après ses travaux :-)) jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 13/09/2019 04:58, René a écrit :
Remarque d'ado qui veut absolument ne rien comprendre mais avoir raison.
je pointe juste des incohérences
Le morceau de bois a la couleur qu'il a sous l'éclairage choisi. Si le livre est bien imprimé il aura aussi la couleur du morceau de bois sous le même choix d'éclairage.
ok donc on peut avoir une photo de bois pétrifié en plein soleil, ombres dures, etc... avec le rendu colorimètrique exact qu'il aurait en temps de pluie, si on regarde le livre en temps de pluie. et c'est censé être fidèle d'avoir un rendu couleur temps de pluie avec des ombres dures ?
Le 13/09/2019 04:58, René a écrit :
Remarque d'ado qui veut absolument ne rien comprendre mais avoir raison.
je pointe juste des incohérences
Le morceau de bois a la couleur qu'il a sous l'éclairage choisi.
Si le livre est bien imprimé il aura aussi la couleur du morceau de
bois sous le même choix d'éclairage.
ok donc on peut avoir une photo de bois pétrifié en plein soleil, ombres
dures, etc... avec le rendu colorimètrique exact qu'il aurait en temps
de pluie, si on regarde le livre en temps de pluie.
et c'est censé être fidèle d'avoir un rendu couleur temps de pluie avec
des ombres dures ?
Remarque d'ado qui veut absolument ne rien comprendre mais avoir raison.
je pointe juste des incohérences
Le morceau de bois a la couleur qu'il a sous l'éclairage choisi. Si le livre est bien imprimé il aura aussi la couleur du morceau de bois sous le même choix d'éclairage.
ok donc on peut avoir une photo de bois pétrifié en plein soleil, ombres dures, etc... avec le rendu colorimètrique exact qu'il aurait en temps de pluie, si on regarde le livre en temps de pluie. et c'est censé être fidèle d'avoir un rendu couleur temps de pluie avec des ombres dures ?
Pierre Maurette
René : [blah]
Oui Michel Ange était vraiment ou d'avant garde ou un ange?
ou un Mickey ? [blah blah blah] -- Pierre Maurette
René :
[blah]
Oui Michel Ange était vraiment ou d'avant garde ou un ange?
Oui Michel Ange était vraiment ou d'avant garde ou un ange?
ou un Mickey ? [blah blah blah] -- Pierre Maurette
jdd
Le 14/09/2019 à 06:08, René a écrit :
Transcontinental, l'imprimerie dont je parle, imprime les livres d'art du Musée des Beaux-Arts de Montréal. Mais je ne fais plus de tels travaux depuis 4 ans.
il y a certainement de bons imprimeurs, mais ca revient cher, il faut avoir les clients. Je me souviens très bien des première imprimantes couleur photo qui ont tué les photographes de rue: la qualité était bluffante. La qualité de ma Canon à transfert thermique est remarquable (mais le 10x15 à 1 euro...) comme beaucoup de gens je n'imprime plus, on a tous un lecteur de diapos dans la poche :-) jdd -- http://dodin.org
Le 14/09/2019 à 06:08, René a écrit :
Transcontinental, l'imprimerie dont je parle, imprime les livres d'art du
Musée des Beaux-Arts de Montréal. Mais je ne fais plus de tels travaux depuis 4 ans.
il y a certainement de bons imprimeurs, mais ca revient cher, il faut
avoir les clients.
Je me souviens très bien des première imprimantes couleur photo qui ont
tué les photographes de rue: la qualité était bluffante. La qualité de
ma Canon à transfert thermique est remarquable (mais le 10x15 à 1 euro...)
comme beaucoup de gens je n'imprime plus, on a tous un lecteur de diapos
dans la poche :-)
Transcontinental, l'imprimerie dont je parle, imprime les livres d'art du Musée des Beaux-Arts de Montréal. Mais je ne fais plus de tels travaux depuis 4 ans.
il y a certainement de bons imprimeurs, mais ca revient cher, il faut avoir les clients. Je me souviens très bien des première imprimantes couleur photo qui ont tué les photographes de rue: la qualité était bluffante. La qualité de ma Canon à transfert thermique est remarquable (mais le 10x15 à 1 euro...) comme beaucoup de gens je n'imprime plus, on a tous un lecteur de diapos dans la poche :-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 14/09/2019 à 06:33, René a écrit :
Ici de quoi faire blêmir Benoit https://artsandculture.google.com/project/gigapixels
On peut regretter que se soit Google mais pourquoi ne pas en profiter! Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe. Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même couleurs qu'un tiff.
j'ai dit jpg parce que c'est le format universel, qui sera donc lisible sans doute dans plusieurs siècles (par les généalogistes :-))... jdd -- http://dodin.org
Le 14/09/2019 à 06:33, René a écrit :
Ici de quoi faire blêmir Benoit
https://artsandculture.google.com/project/gigapixels
On peut regretter que se soit Google mais pourquoi ne pas en profiter!
Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe.
Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du
petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même
couleurs qu'un tiff.
j'ai dit jpg parce que c'est le format universel, qui sera donc lisible
sans doute dans plusieurs siècles (par les généalogistes :-))...
On peut regretter que se soit Google mais pourquoi ne pas en profiter! Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe. Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même couleurs qu'un tiff.
j'ai dit jpg parce que c'est le format universel, qui sera donc lisible sans doute dans plusieurs siècles (par les généalogistes :-))... jdd -- http://dodin.org
efji
On 14/09/2019 06:33, René wrote:
Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe. Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même couleurs qu'un tiff.
efji dit : :) * un tiff n'est pas un format d'image, c'est un container qui peut contenir des choses diverses. * j'imagine que tu veux parler d'un tiff 16 bits par exemple qui serait plus précis au niveau de la couleur qu'un jpeg qui utilise 8 bits par canal. Sans doute oui, sauf que l'oeil humain est incapable de distinguer plus de 256 niveaux de gris, et les écrans sont aussi en 8 bits (il y en a en 10 mais c'est une autre histoire). -- F.J.
On 14/09/2019 06:33, René wrote:
Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe.
Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du
petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même
couleurs qu'un tiff.
efji dit : :)
* un tiff n'est pas un format d'image, c'est un container qui peut
contenir des choses diverses.
* j'imagine que tu veux parler d'un tiff 16 bits par exemple qui serait
plus précis au niveau de la couleur qu'un jpeg qui utilise 8 bits par
canal. Sans doute oui, sauf que l'oeil humain est incapable de
distinguer plus de 256 niveaux de gris, et les écrans sont aussi en 8
bits (il y en a en 10 mais c'est une autre histoire).
Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe. Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même couleurs qu'un tiff.
efji dit : :) * un tiff n'est pas un format d'image, c'est un container qui peut contenir des choses diverses. * j'imagine que tu veux parler d'un tiff 16 bits par exemple qui serait plus précis au niveau de la couleur qu'un jpeg qui utilise 8 bits par canal. Sans doute oui, sauf que l'oeil humain est incapable de distinguer plus de 256 niveaux de gris, et les écrans sont aussi en 8 bits (il y en a en 10 mais c'est une autre histoire). -- F.J.
efji
On 14/09/2019 08:50, jdd wrote:
Le 14/09/2019 à 06:33, René a écrit :
Ici de quoi faire blêmir Benoit https://artsandculture.google.com/project/gigapixels
On peut regretter que se soit Google mais pourquoi ne pas en profiter! Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe. Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même couleurs qu'un tiff.
j'ai dit jpg parce que c'est le format universel, qui sera donc lisible sans doute dans plusieurs siècles (par les généalogistes :-))...
Tous les formats dont les spécifications sont connues (donc pas les raw) seront lisibles dans plusieurs siècles, si il y a des ordinateurs ou des choses qui y ressemblent. -- F.J. @efjiphotography
On 14/09/2019 08:50, jdd wrote:
Le 14/09/2019 à 06:33, René a écrit :
Ici de quoi faire blêmir Benoit
https://artsandculture.google.com/project/gigapixels
On peut regretter que se soit Google mais pourquoi ne pas en profiter!
Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe.
Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du
petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même
couleurs qu'un tiff.
j'ai dit jpg parce que c'est le format universel, qui sera donc lisible
sans doute dans plusieurs siècles (par les généalogistes :-))...
Tous les formats dont les spécifications sont connues (donc pas les raw)
seront lisibles dans plusieurs siècles, si il y a des ordinateurs ou des
choses qui y ressemblent.
On peut regretter que se soit Google mais pourquoi ne pas en profiter! Concernant le JPG pour le souvenir de la couleur je suis perplexe. Pourquoi pas un tiff? Efji nous dira peut-être si les 64 pixels du petit carré 8x8 du jpeg à qualité maximum ont précisément les même couleurs qu'un tiff.
j'ai dit jpg parce que c'est le format universel, qui sera donc lisible sans doute dans plusieurs siècles (par les généalogistes :-))...
Tous les formats dont les spécifications sont connues (donc pas les raw) seront lisibles dans plusieurs siècles, si il y a des ordinateurs ou des choses qui y ressemblent. -- F.J. @efjiphotography
jdd
Le 14/09/2019 à 08:55, efji a écrit :
Tous les formats dont les spécifications sont connues (donc pas les raw) seront lisibles dans plusieurs siècles, si il y a des ordinateurs ou des choses qui y ressemblent.
pas sur du tout, si personne ne s'y intéresse suffisamment il peut ne pas y avoir d'outils de lecture. Il y a des formats libres illisibles faute de combattant. aujourd'hui il y a deux formats presque universels (le png et le jpg), 99% des images disponibles sont dans ces formats, surtout jpg, évidemment, du coup ca devrait rester lisible partout très longtemps (rendez vous en 2300 pour vérifier :-) jdd -- http://dodin.org
Le 14/09/2019 à 08:55, efji a écrit :
Tous les formats dont les spécifications sont connues (donc pas les raw)
seront lisibles dans plusieurs siècles, si il y a des ordinateurs ou des
choses qui y ressemblent.
pas sur du tout, si personne ne s'y intéresse suffisamment il peut ne
pas y avoir d'outils de lecture. Il y a des formats libres illisibles
faute de combattant.
aujourd'hui il y a deux formats presque universels (le png et le jpg),
99% des images disponibles sont dans ces formats, surtout jpg,
évidemment, du coup ca devrait rester lisible partout très longtemps
(rendez vous en 2300 pour vérifier :-)
Tous les formats dont les spécifications sont connues (donc pas les raw) seront lisibles dans plusieurs siècles, si il y a des ordinateurs ou des choses qui y ressemblent.
pas sur du tout, si personne ne s'y intéresse suffisamment il peut ne pas y avoir d'outils de lecture. Il y a des formats libres illisibles faute de combattant. aujourd'hui il y a deux formats presque universels (le png et le jpg), 99% des images disponibles sont dans ces formats, surtout jpg, évidemment, du coup ca devrait rester lisible partout très longtemps (rendez vous en 2300 pour vérifier :-) jdd -- http://dodin.org
