Je reprends actuellement mes photos de la Réunion, et notamment mes
essais de coucher de soleil.
Toutes photos faites sur la plage de l'Hermitage, boitier Lumix GX9 +
Leica 12-60:
Baignade sous les derniers rayons du soleil:
https://framapic.org/ZTFPznVHMLNE/tJxjxBPjWsXQ.jpg
https://framapic.org/Zsh7SCECczuM/Ld2hJG64fr7a.jpg
Soirée barbecue sur la plage, pendant que certains s'échinent à cuire,
d'autres flânent:
https://framapic.org/gZMj8iaPl2X8/2VPNjw4EVRp8.jpg
Le lundi 9 septembre 2019 08:40:28 UTC-4, Pierre Maurette a écrit :
René :
Le dimanche 8 septembre 2019 10:51:45 UTC-4, jdd a écrit :
Le 08/09/2019 à 15:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ne PAS calibrer son écran, évite toutes les erreurs de calibration... et elles sont nombreuses vu que c'est pas simple du tout.
j'ai essayé, toujours avec des résultats désastreux. Je me demande si ce n'est pas réservé aux écrans CRT :-( jdd
Il y a des écrans qui ont une électronique plus fine et peuvent être calibrés... évidemment plus cher.
Pour ce qui *nous* concerne, tous les écrans peuvent être calibrés, puisque la calibration consiste à fabriquer une matrice (profil icc), utilisée par l'ordinateur.
Heureux pour vous. J'ai 2 écrans, un récent cher le LG 31MU97 de 4096x2160 pixels et un moins récent Samsung 1920x1080 bon marché Avec ma sonde X-rite i1-studio je ne suis jamais parvenu à rendre les 2 écrans visuellement identiques. Avec ma sonde précédente Spyder3 le meilleur écran n'était jamais parfaitement ajusté et l'autre non plus.
Le problème ne vient pas forcément du calibrage, mais de la dérive des composants en fonction de la T°C et de la variation de la tension d'alimentation. C'est pourquoi si on veut deux écrans au rendu (presque) identique, il est recommandé d'avoir 2 matériels identiques.
C'est un peu comme si on veut régler de façon identiques un moteur de 2l de la toute dernière génération avec un 1l qu'on a récupéré à la casse. Le taux de contraste est-il le même ? Si les écrans ne sont pas de la même génération, leurs lampes/LED/diodes... n'auront pas la même courbe de réponse et ne seront pas sur les mêmes couleurs : il y aura toujours des couleurs qu'un sait afficher et pas l'autre.
Pour ceux qui sont intransigeants, le calibrage est à refaire chaque jour avant la session de travail. Inutile de dire que, comme beaucoup, je suis loin de cette pratique, j'essaie de me tenir à 2 fois/an.
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 10/09/2019 à 06:05, René a écrit :
> Le lundi 9 septembre 2019 08:40:28 UTC-4, Pierre Maurette a écrit :
>> René :
>>> Le dimanche 8 septembre 2019 10:51:45 UTC-4, jdd a écrit :
>>>> Le 08/09/2019 à 15:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>>>
>>>>> ne PAS calibrer son écran, évite toutes les erreurs de calibration... et
>>>>> elles sont nombreuses vu que c'est pas simple du tout.
>>>>>
>>>> j'ai essayé, toujours avec des résultats désastreux. Je me demande si ce
>>>> n'est pas réservé aux écrans CRT :-(
>>>>
>>>> jdd
>>>>
>>> Il y a des écrans qui ont une électronique plus fine et peuvent être
>>> calibrés... évidemment plus cher.
>>
>> Pour ce qui *nous* concerne, tous les écrans peuvent être calibrés,
>> puisque la calibration consiste à fabriquer une matrice (profil icc),
>> utilisée par l'ordinateur.
>>
>
> Heureux pour vous.
> J'ai 2 écrans, un récent cher le LG 31MU97 de 4096x2160 pixels
> et un moins récent Samsung 1920x1080 bon marché
> Avec ma sonde X-rite i1-studio je ne suis jamais parvenu à rendre
> les 2 écrans visuellement identiques. Avec ma sonde précédente Spyder3
> le meilleur écran n'était jamais parfaitement ajusté et l'autre non
> plus.
>
Le problème ne vient pas forcément du calibrage, mais de la dérive des
composants en fonction de la T°C et de la variation de la tension
d'alimentation. C'est pourquoi si on veut deux écrans au rendu (presque)
identique, il est recommandé d'avoir 2 matériels identiques.
C'est un peu comme si on veut régler de façon identiques un moteur de 2l
de la toute dernière génération avec un 1l qu'on a récupéré à la casse.
Le taux de contraste est-il le même ? Si les écrans ne sont pas de la
même génération, leurs lampes/LED/diodes... n'auront pas la même courbe
de réponse et ne seront pas sur les mêmes couleurs : il y aura toujours
des couleurs qu'un sait afficher et pas l'autre.
Pour ceux qui sont intransigeants, le calibrage est à refaire chaque
jour avant la session de travail. Inutile de dire que, comme beaucoup,
je suis loin de cette pratique, j'essaie de me tenir à 2 fois/an.
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les
quinze jours.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le lundi 9 septembre 2019 08:40:28 UTC-4, Pierre Maurette a écrit :
René :
Le dimanche 8 septembre 2019 10:51:45 UTC-4, jdd a écrit :
Le 08/09/2019 à 15:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ne PAS calibrer son écran, évite toutes les erreurs de calibration... et elles sont nombreuses vu que c'est pas simple du tout.
j'ai essayé, toujours avec des résultats désastreux. Je me demande si ce n'est pas réservé aux écrans CRT :-( jdd
Il y a des écrans qui ont une électronique plus fine et peuvent être calibrés... évidemment plus cher.
Pour ce qui *nous* concerne, tous les écrans peuvent être calibrés, puisque la calibration consiste à fabriquer une matrice (profil icc), utilisée par l'ordinateur.
Heureux pour vous. J'ai 2 écrans, un récent cher le LG 31MU97 de 4096x2160 pixels et un moins récent Samsung 1920x1080 bon marché Avec ma sonde X-rite i1-studio je ne suis jamais parvenu à rendre les 2 écrans visuellement identiques. Avec ma sonde précédente Spyder3 le meilleur écran n'était jamais parfaitement ajusté et l'autre non plus.
Le problème ne vient pas forcément du calibrage, mais de la dérive des composants en fonction de la T°C et de la variation de la tension d'alimentation. C'est pourquoi si on veut deux écrans au rendu (presque) identique, il est recommandé d'avoir 2 matériels identiques.
C'est un peu comme si on veut régler de façon identiques un moteur de 2l de la toute dernière génération avec un 1l qu'on a récupéré à la casse. Le taux de contraste est-il le même ? Si les écrans ne sont pas de la même génération, leurs lampes/LED/diodes... n'auront pas la même courbe de réponse et ne seront pas sur les mêmes couleurs : il y aura toujours des couleurs qu'un sait afficher et pas l'autre.
Pour ceux qui sont intransigeants, le calibrage est à refaire chaque jour avant la session de travail. Inutile de dire que, comme beaucoup, je suis loin de cette pratique, j'essaie de me tenir à 2 fois/an.
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives? jdd -- http://dodin.org
Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les
quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives? jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines, comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4 semaines. J'ai choisi 2. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :
> Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les
> quinze jours.
>
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je
veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines,
comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4
semaines. J'ai choisi 2.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines, comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4 semaines. J'ai choisi 2. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 10/09/2019 à 16:46, Benoît a écrit :
jdd wrote:
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du changer un réglage?? jdd -- http://dodin.org
Le 10/09/2019 à 16:46, Benoît a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du
changer un réglage??
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du changer un réglage?? jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 10/09/2019 à 16:46, Benoît a écrit :
jdd wrote:
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du changer un réglage??
Si, il me propose une image avant/après, mais je m'en moque. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 10/09/2019 à 16:46, Benoît a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>> et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
>
> Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
> couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du
changer un réglage??
Si, il me propose une image avant/après, mais je m'en moque.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du changer un réglage??
Si, il me propose une image avant/après, mais je m'en moque. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo, ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça. Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont eu lieu pendant des lustres. J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années (prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé). Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Benoit n'a qu'un client, lui-même, un client qui peut se permettre d'être toujours insatisfait mais qui ne le laissera jamais tomber.
:-)) assez bien dit jdd -- http://dodin.org
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Benoit n'a qu'un client, lui-même, un client qui peut se permettre
d'être toujours insatisfait mais qui ne le laissera jamais tomber.
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo, ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça. Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont eu lieu pendant des lustres. J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années (prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé). Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Benoit n'a qu'un client, lui-même, un client qui peut se permettre d'être toujours insatisfait mais qui ne le laissera jamais tomber.
:-)) assez bien dit jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 10/09/2019 17:28, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 16:46, Benoît a écrit :
jdd wrote:
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du changer un réglage??
comme 90% des trucs que fait un photographe (ou autre métier), ça sert à rien, mais ça entretient la satisfaction psychologique.
Le 10/09/2019 17:28, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 16:46, Benoît a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du
changer un réglage??
comme 90% des trucs que fait un photographe (ou autre métier), ça sert à
rien, mais ça entretient la satisfaction psychologique.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien.
a ben, à quoi ca sert, alors! Ton logiciel ne te dit pas s'il a du changer un réglage??
comme 90% des trucs que fait un photographe (ou autre métier), ça sert à rien, mais ça entretient la satisfaction psychologique.
Alf92
Benoît :
jdd wrote:
Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines, comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4 semaines. J'ai choisi 2.
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe. même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus. donc pour un simple particulier amateur...
Benoît :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les
quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je
veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines,
comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4
semaines. J'ai choisi 2.
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines, comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4 semaines. J'ai choisi 2.
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe. même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus. donc pour un simple particulier amateur...
Jean-Pierre Roche
Le 11/09/2019 à 10:05, Alf92 a écrit :
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe. même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus. donc pour un simple particulier amateur...
Faut pas exagérer non plus... Certains écrans (par exemple sur les portables) sont très mal réglés d'origine et une calibration améliore incontestablement le rendu. En particulier la température de couleur. De là à calibrer son écran tous les jours... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/09/2019 à 10:05, Alf92 a écrit :
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
Faut pas exagérer non plus... Certains écrans (par exemple
sur les portables) sont très mal réglés d'origine et une
calibration améliore incontestablement le rendu. En
particulier la température de couleur. De là à calibrer son
écran tous les jours...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe. même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus. donc pour un simple particulier amateur...
Faut pas exagérer non plus... Certains écrans (par exemple sur les portables) sont très mal réglés d'origine et une calibration améliore incontestablement le rendu. En particulier la température de couleur. De là à calibrer son écran tous les jours... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :
Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo, ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça. Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont eu lieu pendant des lustres. J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années (prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé). Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier. J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui. Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur et tirée directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de l'image. imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :
Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo, ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça. Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont eu lieu pendant des lustres. J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années (prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé). Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier. J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui. Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur et tirée directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de l'image. imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
