Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :
Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Benoît :jdd wrote:Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les
quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je
veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines,
comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4
semaines. J'ai choisi 2.
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
Benoît :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :
Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les
quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je
veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines,
comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4
semaines. J'ai choisi 2.
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
Benoît :jdd wrote:Le 10/09/2019 à 12:10, Benoît a écrit :Quand je me remets à la photo je commence par ça, et ensuite tous les
quinze jours.
et, entre deux calibrages, tu trouve des dérives significatives?
Je ne sais pas. Je suis un peu comme le boucher qui aiguise ses
couteaux : je ne cherche pas à savoir si ça a dérivé, et de combien. Je
veux que ce soit le plus propre possible et j'ai choisi deux semaines,
comme ça. Mon appli me propose de me le rappeler toutes les 1,2,3 ou 4
semaines. J'ai choisi 2.
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coup
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait imprimer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :
Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coup
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait imprimer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coup
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait imprimer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
Le mercredi 11 septembre 2019 09:51:53 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Etrange! C'est au contraire beaucoup moins d'efforts que de se voir
refuser un tirage par le client.
Mais tu en sais des choses pour quelqu'un qui n'étalonne pas!
Le mercredi 11 septembre 2019 09:51:53 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :
Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Etrange! C'est au contraire beaucoup moins d'efforts que de se voir
refuser un tirage par le client.
Mais tu en sais des choses pour quelqu'un qui n'étalonne pas!
Le mercredi 11 septembre 2019 09:51:53 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi... il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Etrange! C'est au contraire beaucoup moins d'efforts que de se voir
refuser un tirage par le client.
Mais tu en sais des choses pour quelqu'un qui n'étalonne pas!
Le 11/09/2019 16:35, Thierry Houx a écrit :Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une
diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des
années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi...
il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que
ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une
seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a
intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coup
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait imprimer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
papier sous quelle lumière ? ya plus de différence entre les lumières
qu'entre les ecrans et les imprimantes.
Le 11/09/2019 16:35, Thierry Houx a écrit :
Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :
Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une
diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des
années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi...
il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que
ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une
seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a
intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coup
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait imprimer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
papier sous quelle lumière ? ya plus de différence entre les lumières
qu'entre les ecrans et les imprimantes.
Le 11/09/2019 16:35, Thierry Houx a écrit :Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tout voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un peu comme une
diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ça.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil des
années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un portable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi...
il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en éclairage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que
ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sans doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des clientèles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépendant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une
seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effectué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a toujours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cette épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l'imprimeur a
intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca va dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.... hum...
Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coup
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait imprimer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
papier sous quelle lumière ? ya plus de différence entre les lumières
qu'entre les ecrans et les imprimantes.
Le 11/09/2019 à 20:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 16:35, Thierry Houx a écrit :Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coupLe mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tou t voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un p eu comme une
diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ç a.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil d es
années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un p ortable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi...
il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en écl airage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que
ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sa ns doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des client èles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépe ndant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une
seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effec tué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a touj ours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cet te épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l' imprimeur a
intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca v a dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.. .. hum...
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait impri mer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
papier sous quelle lumière ? ya plus de différence entr e les lumières
qu'entre les ecrans et les imprimantes.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Le 11/09/2019 à 20:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 11/09/2019 16:35, Thierry Houx a écrit :
>> Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>> Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :
>>>> Le mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :
>>>>> Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :
>>>>>
>>>>>> avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tou t voir à
>>>>>> l'écran
>>>>>> chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
>>>>>> efficace et plus agréable.
>>>>>
>>>>> c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un p eu comme une
>>>>> diapo,
>>>>> ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ç a.
>>>>>
>>>>> Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
>>>>> eu lieu pendant des lustres.
>>>>>
>>>>> J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil d es
>>>>> années
>>>>> (prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un p ortable à
>>>>> écran
>>>>> mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi...
>>>>> il ne
>>>>> doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en écl airage
>>>>> contrôlé).
>>>>>
>>>>> Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que
>>>>> ceux
>>>>> que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
>>>>> différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sa ns doute
>>>>> essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des client èles
>>>>> exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
>>>>>
>>>>
>>>> Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépe ndant. Donc
>>>> coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une
>>>> seule
>>>> fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
>>>> J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
>>>> Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effec tué à l'écran
>>>> sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a touj ours été le
>>>> juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
>>>> et tirée
>>>> directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cet te épreuve sorte
>>>> identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l' imprimeur a
>>>> intérêt
>>>> à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
>>>
>>> c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca v a dépendre de
>>> l'image.
>>>
>>> imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.. .. hum...
>>>
>>>
>>>
>> Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coup
>> d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait impri mer
>> qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
>
> papier sous quelle lumière ? ya plus de différence entr e les lumières
> qu'entre les ecrans et les imprimantes.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Le 11/09/2019 à 20:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 16:35, Thierry Houx a écrit :Le 11/09/2019 à 15:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 11/09/2019 07:47, René a écrit :Je pense quand même que, si on veut un minimum de fiabilité, un coupLe mardi 10 septembre 2019 15:42:23 UTC-4, jdd a écrit :Le 10/09/2019 à 20:59, René a écrit :avec la pipette et de corriger si nécessaire. Malgré tou t voir à
l'écran
chaque couleur comme elle doit paraître un fois imprimée est plus
efficace et plus agréable.
c'est quand même très subjectif. Un écran c'est un p eu comme une
diapo,
ca se voit par transparence. Aucune imprimante ne peut faire ç a.
Revoir toutes les discussions sur diapos versus tirage papier, qui ont
eu lieu pendant des lustres.
J'ai une sonde "color hug", et j'en ai testé d'autres au fil d es
années
(prêtées), j'ai fini par y renoncer. J'ai maintenant un p ortable à
écran
mat et quand l'un de vous voit une dominante, je la vois aussi...
il ne
doit donc pas être si mauvais (et je suis toujours en écl airage
contrôlé).
Je vois l'étalonnage, et sans doute avec de meilleurs produits que
ceux
que j'ai, comme un moyen d'uniformiser un atelier (avec des postes
différents, ou son propre travail dans le temps, ce qui est sa ns doute
essentiel avec une clientèle exigeante (encore que des client èles
exigeantes portant aux nues des rognures j'en ai déjà vu pas mal)
Je n'ai jamais travaillé dans l'industrie. Toujours indépe ndant. Donc
coincé entre un client et un imprimeur. J'ai connu une fois et une
seule
fois un imprimeur qui m'a dit que l'erreur venait de mon fichier.
J'ai pris les moyens pour prouver que l'incompétent était lui.
Pour moi l'étalonnage sert à garantir que le travail effec tué à l'écran
sorte identique à l'impression, et là c'est moi qui a touj ours été le
juge, le client ayant à signer l'épreuve Epson fourni par l'imprimeur
et tirée
directement de mon fichier. J'ai intérêt à ce que cet te épreuve sorte
identique à mes prévisions, donc à mon fichier. Et l' imprimeur a
intérêt
à ce que le tirage soit identique à l'épreuve.
c'est beaucoup d'efforts alors que même étalonné, ca v a dépendre de
l'image.
imprimer un coquelicot, même étalonné au poil de cul.. .. hum...
d'étalonnage ne fait pas de mal, rien que quand on les fait impri mer
qu'elles soient au plus proche entre écran et papier.
papier sous quelle lumière ? ya plus de différence entr e les lumières
qu'entre les ecrans et les imprimantes.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Lumière du jour pour le papier, c'est le meilleur arbitre.
Le 11/09/2019 10:05, Alf92 a écrit :le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
encore une preuve cet aprem, on va acheter un truc jaune fluo à
Decatlhon.... on sort dehors... c'était vert fluo en fait.
Le 11/09/2019 10:05, Alf92 a écrit :
le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
encore une preuve cet aprem, on va acheter un truc jaune fluo à
Decatlhon.... on sort dehors... c'était vert fluo en fait.
Le 11/09/2019 10:05, Alf92 a écrit :le calibrage d'un écran est un truc de psychopathe.
même dans le milieu de l'édition ils s'en foutent de plus en plus.
donc pour un simple particulier amateur...
encore une preuve cet aprem, on va acheter un truc jaune fluo à
Decatlhon.... on sort dehors... c'était vert fluo en fait.
La preuve qu'il est difficile d'avoir tous les talents.
Pour moi ça fonctionne.
Il existe des hottes à éclairage normalisé, il faut les utiliser.
La preuve qu'il est difficile d'avoir tous les talents.
Pour moi ça fonctionne.
Il existe des hottes à éclairage normalisé, il faut les utiliser.
La preuve qu'il est difficile d'avoir tous les talents.
Pour moi ça fonctionne.
Il existe des hottes à éclairage normalisé, il faut les utiliser.