Erreur du débutant, voyage fait avec un appareil ayant un mauvais
réglage: Exposition réglée à -1.33EV (je suis vraiment pas fier :-( ).
Bon, toutes les photos ont été faites en jpg + RAW, alors je me dis que
je dois avoir les informations pour rattraper; ben pas si simple, temps
couvert et parfois crachin insistant.
Voici un exemple que j'envisage de recadrer en 16/9ème. J'ai rattrapé un
peu avec Darktable:
https://www.cjoint.com/c/HCzjacyXYCi
Il y a des astuces pour essayer d'éclaircir encore ce cliché? (j'ai
essayé, mais pas probant).
Le dimanche 25 mars 2018 11:16:35 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
https://www.cjoint.com/c/HCzjacyXYCi
Tu peux donner le fichier RAW ?
Pas de problème, c'est maintenant en ligne: http://dl.free.fr/vYKMnMS71
Thierry Houx
Le 26/03/2018 à 05:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a écrit :
Erreur du débutant, voyage fait avec un appareil ayant un mauvais réglage: Exposition réglée à -1.33EV (je suis vraiment pas fier :-( ). Bon, toutes les photos ont été faites en jpg + RAW, alors je me dis que je dois avoir les informations pour rattraper; ben pas si simple, temps couvert et parfois crachin insistant. Voici un exemple que j'envisage de recadrer en 16/9ème. J'ai rattrapé un peu avec Darktable: https://www.cjoint.com/c/HCzjacyXYCi Il y a des astuces pour essayer d'éclaircir encore ce cliché? (j'ai essayé, mais pas probant). Par avance merci de vos avis et critiques.
Juste un petit coup de Photoshop. http://archaero.com/Tampon/Houx-1000658.jpg
Merci Jacques, Il y a encore de l'espoir, une photo débouchée comme celle-ci me convient bien. "Nul" a fait une belle proposition aussi, mais trop accentuée sur le vert, moins ressemblant à ce que j'ai en mémoire. Merci aux autres aussi de s'intéresser à ce problème. Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin ont bien empiré la chose.
Le 26/03/2018 à 05:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a écrit :
Erreur du débutant, voyage fait avec un appareil ayant un mauvais
réglage: Exposition réglée à -1.33EV (je suis vraiment pas fier :-( ).
Bon, toutes les photos ont été faites en jpg + RAW, alors je me dis
que je dois avoir les informations pour rattraper; ben pas si simple,
temps couvert et parfois crachin insistant.
Voici un exemple que j'envisage de recadrer en 16/9ème. J'ai rattrapé
un peu avec Darktable:
https://www.cjoint.com/c/HCzjacyXYCi
Il y a des astuces pour essayer d'éclaircir encore ce cliché? (j'ai
essayé, mais pas probant).
Par avance merci de vos avis et critiques.
Juste un petit coup de Photoshop.
http://archaero.com/Tampon/Houx-1000658.jpg
Merci Jacques,
Il y a encore de l'espoir, une photo débouchée comme celle-ci me
convient bien. "Nul" a fait une belle proposition aussi, mais trop
accentuée sur le vert, moins ressemblant à ce que j'ai en mémoire.
Merci aux autres aussi de s'intéresser à ce problème.
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à
avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin
ont bien empiré la chose.
Erreur du débutant, voyage fait avec un appareil ayant un mauvais réglage: Exposition réglée à -1.33EV (je suis vraiment pas fier :-( ). Bon, toutes les photos ont été faites en jpg + RAW, alors je me dis que je dois avoir les informations pour rattraper; ben pas si simple, temps couvert et parfois crachin insistant. Voici un exemple que j'envisage de recadrer en 16/9ème. J'ai rattrapé un peu avec Darktable: https://www.cjoint.com/c/HCzjacyXYCi Il y a des astuces pour essayer d'éclaircir encore ce cliché? (j'ai essayé, mais pas probant). Par avance merci de vos avis et critiques.
Juste un petit coup de Photoshop. http://archaero.com/Tampon/Houx-1000658.jpg
Merci Jacques, Il y a encore de l'espoir, une photo débouchée comme celle-ci me convient bien. "Nul" a fait une belle proposition aussi, mais trop accentuée sur le vert, moins ressemblant à ce que j'ai en mémoire. Merci aux autres aussi de s'intéresser à ce problème. Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin ont bien empiré la chose.
Stephan Peccini
Le lundi 26 mars 2018 08:25:24 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Pas de problème, c'est maintenant en ligne: http://dl.free.fr/vYKMnMS71
Essai rapide mais à ajuster selon tes souvenirs : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCAhgDkLHYH_-1000658-DxO.jpg
Le lundi 26 mars 2018 08:25:24 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Pas de problème, c'est maintenant en ligne:
http://dl.free.fr/vYKMnMS71
Essai rapide mais à ajuster selon tes souvenirs :
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCAhgDkLHYH_-1000658-DxO.jpg
Le lundi 26 mars 2018 08:25:24 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Pas de problème, c'est maintenant en ligne: http://dl.free.fr/vYKMnMS71
Essai rapide mais à ajuster selon tes souvenirs : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCAhgDkLHYH_-1000658-DxO.jpg
jdd
Le 26/03/2018 à 08:38, Thierry Houx a écrit :
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo", cette photo te servira surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement été un beau voyage, autant la laisser tel que. ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle aussi matérielle) de l'appareil? jdd -- http://dodin.org
Le 26/03/2018 à 08:38, Thierry Houx a écrit :
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à
avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin
ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le
net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo", cette photo te servira
surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement été un beau voyage,
autant la laisser tel que.
ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a
modifié le fichier raw
est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle
aussi matérielle) de l'appareil?
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo", cette photo te servira surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement été un beau voyage, autant la laisser tel que. ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle aussi matérielle) de l'appareil? jdd -- http://dodin.org
pehache
Le 26/03/2018 à 09:35, jdd a écrit :
Le 26/03/2018 à 08:38, Thierry Houx a écrit :
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo", cette photo te servira surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement été un beau voyage, autant la laisser tel que. ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous les appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
Le 26/03/2018 à 09:35, jdd a écrit :
Le 26/03/2018 à 08:38, Thierry Houx a écrit :
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre
à
avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin
ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le
net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo", cette photo te servira
surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement été un beau voyage,
autant la laisser tel que.
ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a
modifié le fichier raw
est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle
aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous les
appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un
paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fallait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le crachin ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo", cette photo te servira surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement été un beau voyage, autant la laisser tel que. ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous les appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
Thierry Houx
Le 26/03/2018 à 09:07, Stephan Peccini a écrit :
Le lundi 26 mars 2018 08:25:24 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Pas de problème, c'est maintenant en ligne: http://dl.free.fr/vYKMnMS71
Essai rapide mais à ajuster selon tes souvenirs : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCAhgDkLHYH_-1000658-DxO.jpg
Ben là c'est bien, bien mieux que l'essai que je viens de faire. Je dirais même qu'en fait c'est mon souvenir. Cela montre qu'on a bien des données à exploiter dans le RAW. SVP, quels outils as-tu exploité ? (parce que du coup, j'en ai quelques unes à traiter). Par avance merci.
Le 26/03/2018 à 09:07, Stephan Peccini a écrit :
Le lundi 26 mars 2018 08:25:24 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Pas de problème, c'est maintenant en ligne:
http://dl.free.fr/vYKMnMS71
Essai rapide mais à ajuster selon tes souvenirs :
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCAhgDkLHYH_-1000658-DxO.jpg
Ben là c'est bien, bien mieux que l'essai que je viens de faire. Je
dirais même qu'en fait c'est mon souvenir.
Cela montre qu'on a bien des données à exploiter dans le RAW.
SVP, quels outils as-tu exploité ? (parce que du coup, j'en ai quelques
unes à traiter).
Par avance merci.
Le lundi 26 mars 2018 08:25:24 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Pas de problème, c'est maintenant en ligne: http://dl.free.fr/vYKMnMS71
Essai rapide mais à ajuster selon tes souvenirs : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCAhgDkLHYH_-1000658-DxO.jpg
Ben là c'est bien, bien mieux que l'essai que je viens de faire. Je dirais même qu'en fait c'est mon souvenir. Cela montre qu'on a bien des données à exploiter dans le RAW. SVP, quels outils as-tu exploité ? (parce que du coup, j'en ai quelques unes à traiter). Par avance merci.
Stephan Peccini
Le lundi 26 mars 2018 10:31:57 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Ben là c'est bien, bien mieux que l'essai que je viens de faire. Je dirais même qu'en fait c'est mon souvenir. Cela montre qu'on a bien des données à exploiter dans le RAW. SVP, quels outils as-tu exploité ? (parce que du coup, j'en ai quelq ues unes à traiter). Par avance merci.
J'ai utilisé DxO PhotoLab avec les caractéristiques de ton appare il et un traitement "classique" dans mon workflow plus un traitement de la balance des blancs et une accentuation plus forte de la netteté de l'o ptique.
Le lundi 26 mars 2018 10:31:57 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Ben là c'est bien, bien mieux que l'essai que je viens de faire. Je
dirais même qu'en fait c'est mon souvenir.
Cela montre qu'on a bien des données à exploiter dans le RAW.
SVP, quels outils as-tu exploité ? (parce que du coup, j'en ai quelq ues
unes à traiter).
Par avance merci.
J'ai utilisé DxO PhotoLab avec les caractéristiques de ton appare il et un traitement "classique" dans mon workflow plus un traitement de la balance des blancs et une accentuation plus forte de la netteté de l'o ptique.
Le lundi 26 mars 2018 10:31:57 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Ben là c'est bien, bien mieux que l'essai que je viens de faire. Je dirais même qu'en fait c'est mon souvenir. Cela montre qu'on a bien des données à exploiter dans le RAW. SVP, quels outils as-tu exploité ? (parce que du coup, j'en ai quelq ues unes à traiter). Par avance merci.
J'ai utilisé DxO PhotoLab avec les caractéristiques de ton appare il et un traitement "classique" dans mon workflow plus un traitement de la balance des blancs et une accentuation plus forte de la netteté de l'o ptique.
Nul
Le lundi 26 mars 2018 10:31:50 UTC+2, pehache a écrit :
Le 26/03/2018 à 09:35, jdd a écrit :
Le 26/03/2018 à 08:38, Thierry Houx a écrit :
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fal lait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le cr achin ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo ", cette photo te servira surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement ét é un beau voyage, autant la laisser tel que. ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de régl age a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitess e (elle aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous le s appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
logiquement, non, le fichier RAW/RW2 étant un fichier data dans lequel il n'y a que les données fournies au capteur via l'objectif et c'est avec ces données que le programme du boîtier fait sa sauce suivan t les directives/choix de l'utilisateur ou par défaut.
Le lundi 26 mars 2018 10:31:50 UTC+2, pehache a écrit :
Le 26/03/2018 à 09:35, jdd a écrit :
> Le 26/03/2018 à 08:38, Thierry Houx a écrit :
>
>> Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fal lait bien s'attendre
>> à
>> avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le cr achin
>> ont bien empiré la chose.
>
> surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le
> net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo ", cette photo te servira
>
> surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement ét é un beau voyage,
>
> autant la laisser tel que.
>
> ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de régl age a
> modifié le fichier raw
>
> est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitess e (elle
> aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous le s
appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un
paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
logiquement, non, le fichier RAW/RW2 étant un fichier data dans lequel il n'y a que les données fournies au capteur via l'objectif et c'est avec ces données que le programme du boîtier fait sa sauce suivan t les directives/choix de l'utilisateur ou par défaut.
Le lundi 26 mars 2018 10:31:50 UTC+2, pehache a écrit :
Le 26/03/2018 à 09:35, jdd a écrit :
Le 26/03/2018 à 08:38, Thierry Houx a écrit :
Vu la période à laquelle nous étions là-bas il fal lait bien s'attendre à avoir peu de lumière, mais comme dit plus haut, la brume et le cr achin ont bien empiré la chose.
surtout, vu qu'on trouve facilement des photos de cet endroit sur le net, quel intérêt y a-t-il à "changer la météo ", cette photo te servira surtout à raviver tes souvenirs de ce qui a sûrement ét é un beau voyage, autant la laisser tel que. ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de régl age a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitess e (elle aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous le s appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
logiquement, non, le fichier RAW/RW2 étant un fichier data dans lequel il n'y a que les données fournies au capteur via l'objectif et c'est avec ces données que le programme du boîtier fait sa sauce suivan t les directives/choix de l'utilisateur ou par défaut.
jdd
Le 26/03/2018 à 10:31, pehache a écrit :
Le 26/03/2018 à 09:35, jdd a écrit :
ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous les appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
mais est-ce simplement possible sur un compact? De mémoire (j'en ai désossé un),, il y a tout au plus une plaque avec des trous pour diaphragme, ce qui suppose qu'il faut une très forte correction pour que ca influe les démonteurs fous du forum peuvent peut-être confirmer (ou infirmer)? Y a-t-il un réglage continu du diaphragme et de la vitesse sur ces appareils? jdd -- http://dodin.org
Le 26/03/2018 à 10:31, pehache a écrit :
Le 26/03/2018 à 09:35, jdd a écrit :
ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a
modifié le fichier raw
est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle
aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous les
appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un
paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
mais est-ce simplement possible sur un compact? De mémoire (j'en ai
désossé un),, il y a tout au plus une plaque avec des trous pour
diaphragme, ce qui suppose qu'il faut une très forte correction pour que
ca influe
les démonteurs fous du forum peuvent peut-être confirmer (ou infirmer)?
Y a-t-il un réglage continu du diaphragme et de la vitesse sur ces
appareils?
ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'erreur de réglage a modifié le fichier raw est-ce que ca a modifié le diaphragme (matériel) ou la vitesse (elle aussi matérielle) de l'appareil?
Logiquement, oui. En tous cas c'est ce que j'ai constaté sur tous les appareils que j'ai utilisé. La correction d'exposition est bien un paramètre de prise de vue, et pas de post-traitement.
mais est-ce simplement possible sur un compact? De mémoire (j'en ai désossé un),, il y a tout au plus une plaque avec des trous pour diaphragme, ce qui suppose qu'il faut une très forte correction pour que ca influe les démonteurs fous du forum peuvent peut-être confirmer (ou infirmer)? Y a-t-il un réglage continu du diaphragme et de la vitesse sur ces appareils? jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 26/03/2018 à 11:43, Nul a écrit :
logiquement, non, le fichier RAW/RW2 étant un fichier data dans lequel il n'y a que les données fournies au capteur via l'objectif et c'est avec ces données que le programme du boîtier fait sa sauce suivant les directives/choix de l'utilisateur ou par défaut.
d'où l’intérêt de savoir s'il y a quelque chose entre l'objectif et le capteur sinon tout est rattrapable avec le raw jdd -- http://dodin.org
Le 26/03/2018 à 11:43, Nul a écrit :
logiquement, non, le fichier RAW/RW2 étant un fichier data dans lequel il n'y a que les données fournies au capteur via l'objectif et c'est avec ces données que le programme du boîtier fait sa sauce suivant les directives/choix de l'utilisateur ou par défaut.
d'où l’intérêt de savoir s'il y a quelque chose entre l'objectif et le
capteur
logiquement, non, le fichier RAW/RW2 étant un fichier data dans lequel il n'y a que les données fournies au capteur via l'objectif et c'est avec ces données que le programme du boîtier fait sa sauce suivant les directives/choix de l'utilisateur ou par défaut.
d'où l’intérêt de savoir s'il y a quelque chose entre l'objectif et le capteur sinon tout est rattrapable avec le raw jdd -- http://dodin.org
