[Publication dans trois groupes, suivi vers fr.misc.droit seul]
Bonjour,
Hier soir j'ai envoyé au webmestre de GNT Media une liste de huit
demandes de correction ou d'amélioration de leurs passerelles d'accès
à usenet, dont voici le résumé :
1) Bug du champ From au format utilisé par MacSOUP
2) Permettre de montrer l'adresse de courriel
3) Indiquer le nom du groupe usenet
4) Permettre d'afficher le code source des articles
5) Gérer les crossposts
6) Gérer le suivi vers un groupe
7) Gérer le suivi vers 'poster'
8) Rédaction des CU
Je pensais qu'ils corrigeraient rapidement le premier point, et
j'espérais que les points (2), (3), (4) et (8) finiraient par évoluer
aussi, sans m'attendre à ce que ce soit fait rapidement. En ce qui
concerne les points (5), (6) et (7), je les ai cités par acquit de
conscience car c'est vrai que ce sont de grandes forces du usenet,
mais je n'attendais certes pas de miracle : je ne sais même pas si
Google groupes sait les traiter.
Résultat : ce soir, les 5 demandes qui ne me semblaient pas impossibles
à réaliser sont déjà en place ! Si ce n'est pas de la bonne volonté, je
me demande bien ce que ça peut être.
Voici le détail des corrections effectuées.
=========================================================================
1) Bug du champ From au format utilisé par MacSOUP
Corrigé. Voir par exemple
<http://www.parlons-droit.fr/reponses/attentat-contre-charlie-hebdo-message-36996651.html?page=1&email=36996671#36996671>
où le nom de Dominique Gobeaut est correctement affiché.
=========================================================================
2) Permettre de montrer l'adresse de courriel
Cliquer sur le lien « (e-mail) » qui suit le nom pour faire afficher
l'adresse de courriel, après avoir répondu à un captcha (accessible aux
aveugles).
=========================================================================
3) Indiquer le nom du groupe usenet
C'est on ne peut plus clair, avec même la mention du fait qu'il s'agit
bien de usenet (contrairement à ce que fait Google groupes) : il est
écrit « Posté sur usenet : fr.misc.droit ».
Et si la question vient de parlons-droit :
<http://www.parlons-droit.fr/syntec-paiement-heures-interventions-pendant-astreinte-message-36997031.html>
... on lit par exemple « Posté depuis Parlons-Droit.fr sur usenet :
fr.misc.droit.travail ».
=========================================================================
4) Permettre d'afficher le code source des articles
Alors ça, je ne pensais même pas le voir aussi vite ! Le lien « Source »
donne par exemple :
<http://www.parlons-droit.fr/entraide/source.php?id=36997031&idrep=36997211>
Il manque le lien pour le premier article de l'enfilade, mais pourtant
cela fonctionne aussi en virant l'id de réponse (idrep) :
<http://www.parlons-droit.fr/entraide/source.php?id=36997031>
En revanche, il faudrait qu'ils mettent un captcha aussi pour cette
fonctionnalité puisque les adresses de courriel sont alors directement
visibles. Je ne peux pas leur répondre facilement d'où je suis (on m'a
installé un courrielleur de m... à la place de mon Thunderbird), je le
ferai dès ce soir, mais si d'autres veulent leur écrire avant c'est
mieux.
=========================================================================
8) Rédaction des CU
Voir <http://www.parlons-droit.fr/conditions.html>. Je ne suis pas
juriste alors je ne sais pas si elles sont améliorables, mais il me
semble qu'elles ne laissent plus croire que le contenu des articles
usenet leur appartienne, quelle que soit l'origine de l'article
(parlons-droit ou n'importe quel autre serveur usenet).
Maintenant qu'il est prouvé que GNT Media est prêt à améliorer son
service pour le plus grand bien de usenet, je trouve qu'il serait
dommage de s'arrêter en si bon chemin. J'ai sûrement oublié des
améliorations techniques à leur suggérer, alors n'hésitez pas à
leur écrire vos bonnes idées. Si vous préférez, je veux bien même
servir d'intermédiaire¹. Et puisque je fais suivre sur fr.misc.droit,
n'hésitez pas aussi à signaler toutes les améliorations à apporter
aux conseils d'utilisation, vous serez sans aucun doute de bien
meilleur conseil que moi à ce propos.
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Et tu proposes quoi ?
que le responsable de "parlons droit" vienne présenter des excuses serait déjà pas mal
Le 05/11/2011 16:01, Michelle Niouz a écrit :
François Guillet avait énoncé :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent
réellement profit de l'exploitation des contributions publiques
gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur
le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés
par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum
usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train
de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble
de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur
seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges.
Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la
seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Et tu proposes quoi ?
que le responsable de "parlons droit" vienne présenter des excuses
serait déjà pas mal
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Et tu proposes quoi ?
que le responsable de "parlons droit" vienne présenter des excuses serait déjà pas mal
François Guillet
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4eb54f28$0$8864$ | François Guillet avait énoncé : | > Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent | > réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites | > des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à | > tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de | > recherche, c'est lamentable. | > | > On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet | > par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en | > place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les | > margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" | > consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on | > coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la | > tolérance zéro. | | Et tu proposes quoi ?
Déjà ne pas coopérer. Mais pour amener le débat sur le terrain du juridique, je ne suis pas spécialiste, y aurait-il des actions qui pourraient aboutir ?
"Michelle Niouz" <nospam_non@invalid.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: 4eb54f28$0$8864$426a74cc@news.free.fr...
| François Guillet avait énoncé :
| > Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent
| > réellement profit de l'exploitation des contributions publiques
gratuites
| > des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à
| > tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de
| > recherche, c'est lamentable.
| >
| > On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum
usenet
| > par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre
en
| > place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par
les
| > margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté"
| > consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on
| > coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est
la
| > tolérance zéro.
|
| Et tu proposes quoi ?
Déjà ne pas coopérer.
Mais pour amener le débat sur le terrain du juridique, je ne suis pas
spécialiste, y aurait-il des actions qui pourraient aboutir ?
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4eb54f28$0$8864$ | François Guillet avait énoncé : | > Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent | > réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites | > des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à | > tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de | > recherche, c'est lamentable. | > | > On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet | > par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en | > place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les | > margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" | > consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on | > coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la | > tolérance zéro. | | Et tu proposes quoi ?
Déjà ne pas coopérer. Mais pour amener le débat sur le terrain du juridique, je ne suis pas spécialiste, y aurait-il des actions qui pourraient aboutir ?
SanMarco
Dans l'article <4eb54e86$0$607$, , Michelle Niouz sussura... /.../
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Bien sûr que non, proposer de traiter le problème à la base était une bêtise, c'est clair, je note cependant chez vous une agressivité gratuite qui fera très certainement avancer les choses vers nulle part pour le plus grand bien de tous. Au plaisir. :))
-- SanMarco. EOT.
Dans l'article <4eb54e86$0$607$426a74cc@news.free.fr>,
nospam_non@invalid.fr.invalid, Michelle Niouz sussura...
/.../
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Bien sûr que non, proposer de traiter le problème à la base était une
bêtise, c'est clair, je note cependant chez vous une agressivité
gratuite qui fera très certainement avancer les choses vers nulle part
pour le plus grand bien de tous.
Au plaisir. :))
Dans l'article <4eb54e86$0$607$, , Michelle Niouz sussura... /.../
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Bien sûr que non, proposer de traiter le problème à la base était une bêtise, c'est clair, je note cependant chez vous une agressivité gratuite qui fera très certainement avancer les choses vers nulle part pour le plus grand bien de tous. Au plaisir. :))
-- SanMarco. EOT.
Michelle Niouz
François Guillet avait soumis l'idée :
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4eb54f28$0$8864$
François Guillet avait énoncé :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Et tu proposes quoi ?
Déjà ne pas coopérer. Mais pour amener le débat sur le terrain du juridique, je ne suis pas spécialiste, y aurait-il des actions qui pourraient aboutir ?
Il y a eu débat sur fr.misc.droit, mais rien de bien concret n'en est sorti.
Le webmestre de PD accepte d'enlever de son site toutes les contribs de ceux qui le demanderont. Et Olivier Miakinen a obtenu des améliorations du site Parlons Droit (ce que vous appelez coopérer je suppose).
Comme il y a et aura d'autres sites de ce genre sur tous les sujets, ce n'est qu'une solution partielle.
La seule solution vraiment efficace, ça serait un UDP contre tous les serveurs qui sont relayés par des sites commerciaux ou sont eux-mêmes des sites commerciaux, mais il faudrait déja un certain accord sur les cibles et les moyens, et bien sûr un consensus chez les newsmasters.
A proposer plutot sur fufe ?
François Guillet avait soumis l'idée :
"Michelle Niouz" <nospam_non@invalid.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: 4eb54f28$0$8864$426a74cc@news.free.fr...
François Guillet avait énoncé :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent
réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites
des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à
tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de
recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum
usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de
mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de
usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne
volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas
qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir,
c'est la tolérance zéro.
Et tu proposes quoi ?
Déjà ne pas coopérer.
Mais pour amener le débat sur le terrain du juridique, je ne suis pas
spécialiste, y aurait-il des actions qui pourraient aboutir ?
Il y a eu débat sur fr.misc.droit, mais rien de bien concret n'en est
sorti.
Le webmestre de PD accepte d'enlever de son site toutes les contribs de
ceux qui le demanderont.
Et Olivier Miakinen a obtenu des améliorations du site Parlons Droit
(ce que vous appelez coopérer je suppose).
Comme il y a et aura d'autres sites de ce genre sur tous les sujets, ce
n'est qu'une solution partielle.
La seule solution vraiment efficace, ça serait un UDP contre tous les
serveurs qui sont relayés par des sites commerciaux ou sont eux-mêmes
des sites commerciaux, mais il faudrait déja un certain accord sur les
cibles et les moyens, et bien sûr un consensus chez les newsmasters.
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4eb54f28$0$8864$
François Guillet avait énoncé :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Et tu proposes quoi ?
Déjà ne pas coopérer. Mais pour amener le débat sur le terrain du juridique, je ne suis pas spécialiste, y aurait-il des actions qui pourraient aboutir ?
Il y a eu débat sur fr.misc.droit, mais rien de bien concret n'en est sorti.
Le webmestre de PD accepte d'enlever de son site toutes les contribs de ceux qui le demanderont. Et Olivier Miakinen a obtenu des améliorations du site Parlons Droit (ce que vous appelez coopérer je suppose).
Comme il y a et aura d'autres sites de ce genre sur tous les sujets, ce n'est qu'une solution partielle.
La seule solution vraiment efficace, ça serait un UDP contre tous les serveurs qui sont relayés par des sites commerciaux ou sont eux-mêmes des sites commerciaux, mais il faudrait déja un certain accord sur les cibles et les moyens, et bien sûr un consensus chez les newsmasters.
A proposer plutot sur fufe ?
Michelle Niouz
SanMarco a formulé la demande :
Dans l'article <4eb54e86$0$607$, , Michelle Niouz sussura... /.../
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Bien sûr que non, proposer de traiter le problème à la base était une bêtise, c'est clair, je note cependant chez vous une agressivité gratuite qui fera très certainement avancer les choses vers nulle part pour le plus grand bien de tous. Au plaisir. :))
Il se trouve qu'on débat depuis 1 mois sur Parlons Droit et autres, donc souligner que lire un fil avant d'y intervenir à contre-sens n'est pas agressif, mais un rappel des usages...
SanMarco a formulé la demande :
Dans l'article <4eb54e86$0$607$426a74cc@news.free.fr>,
nospam_non@invalid.fr.invalid, Michelle Niouz sussura...
/.../
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Bien sûr que non, proposer de traiter le problème à la base était une
bêtise, c'est clair, je note cependant chez vous une agressivité
gratuite qui fera très certainement avancer les choses vers nulle part
pour le plus grand bien de tous.
Au plaisir. :))
Il se trouve qu'on débat depuis 1 mois sur Parlons Droit et autres,
donc souligner que lire un fil avant d'y intervenir à contre-sens n'est
pas agressif, mais un rappel des usages...
Dans l'article <4eb54e86$0$607$, , Michelle Niouz sussura... /.../
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Bien sûr que non, proposer de traiter le problème à la base était une bêtise, c'est clair, je note cependant chez vous une agressivité gratuite qui fera très certainement avancer les choses vers nulle part pour le plus grand bien de tous. Au plaisir. :))
Il se trouve qu'on débat depuis 1 mois sur Parlons Droit et autres, donc souligner que lire un fil avant d'y intervenir à contre-sens n'est pas agressif, mais un rappel des usages...
Le webmestre de PD accepte d'enlever de son site toutes les contribs de ceux qui le demanderont.
Je viens de constater que si le webmestre de PD avait bien retiré mes messages de sa copie de fr.misc.droit, ils restaient sur la copie de fr.education.divers. Je vais donc réécrire... puisque j'interviens sur plusieurs forums de Usenet ;-)))
-- Djeel
Le 05/11/2011 17:41, Michelle Niouz a écrit :
Le webmestre de PD accepte d'enlever de son site toutes les contribs de
ceux qui le demanderont.
Je viens de constater que si le webmestre de PD avait bien retiré mes
messages de sa copie de fr.misc.droit, ils restaient sur la copie de
fr.education.divers.
Je vais donc réécrire... puisque j'interviens sur plusieurs forums de
Usenet ;-)))
Le webmestre de PD accepte d'enlever de son site toutes les contribs de ceux qui le demanderont.
Je viens de constater que si le webmestre de PD avait bien retiré mes messages de sa copie de fr.misc.droit, ils restaient sur la copie de fr.education.divers. Je vais donc réécrire... puisque j'interviens sur plusieurs forums de Usenet ;-)))
-- Djeel
Broc_Ex_Co
Le 05/11/2011 11:58, François Guillet a écrit :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Le 05/11/2011 11:58, François Guillet a écrit :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent
réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites
des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à
tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de
recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet
par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en
place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les
margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté"
consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on
coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la
tolérance zéro.
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Broc_Ex_Co
Mauvaise manip à cause de votre redirection sur fud sans prévenir, je recommence donc. Le 05/11/2011 11:58, François Guillet a écrit :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants,
De nombreux intervenants sont déjà des bénévoles dans les forums de sites privés.
et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum
usenet
par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de
mettre en
place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque.
Les branquignols de fufe sont en pleine déliquescence, et il n'y a pas de volonté de qui que ce soit pour dépenser quoi que ce soit pour faire vivre un site non commercial. (même des sites gouvernementaux comme apce vivent en partie de la pub!) Les 'margoulins' sont des équipes qui vont faire vivre, grace à la pub une forme moderne de nos forums. Personnellement je n'ai qu'un seul commentaire: bien vu!
Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges.
et dans le cas présent, à rémunérer 7 salariés.
Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir,
c'est la
tolérance zéro.
De quoi vivez vous donc?
Mauvaise manip à cause de votre redirection sur fud sans prévenir, je
recommence donc.
Le 05/11/2011 11:58, François Guillet a écrit :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent
réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites
des intervenants,
De nombreux intervenants sont déjà des bénévoles dans les forums de
sites privés.
et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à
tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de
recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum
usenet
par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de
mettre en
place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les
margoulins du web, cela devient ubuesque.
Les branquignols de fufe sont en pleine déliquescence, et il n'y a pas
de volonté de qui que ce soit pour dépenser quoi que ce soit pour faire
vivre un site non commercial. (même des sites gouvernementaux comme apce
vivent en partie de la pub!)
Les 'margoulins' sont des équipes qui vont faire vivre, grace à la pub
une forme moderne de nos forums. Personnellement je n'ai qu'un seul
commentaire: bien vu!
Leur seule "bonne volonté"
consiste à chercher à améliorer leurs marges.
et dans le cas présent, à rémunérer 7 salariés.
Je ne comprends pas qu'on
coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir,
Mauvaise manip à cause de votre redirection sur fud sans prévenir, je recommence donc. Le 05/11/2011 11:58, François Guillet a écrit :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants,
De nombreux intervenants sont déjà des bénévoles dans les forums de sites privés.
et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum
usenet
par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de
mettre en
place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque.
Les branquignols de fufe sont en pleine déliquescence, et il n'y a pas de volonté de qui que ce soit pour dépenser quoi que ce soit pour faire vivre un site non commercial. (même des sites gouvernementaux comme apce vivent en partie de la pub!) Les 'margoulins' sont des équipes qui vont faire vivre, grace à la pub une forme moderne de nos forums. Personnellement je n'ai qu'un seul commentaire: bien vu!
Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges.
et dans le cas présent, à rémunérer 7 salariés.
Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir,
c'est la
tolérance zéro.
De quoi vivez vous donc?
MichelB
Bonjour,
Le 05/11/2011 19:39, Broc_Ex_Co a écrit :
Les branquignols de fufe sont en pleine déliquescence, et il n'y a pas de volonté de qui que ce soit pour dépenser quoi que ce soit pour faire vivre un site non commercial. (même des sites gouvernementaux comme apce vivent en partie de la pub!)
Pour info l'apce *n'est pas un site gouvernemental* c'est une association animée par des bénévoles, qui emploie des collaborateurs. Son fonctionnement est assuré partiellement grâce à des subventions (60% selon leur site) le reste des ressources nécessaires doit être financé par d'autres moyens. Il n'y a donc rien de choquant à ce qu'elle utilise la pub sur son site. Ça serait beaucoup plus inquiétant pour un site réellement gouvernemental où le risque de confusion des intérêts serait plus évident. Ceci est juste une précision.
-- Cordialement MichelB
Bonjour,
Le 05/11/2011 19:39, Broc_Ex_Co a écrit :
Les branquignols de fufe sont en pleine déliquescence, et il n'y a pas de volonté de qui que ce soit pour dépenser quoi
que ce soit pour faire vivre un site non commercial. (même des sites gouvernementaux comme apce vivent en partie de la
pub!)
Pour info l'apce *n'est pas un site gouvernemental* c'est une association animée par des bénévoles, qui emploie des
collaborateurs.
Son fonctionnement est assuré partiellement grâce à des subventions (60% selon leur site) le reste des ressources
nécessaires doit être financé par d'autres moyens. Il n'y a donc rien de choquant à ce qu'elle utilise la pub sur son site.
Ça serait beaucoup plus inquiétant pour un site réellement gouvernemental où le risque de confusion des intérêts serait
plus évident.
Ceci est juste une précision.
Les branquignols de fufe sont en pleine déliquescence, et il n'y a pas de volonté de qui que ce soit pour dépenser quoi que ce soit pour faire vivre un site non commercial. (même des sites gouvernementaux comme apce vivent en partie de la pub!)
Pour info l'apce *n'est pas un site gouvernemental* c'est une association animée par des bénévoles, qui emploie des collaborateurs. Son fonctionnement est assuré partiellement grâce à des subventions (60% selon leur site) le reste des ressources nécessaires doit être financé par d'autres moyens. Il n'y a donc rien de choquant à ce qu'elle utilise la pub sur son site. Ça serait beaucoup plus inquiétant pour un site réellement gouvernemental où le risque de confusion des intérêts serait plus évident. Ceci est juste une précision.
