[Publication dans trois groupes, suivi vers fr.misc.droit seul]
Bonjour,
Hier soir j'ai envoyé au webmestre de GNT Media une liste de huit
demandes de correction ou d'amélioration de leurs passerelles d'accès
à usenet, dont voici le résumé :
1) Bug du champ From au format utilisé par MacSOUP
2) Permettre de montrer l'adresse de courriel
3) Indiquer le nom du groupe usenet
4) Permettre d'afficher le code source des articles
5) Gérer les crossposts
6) Gérer le suivi vers un groupe
7) Gérer le suivi vers 'poster'
8) Rédaction des CU
Je pensais qu'ils corrigeraient rapidement le premier point, et
j'espérais que les points (2), (3), (4) et (8) finiraient par évoluer
aussi, sans m'attendre à ce que ce soit fait rapidement. En ce qui
concerne les points (5), (6) et (7), je les ai cités par acquit de
conscience car c'est vrai que ce sont de grandes forces du usenet,
mais je n'attendais certes pas de miracle : je ne sais même pas si
Google groupes sait les traiter.
Résultat : ce soir, les 5 demandes qui ne me semblaient pas impossibles
à réaliser sont déjà en place ! Si ce n'est pas de la bonne volonté, je
me demande bien ce que ça peut être.
Voici le détail des corrections effectuées.
=========================================================================
1) Bug du champ From au format utilisé par MacSOUP
Corrigé. Voir par exemple
<http://www.parlons-droit.fr/reponses/attentat-contre-charlie-hebdo-message-36996651.html?page=1&email=36996671#36996671>
où le nom de Dominique Gobeaut est correctement affiché.
=========================================================================
2) Permettre de montrer l'adresse de courriel
Cliquer sur le lien « (e-mail) » qui suit le nom pour faire afficher
l'adresse de courriel, après avoir répondu à un captcha (accessible aux
aveugles).
=========================================================================
3) Indiquer le nom du groupe usenet
C'est on ne peut plus clair, avec même la mention du fait qu'il s'agit
bien de usenet (contrairement à ce que fait Google groupes) : il est
écrit « Posté sur usenet : fr.misc.droit ».
Et si la question vient de parlons-droit :
<http://www.parlons-droit.fr/syntec-paiement-heures-interventions-pendant-astreinte-message-36997031.html>
... on lit par exemple « Posté depuis Parlons-Droit.fr sur usenet :
fr.misc.droit.travail ».
=========================================================================
4) Permettre d'afficher le code source des articles
Alors ça, je ne pensais même pas le voir aussi vite ! Le lien « Source »
donne par exemple :
<http://www.parlons-droit.fr/entraide/source.php?id=36997031&idrep=36997211>
Il manque le lien pour le premier article de l'enfilade, mais pourtant
cela fonctionne aussi en virant l'id de réponse (idrep) :
<http://www.parlons-droit.fr/entraide/source.php?id=36997031>
En revanche, il faudrait qu'ils mettent un captcha aussi pour cette
fonctionnalité puisque les adresses de courriel sont alors directement
visibles. Je ne peux pas leur répondre facilement d'où je suis (on m'a
installé un courrielleur de m... à la place de mon Thunderbird), je le
ferai dès ce soir, mais si d'autres veulent leur écrire avant c'est
mieux.
=========================================================================
8) Rédaction des CU
Voir <http://www.parlons-droit.fr/conditions.html>. Je ne suis pas
juriste alors je ne sais pas si elles sont améliorables, mais il me
semble qu'elles ne laissent plus croire que le contenu des articles
usenet leur appartienne, quelle que soit l'origine de l'article
(parlons-droit ou n'importe quel autre serveur usenet).
Maintenant qu'il est prouvé que GNT Media est prêt à améliorer son
service pour le plus grand bien de usenet, je trouve qu'il serait
dommage de s'arrêter en si bon chemin. J'ai sûrement oublié des
améliorations techniques à leur suggérer, alors n'hésitez pas à
leur écrire vos bonnes idées. Si vous préférez, je veux bien même
servir d'intermédiaire¹. Et puisque je fais suivre sur fr.misc.droit,
n'hésitez pas aussi à signaler toutes les améliorations à apporter
aux conseils d'utilisation, vous serez sans aucun doute de bien
meilleur conseil que moi à ce propos.
Dans l'article <4eb42710$0$16602$, , Serge sussura... /.../
C'est en anglais, donc incompréhensible en ce qui me concerne !
Çà c'est ballot.
Et il me semblait que ce forum était francophone ???
Oui, et ?
-- SanMarco.
Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 04/11/2011 18:05, SanMarco a écrit :
[...] S'il y a encore des choses à modifier, je pense que c'est le moment de le dire.
Respect du X-NAY. http://www.internet-description.com/x/x-no-archives.html
X-No-Archive ?
Ce n'est pas un entête standard usenet. Éventuellement on pourrait penser à l'entête Archive, défini en novembre 2009, mais il ne doit pas être très répandu encore : <http://tools.ietf.org/html/rfc5536#section-3.2.2>.
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 04/11/2011 18:05, SanMarco a écrit :
[...] S'il y a encore des choses à modifier,
je pense que c'est le moment de le dire.
Respect du X-NAY.
http://www.internet-description.com/x/x-no-archives.html
X-No-Archive ?
Ce n'est pas un entête standard usenet. Éventuellement on pourrait
penser à l'entête Archive, défini en novembre 2009, mais il ne doit
pas être très répandu encore :
<http://tools.ietf.org/html/rfc5536#section-3.2.2>.
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news
(fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop
quelle signification un tel entête pourrait avoir.
[...] S'il y a encore des choses à modifier, je pense que c'est le moment de le dire.
Respect du X-NAY. http://www.internet-description.com/x/x-no-archives.html
X-No-Archive ?
Ce n'est pas un entête standard usenet. Éventuellement on pourrait penser à l'entête Archive, défini en novembre 2009, mais il ne doit pas être très répandu encore : <http://tools.ietf.org/html/rfc5536#section-3.2.2>.
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 04/11/2011 19:32, www.juristprudence.c.la m'a répondu :
[...] tu prétends que je continue à râler [...]
bis repetita : quand je constate quelque chose cela n'implique pas une colère ; c'est toi qui voudrais faire croire que je suis en colère [...]
[...] tu t'essayes à prétendre que je suis en colère alors que je ne le suis pas, [...]
[...]
: les griefs que tu avais envers ce site et sa façon de présenter les news sont- ils toujours présents ?
j'ai déjà répondu que tes griefs techniques n'étaient pas les miens ! [...]
Eh bien je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas en colère et que tu n'as plus rien à reprocher aux passerelles web-news.
[...]
un gérant d'un support de petites annonces s'appelle un directeur de publication ; en droit, il engage sa responsabilité civile personnelle et il lui appartient de répondre d'un éventuel préjudice résultant de la publication
Sans doute, mais ça n'a strictement rien à voir avec le propriétaire d'un serveur de news, qu'il s'agisse de celui de Free, de Google groupes ou de Parlons-Droit.
si tu veux être l'avocat de "parlons droit" conseille à ton client de faire l'effort de lire... certaines contributions
Ce n'est pas moi l'avocat. Et si tu veux leur faire lire quelque chose, écris-le leur. Quant à moi, je vais cesser cette discussion avec toi puisque visiblement rien de ce que je peux dire ne t'intéresse.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Le 04/11/2011 19:32, www.juristprudence.c.la m'a répondu :
[...] tu prétends que je continue à râler [...]
bis repetita : quand je constate quelque chose cela n'implique pas une
colère ;
c'est toi qui voudrais faire croire que je suis en colère [...]
[...] tu t'essayes à prétendre que je suis en colère
alors que je ne le suis pas, [...]
[...]
: les griefs
que tu avais envers ce site et sa façon de présenter les news sont-
ils toujours présents ?
j'ai déjà répondu que tes griefs techniques n'étaient pas les miens !
[...]
Eh bien je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas en colère et que tu
n'as plus rien à reprocher aux passerelles web-news.
[...]
un gérant d'un support de petites annonces s'appelle un directeur de
publication ;
en droit, il engage sa responsabilité civile personnelle et il lui
appartient de répondre d'un éventuel préjudice résultant de la publication
Sans doute, mais ça n'a strictement rien à voir avec le propriétaire
d'un serveur de news, qu'il s'agisse de celui de Free, de Google
groupes ou de Parlons-Droit.
si tu veux être l'avocat de "parlons droit" conseille à ton client de
faire l'effort de lire... certaines contributions
Ce n'est pas moi l'avocat. Et si tu veux leur faire lire quelque chose,
écris-le leur. Quant à moi, je vais cesser cette discussion avec toi
puisque visiblement rien de ce que je peux dire ne t'intéresse.
Le 04/11/2011 19:32, www.juristprudence.c.la m'a répondu :
[...] tu prétends que je continue à râler [...]
bis repetita : quand je constate quelque chose cela n'implique pas une colère ; c'est toi qui voudrais faire croire que je suis en colère [...]
[...] tu t'essayes à prétendre que je suis en colère alors que je ne le suis pas, [...]
[...]
: les griefs que tu avais envers ce site et sa façon de présenter les news sont- ils toujours présents ?
j'ai déjà répondu que tes griefs techniques n'étaient pas les miens ! [...]
Eh bien je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas en colère et que tu n'as plus rien à reprocher aux passerelles web-news.
[...]
un gérant d'un support de petites annonces s'appelle un directeur de publication ; en droit, il engage sa responsabilité civile personnelle et il lui appartient de répondre d'un éventuel préjudice résultant de la publication
Sans doute, mais ça n'a strictement rien à voir avec le propriétaire d'un serveur de news, qu'il s'agisse de celui de Free, de Google groupes ou de Parlons-Droit.
si tu veux être l'avocat de "parlons droit" conseille à ton client de faire l'effort de lire... certaines contributions
Ce n'est pas moi l'avocat. Et si tu veux leur faire lire quelque chose, écris-le leur. Quant à moi, je vais cesser cette discussion avec toi puisque visiblement rien de ce que je peux dire ne t'intéresse.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
www.juristprudence.c.la
Le 04/11/2011 19:59, Olivier Miakinen a écrit :
Eh bien je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas en colère et que tu n'as plus rien à reprocher aux passerelles web-news.
il serait temps que je n'ai rien reprocher "aux passerelles" et que je n'ai pas fini de souligner que le site "parlons droit" n'a toujours pas le cran de venir présenter des excuses
[...]
un gérant d'un support de petites annonces s'appelle un directeur de publication ; en droit, il engage sa responsabilité civile personnelle et il lui appartient de répondre d'un éventuel préjudice résultant de la publication
Sans doute, mais ça n'a strictement rien à voir avec le propriétaire d'un serveur de news, qu'il s'agisse de celui de Free, de Google groupes ou de Parlons-Droit.
de même que tes propositions de transposition n'ont rien à voir avec mes propos initiaux
si tu veux être l'avocat de "parlons droit" conseille à ton client de faire l'effort de lire... certaines contributions
Ce n'est pas moi l'avocat. Et si tu veux leur faire lire quelque chose, écris-le leur.
j'écris initialement dans ce groupe de discussion, je te réponds ensuite dans ce groupe de discussion et tu ne fais que m'offrir l'occasion supplémentaire de re-préciser les choses : "parlons droit" sait se servir des contributions de tiers et n'a pas le cran de venir ensuite présenter des excuses
Quant à moi, je vais cesser cette discussion avec toi puisque visiblement rien de ce que je peux dire ne t'intéresse.
ou plus exactement tu devrais laisser à chacun le soin d'assumer ses actes...
Le 04/11/2011 19:59, Olivier Miakinen a écrit :
Eh bien je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas en colère et que tu
n'as plus rien à reprocher aux passerelles web-news.
il serait temps que je n'ai rien reprocher "aux passerelles"
et que je n'ai pas fini de souligner que le site "parlons droit" n'a
toujours pas le cran de venir présenter des excuses
[...]
un gérant d'un support de petites annonces s'appelle un directeur de
publication ;
en droit, il engage sa responsabilité civile personnelle et il lui
appartient de répondre d'un éventuel préjudice résultant de la publication
Sans doute, mais ça n'a strictement rien à voir avec le propriétaire
d'un serveur de news, qu'il s'agisse de celui de Free, de Google
groupes ou de Parlons-Droit.
de même que tes propositions de transposition n'ont rien à voir avec mes
propos initiaux
si tu veux être l'avocat de "parlons droit" conseille à ton client de
faire l'effort de lire... certaines contributions
Ce n'est pas moi l'avocat. Et si tu veux leur faire lire quelque chose,
écris-le leur.
j'écris initialement dans ce groupe de discussion, je te réponds ensuite
dans ce groupe de discussion et tu ne fais que m'offrir l'occasion
supplémentaire de re-préciser les choses : "parlons droit" sait se
servir des contributions de tiers et n'a pas le cran de venir ensuite
présenter des excuses
Quant à moi, je vais cesser cette discussion avec toi
puisque visiblement rien de ce que je peux dire ne t'intéresse.
ou plus exactement tu devrais laisser à chacun le soin d'assumer ses
actes...
Eh bien je suis ravi d'apprendre que tu n'es pas en colère et que tu n'as plus rien à reprocher aux passerelles web-news.
il serait temps que je n'ai rien reprocher "aux passerelles" et que je n'ai pas fini de souligner que le site "parlons droit" n'a toujours pas le cran de venir présenter des excuses
[...]
un gérant d'un support de petites annonces s'appelle un directeur de publication ; en droit, il engage sa responsabilité civile personnelle et il lui appartient de répondre d'un éventuel préjudice résultant de la publication
Sans doute, mais ça n'a strictement rien à voir avec le propriétaire d'un serveur de news, qu'il s'agisse de celui de Free, de Google groupes ou de Parlons-Droit.
de même que tes propositions de transposition n'ont rien à voir avec mes propos initiaux
si tu veux être l'avocat de "parlons droit" conseille à ton client de faire l'effort de lire... certaines contributions
Ce n'est pas moi l'avocat. Et si tu veux leur faire lire quelque chose, écris-le leur.
j'écris initialement dans ce groupe de discussion, je te réponds ensuite dans ce groupe de discussion et tu ne fais que m'offrir l'occasion supplémentaire de re-préciser les choses : "parlons droit" sait se servir des contributions de tiers et n'a pas le cran de venir ensuite présenter des excuses
Quant à moi, je vais cesser cette discussion avec toi puisque visiblement rien de ce que je peux dire ne t'intéresse.
ou plus exactement tu devrais laisser à chacun le soin d'assumer ses actes...
Olivier Miakinen
Le 04/11/2011 19:24, SanMarco a écrit :
Déja expliqué plusieurs fois, les X- ne sont pas standard, propres à DejaNews/Google
J'étais pas là aux explications précédentes. Et si c'est propre à gougeule, faudra penser à revoir la rfc822.
Uh ?
- le RFC 822 concerne le courriel et pas les news - le RFC 822 dit clairement que les champs standards ne commenceront jamais par X- - le RFC 822 a déjà été revu, mais sans rien changer à cette règle - il en va de même pour les RFC concernant les news (1036 puis 5536) - aucun RFC ne définit un entête X-No-Archive
Le 04/11/2011 19:24, SanMarco a écrit :
Déja expliqué plusieurs fois, les X- ne sont pas standard, propres à
DejaNews/Google
J'étais pas là aux explications précédentes.
Et si c'est propre à gougeule, faudra penser à revoir la rfc822.
Uh ?
- le RFC 822 concerne le courriel et pas les news
- le RFC 822 dit clairement que les champs standards ne commenceront
jamais par X-
- le RFC 822 a déjà été revu, mais sans rien changer à cette règle
- il en va de même pour les RFC concernant les news (1036 puis 5536)
- aucun RFC ne définit un entête X-No-Archive
Déja expliqué plusieurs fois, les X- ne sont pas standard, propres à DejaNews/Google
J'étais pas là aux explications précédentes. Et si c'est propre à gougeule, faudra penser à revoir la rfc822.
Uh ?
- le RFC 822 concerne le courriel et pas les news - le RFC 822 dit clairement que les champs standards ne commenceront jamais par X- - le RFC 822 a déjà été revu, mais sans rien changer à cette règle - il en va de même pour les RFC concernant les news (1036 puis 5536) - aucun RFC ne définit un entête X-No-Archive
SanMarco
Dans l'article <j91bne$18i9$, om+, Olivier Miakinen sussura... /.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay ("Remarque : L'auteur de ce message a demandé que ce dernier ne soit pas archivé. Ce message sera supprimé des Groupes dans 6 jours"), et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse que repomper Google, donc qu'il soit parfaitement informé du désir du posteur usenet de ne pas voir ses messages archivés. Il suffit de faire à PD cette demande de respect du xnay et puis c'est tout, moins compliqué je trouve que toutes les autres solutions envisagées par ailleurs, de pure forme. J'ai un peu de mal à cerner votre discours, sans vouloir vous fâcher, vous ne seriez pas l'admin de PD, par hasard ? :)
-- SanMarco.
Dans l'article <j91bne$18i9$1@cabale.usenet-fr.net>,
om+news@miakinen.net, Olivier Miakinen sussura...
/.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news
(fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop
quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay ("Remarque : L'auteur de ce message a demandé
que ce dernier ne soit pas archivé. Ce message sera supprimé des Groupes
dans 6 jours"), et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse
que repomper Google, donc qu'il soit parfaitement informé du désir du
posteur usenet de ne pas voir ses messages archivés.
Il suffit de faire à PD cette demande de respect du xnay et puis c'est
tout, moins compliqué je trouve que toutes les autres solutions
envisagées par ailleurs, de pure forme.
J'ai un peu de mal à cerner votre discours, sans vouloir vous fâcher,
vous ne seriez pas l'admin de PD, par hasard ? :)
Dans l'article <j91bne$18i9$, om+, Olivier Miakinen sussura... /.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay ("Remarque : L'auteur de ce message a demandé que ce dernier ne soit pas archivé. Ce message sera supprimé des Groupes dans 6 jours"), et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse que repomper Google, donc qu'il soit parfaitement informé du désir du posteur usenet de ne pas voir ses messages archivés. Il suffit de faire à PD cette demande de respect du xnay et puis c'est tout, moins compliqué je trouve que toutes les autres solutions envisagées par ailleurs, de pure forme. J'ai un peu de mal à cerner votre discours, sans vouloir vous fâcher, vous ne seriez pas l'admin de PD, par hasard ? :)
-- SanMarco.
jr
Le 05/11/2011 11:36, SanMarco a écrit :
Dans l'article<j91bne$18i9$, om+, Olivier Miakinen sussura... /.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay
Ce n'est pas tant qu'il "le respecte": c'est un drapeau à lui qu'il a qui a été défini par DejaNews acheté par Google, que personne d'autre ne reconnaît, sauf moi.
et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse que repomper Google,
C'est au contraire hautement improbable. Google se protège contre les requêtes automatiques, ses articles sont mal enregistrés dès qu'il y a des accents et il n'y a rien de plus simple que de prendre les news proprement depuis un vrai serveur.
-- jr Particulier non cumulable
Le 05/11/2011 11:36, SanMarco a écrit :
Dans l'article<j91bne$18i9$1@cabale.usenet-fr.net>,
om+news@miakinen.net, Olivier Miakinen sussura...
/.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news
(fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop
quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay
Ce n'est pas tant qu'il "le respecte": c'est un drapeau à lui qu'il a
qui a été défini par DejaNews acheté par Google, que personne d'autre ne
reconnaît, sauf moi.
et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse
que repomper Google,
C'est au contraire hautement improbable. Google se protège contre les
requêtes automatiques, ses articles sont mal enregistrés dès qu'il y a
des accents et il n'y a rien de plus simple que de prendre les news
proprement depuis un vrai serveur.
Dans l'article<j91bne$18i9$, om+, Olivier Miakinen sussura... /.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay
Ce n'est pas tant qu'il "le respecte": c'est un drapeau à lui qu'il a qui a été défini par DejaNews acheté par Google, que personne d'autre ne reconnaît, sauf moi.
et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse que repomper Google,
C'est au contraire hautement improbable. Google se protège contre les requêtes automatiques, ses articles sont mal enregistrés dès qu'il y a des accents et il n'y a rien de plus simple que de prendre les news proprement depuis un vrai serveur.
-- jr Particulier non cumulable
François Guillet
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent
réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites
des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à
tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de
recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet
par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en
place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les
margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté"
consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on
coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la
tolérance zéro.
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Michelle Niouz
Dans son message précédent, SanMarco a écrit :
Dans l'article <j91bne$18i9$, om+, Olivier Miakinen sussura... /.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay ("Remarque : L'auteur de ce message a demandé que ce dernier ne soit pas archivé. Ce message sera supprimé des Groupes dans 6 jours"), et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse que repomper Google, donc qu'il soit parfaitement informé du désir du posteur usenet de ne pas voir ses messages archivés. Il suffit de faire à PD cette demande de respect du xnay et puis c'est tout, moins compliqué je trouve que toutes les autres solutions envisagées par ailleurs, de pure forme.
Non, PD utilise Giganews comme serveur !
Comme souligné par beaucoup, Google est illisible, il serait donc maso de l'utiliser comme serveur de news (et même comme interface Web).
Et ce n'est pas parce que DejaNews a "inventé" ses propres normes dans le temps que tous les serveurs News doivent obtempérer.
J'ai un peu de mal à cerner votre discours, sans vouloir vous fâcher, vous ne seriez pas l'admin de PD, par hasard ? :)
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Si chaque fois qu'on donne une explication technique et/ou rationnelle on travaille pour PD, le "débat" va drolement avancer
Dans son message précédent, SanMarco a écrit :
Dans l'article <j91bne$18i9$1@cabale.usenet-fr.net>,
om+news@miakinen.net, Olivier Miakinen sussura...
/.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news
(fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop
quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay ("Remarque : L'auteur de ce message a demandé
que ce dernier ne soit pas archivé. Ce message sera supprimé des Groupes
dans 6 jours"), et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse
que repomper Google, donc qu'il soit parfaitement informé du désir du
posteur usenet de ne pas voir ses messages archivés.
Il suffit de faire à PD cette demande de respect du xnay et puis c'est
tout, moins compliqué je trouve que toutes les autres solutions
envisagées par ailleurs, de pure forme.
Non, PD utilise Giganews comme serveur !
Comme souligné par beaucoup, Google est illisible, il serait donc maso
de l'utiliser comme serveur de news (et même comme interface Web).
Et ce n'est pas parce que DejaNews a "inventé" ses propres normes dans
le temps que tous les serveurs News doivent obtempérer.
J'ai un peu de mal à cerner votre discours, sans vouloir vous fâcher,
vous ne seriez pas l'admin de PD, par hasard ? :)
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Si chaque fois qu'on donne une explication technique et/ou rationnelle
on travaille pour PD, le "débat" va drolement avancer
Dans l'article <j91bne$18i9$, om+, Olivier Miakinen sussura... /.../
De toute manière, tant que Parlons-Droit n'est qu'un serveur de news (fût-il à grande rétention) et pas un archiveur, je ne vois pas trop quelle signification un tel entête pourrait avoir.
Google respecte le xnay ("Remarque : L'auteur de ce message a demandé que ce dernier ne soit pas archivé. Ce message sera supprimé des Groupes dans 6 jours"), et il y a de fortes probabilités que le site PD ne fasse que repomper Google, donc qu'il soit parfaitement informé du désir du posteur usenet de ne pas voir ses messages archivés. Il suffit de faire à PD cette demande de respect du xnay et puis c'est tout, moins compliqué je trouve que toutes les autres solutions envisagées par ailleurs, de pure forme.
Non, PD utilise Giganews comme serveur !
Comme souligné par beaucoup, Google est illisible, il serait donc maso de l'utiliser comme serveur de news (et même comme interface Web).
Et ce n'est pas parce que DejaNews a "inventé" ses propres normes dans le temps que tous les serveurs News doivent obtempérer.
J'ai un peu de mal à cerner votre discours, sans vouloir vous fâcher, vous ne seriez pas l'admin de PD, par hasard ? :)
??? Et vous vous avez un peu lu de quoi on parle avant d'écrire ?
Si chaque fois qu'on donne une explication technique et/ou rationnelle on travaille pour PD, le "débat" va drolement avancer
Michelle Niouz
François Guillet avait énoncé :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
Et tu proposes quoi ?
François Guillet avait énoncé :
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent
réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites
des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à
tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de
recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet
par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en
place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les
margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté"
consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on
coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la
tolérance zéro.
Que usenet se fasse phagociter par des sites commerciaux qui tirent réellement profit de l'exploitation des contributions publiques gratuites des intervenants, et améliorent aussi leur visibilité sur le web grâce à tous les mots clés qui en résultent et sont retrouvés par les moteurs de recherche, c'est lamentable.
On me reprochait sur fufe d'avoir proposé le remplacement d'un forum usenet par un forum web, mais quand on voit que ce qu'on est en train de mettre en place, c'est de faciliter la récupération de l'ensemble de usenet par les margoulins du web, cela devient ubuesque. Leur seule "bonne volonté" consiste à chercher à améliorer leurs marges. Je ne comprends pas qu'on coopère avec eux. Avec les margoulins, la seule tolérance à avoir, c'est la tolérance zéro.
