Je viens de voir un apn qui correspond aux souhaits exprimés ici ou là :
- compact
- focale fixe
- grand angle
- ouvert
- stabilisé
- 10 Mpx
- autofocus de compèt'
Eh bien pourtant, je serais curieux de savoir qui achète ça...
Il comporte peut-être peut-être un objectif performant, et ça reste quand même une alternative pas chère à ceci : http://www.materiel.net/objectif-fixe-pour-reflex-numerique/canon-ef-14mm-f2-8-l-ii-usm-41283.html
absolument incomparable, là c'est pour du grand capteur, l'AF est bien plus rapide qu'un compact même performant et tu as en plus la finition L avec verre fluorite et tout le bazar...
Le 17/09/2011 09:56, François a écrit :
Il comporte peut-être peut-être un objectif performant, et ça reste
quand même une alternative pas chère à ceci :
http://www.materiel.net/objectif-fixe-pour-reflex-numerique/canon-ef-14mm-f2-8-l-ii-usm-41283.html
absolument incomparable, là c'est pour du grand capteur, l'AF
est bien plus rapide qu'un compact même performant et tu
as en plus la finition L avec verre fluorite et tout le bazar...
Il comporte peut-être peut-être un objectif performant, et ça reste quand même une alternative pas chère à ceci : http://www.materiel.net/objectif-fixe-pour-reflex-numerique/canon-ef-14mm-f2-8-l-ii-usm-41283.html
absolument incomparable, là c'est pour du grand capteur, l'AF est bien plus rapide qu'un compact même performant et tu as en plus la finition L avec verre fluorite et tout le bazar...
Stephane Legras-Decussy
Le 17/09/2011 10:40, Bour-Brown a écrit :
Faire un compact à grand capteur et grand angle et ouvert - même en focale fixe - ça doit pas être aussi trivial qu'on l'imagine.
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
collons dessus une bonette grand angle, on obtient un 28mm un peu merdique avec un emcombrement similaire.
qu'est-ce qui empêche de remplacer la bonette par un truc calculé pile-poil asphérique comme il faut ?
pour le coût de fabrication, grand capteur ou petit ne change pas grand chose, ce sont des composants electroniques et ça coûte peanuts comparativement au reste.
pour l'optique de qualité on sait faire un excellent 50mm 1,8 à prix honnête, c'est bien le diable si on sait pas faire un 28mm 2.8 au même prix.
l'ensemble peut conduire à un Minox 35 numérique grand angle à prix honnête si on se calme sur la marge amha.
l'AF de compet, je le reclame même pas, hyperfocale et ça m'ira très bien.
Le 17/09/2011 10:40, Bour-Brown a écrit :
Faire un compact à grand capteur et grand angle et ouvert - même en focale
fixe - ça doit pas être aussi trivial qu'on l'imagine.
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement
qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
collons dessus une bonette grand angle, on obtient
un 28mm un peu merdique avec un emcombrement similaire.
qu'est-ce qui empêche de remplacer la bonette par un truc
calculé pile-poil asphérique comme il faut ?
pour le coût de fabrication, grand capteur ou petit
ne change pas grand chose, ce sont des composants electroniques
et ça coûte peanuts comparativement au reste.
pour l'optique de qualité on sait faire un excellent 50mm 1,8
à prix honnête, c'est bien le diable si on sait pas faire
un 28mm 2.8 au même prix.
l'ensemble peut conduire à un Minox 35 numérique grand angle
à prix honnête si on se calme sur la marge amha.
l'AF de compet, je le reclame même pas, hyperfocale et ça
m'ira très bien.
Faire un compact à grand capteur et grand angle et ouvert - même en focale fixe - ça doit pas être aussi trivial qu'on l'imagine.
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
collons dessus une bonette grand angle, on obtient un 28mm un peu merdique avec un emcombrement similaire.
qu'est-ce qui empêche de remplacer la bonette par un truc calculé pile-poil asphérique comme il faut ?
pour le coût de fabrication, grand capteur ou petit ne change pas grand chose, ce sont des composants electroniques et ça coûte peanuts comparativement au reste.
pour l'optique de qualité on sait faire un excellent 50mm 1,8 à prix honnête, c'est bien le diable si on sait pas faire un 28mm 2.8 au même prix.
l'ensemble peut conduire à un Minox 35 numérique grand angle à prix honnête si on se calme sur la marge amha.
l'AF de compet, je le reclame même pas, hyperfocale et ça m'ira très bien.
jean-daniel dodin
Le 17/09/2011 12:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
je n'ai peut-être pas eu chance, j'ai ai acheté un d'occasion, j'ai fait un film et je l'ai revendu. A coté d'un réflexe c'était archi mou (j'avais acheté et testé le Canon EFM, appareil à mise au point manuelle pour objectifs EOS, à coté le minox était min.. able)
l'AF de compet, je le reclame même pas, hyperfocale et ça m'ira très bien.
avec un viseur optique. Le principal défaut des écrans, c'est que, à bout de bras, quand on déclenche on fait bouger l'appareil...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 17/09/2011 12:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement
qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
je n'ai peut-être pas eu chance, j'ai ai acheté un d'occasion, j'ai
fait un film et je l'ai revendu. A coté d'un réflexe c'était archi mou
(j'avais acheté et testé le Canon EFM, appareil à mise au point
manuelle pour objectifs EOS, à coté le minox était min.. able)
l'AF de compet, je le reclame même pas, hyperfocale et ça
m'ira très bien.
avec un viseur optique. Le principal défaut des écrans, c'est que, à
bout de bras, quand on déclenche on fait bouger l'appareil...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jdd.blip.tv/
http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 17/09/2011 12:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
je n'ai peut-être pas eu chance, j'ai ai acheté un d'occasion, j'ai fait un film et je l'ai revendu. A coté d'un réflexe c'était archi mou (j'avais acheté et testé le Canon EFM, appareil à mise au point manuelle pour objectifs EOS, à coté le minox était min.. able)
l'AF de compet, je le reclame même pas, hyperfocale et ça m'ira très bien.
avec un viseur optique. Le principal défaut des écrans, c'est que, à bout de bras, quand on déclenche on fait bouger l'appareil...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
efji
On 09/17/2011 10:40 AM, Bour-Brown wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4e73d113$0$3943$ )
très bien mais ya des compacts à 24mm (zoom mais peu importe) beaucoup moins chers, donc c'est n'importe quoi.
Oui, justement. Quand on parle de compact, on parle de format de boîtier, mais de façon implicite on entend un tout petit capteur, donc c'est autre chose.
Faire un compact à grand capteur et grand angle et ouvert - même en focale fixe - ça doit pas être aussi trivial qu'on l'imagine.
Oui. Sauf que là c'est pas un grand capteur. C'est un 1/1.7" (7.49 x 5.52 mm) comme sur un vulgaire Canon G12. Plus petit même que sur un Pana LX5 (1/1.63" (7.89 x 5.81 mm) ).
-- F.J.
On 09/17/2011 10:40 AM, Bour-Brown wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 4e73d113$0$3943$426a74cc@news.free.fr )
très bien mais ya des compacts à 24mm (zoom mais peu importe)
beaucoup moins chers, donc c'est n'importe quoi.
Oui, justement. Quand on parle de compact, on parle de format de boîtier,
mais de façon implicite on entend un tout petit capteur, donc c'est autre
chose.
Faire un compact à grand capteur et grand angle et ouvert - même en focale
fixe - ça doit pas être aussi trivial qu'on l'imagine.
Oui. Sauf que là c'est pas un grand capteur.
C'est un 1/1.7" (7.49 x 5.52 mm) comme sur un
vulgaire Canon G12. Plus petit même que sur
un Pana LX5 (1/1.63" (7.89 x 5.81 mm) ).
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4e73d113$0$3943$ )
très bien mais ya des compacts à 24mm (zoom mais peu importe) beaucoup moins chers, donc c'est n'importe quoi.
Oui, justement. Quand on parle de compact, on parle de format de boîtier, mais de façon implicite on entend un tout petit capteur, donc c'est autre chose.
Faire un compact à grand capteur et grand angle et ouvert - même en focale fixe - ça doit pas être aussi trivial qu'on l'imagine.
Oui. Sauf que là c'est pas un grand capteur. C'est un 1/1.7" (7.49 x 5.52 mm) comme sur un vulgaire Canon G12. Plus petit même que sur un Pana LX5 (1/1.63" (7.89 x 5.81 mm) ).
-- F.J.
jean-daniel dodin
Le 17/09/2011 17:01, efji a écrit :
Oui. Sauf que là c'est pas un grand capteur.
donc piège à gogo?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 17/09/2011 17:01, efji a écrit :
Oui. Sauf que là c'est pas un grand capteur.
donc piège à gogo?
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jdd.blip.tv/
http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Oui. Sauf que là c'est pas un grand capteur. C'est un 1/1.7" (7.49 x 5.52 mm)
Argh, c'est vrai !
Je ne sais pas pourquoi, j'étions persuadé que c'était un APS-C...
Mais alors, c'est vraiment nul, comme produit ?!
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4e747cff$0$7866$ )
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
Ici c'est un capteur, pas un film. Je suis persuadé que ça change bien des choses, surtout quand la plupart des sites d'essais te collent des extraits de zones périphériques à 100%.
qu'est-ce qui empêche de remplacer la bonette par un truc calculé pile-poil asphérique comme il faut ?
Pour le moment personne ne l'a fait.
pour le coût de fabrication, grand capteur ou petit ne change pas grand chose
Hou là, j'en suis moins sûr que toi. Un APS-C c'est six à huit fois le capteur de compact. En surface, hein, en coût c'est sans doute plus, vu que si t'as un gros défaut sur le capteur tu le jettes.
pour l'optique de qualité on sait faire un excellent 50mm 1,8 à prix honnête, c'est bien le diable si on sait pas faire un 28mm 2.8 au même prix.
Encore une fois, pas la même chose. Un grand angle pancake en full frame, je n'en connais pas - sinon on prend n'importe quel boîtier extra-slim actuel à grand capteur et on le lui colle.
l'ensemble peut conduire à un Minox 35 numérique grand angle à prix honnête si on se calme sur la marge amha.
Même à prix coûtant, je suis persuadé qu'avec les exigences d'aujourd'hui, aucun chance - et encore moins avec une hyper focale.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 4e747cff$0$7866$426a74cc@news.free.fr )
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement
qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
Ici c'est un capteur, pas un film. Je suis persuadé que ça change bien des
choses, surtout quand la plupart des sites d'essais te collent des extraits
de zones périphériques à 100%.
qu'est-ce qui empêche de remplacer la bonette par un truc
calculé pile-poil asphérique comme il faut ?
Pour le moment personne ne l'a fait.
pour le coût de fabrication, grand capteur ou petit
ne change pas grand chose
Hou là, j'en suis moins sûr que toi. Un APS-C c'est six à huit fois le
capteur de compact. En surface, hein, en coût c'est sans doute plus, vu que
si t'as un gros défaut sur le capteur tu le jettes.
pour l'optique de qualité on sait faire un excellent 50mm 1,8
à prix honnête, c'est bien le diable si on sait pas faire
un 28mm 2.8 au même prix.
Encore une fois, pas la même chose. Un grand angle pancake en full frame, je
n'en connais pas - sinon on prend n'importe quel boîtier extra-slim actuel à
grand capteur et on le lui colle.
l'ensemble peut conduire à un Minox 35 numérique grand angle
à prix honnête si on se calme sur la marge amha.
Même à prix coûtant, je suis persuadé qu'avec les exigences d'aujourd'hui,
aucun chance - et encore moins avec une hyper focale.
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4e747cff$0$7866$ )
hum... prenons un Minox 35GT (l'argentique) on voit l'emcombrement qu'on peut obtenir avec un full frame 35mm f2.8 de grande qualité.
Ici c'est un capteur, pas un film. Je suis persuadé que ça change bien des choses, surtout quand la plupart des sites d'essais te collent des extraits de zones périphériques à 100%.
qu'est-ce qui empêche de remplacer la bonette par un truc calculé pile-poil asphérique comme il faut ?
Pour le moment personne ne l'a fait.
pour le coût de fabrication, grand capteur ou petit ne change pas grand chose
Hou là, j'en suis moins sûr que toi. Un APS-C c'est six à huit fois le capteur de compact. En surface, hein, en coût c'est sans doute plus, vu que si t'as un gros défaut sur le capteur tu le jettes.
pour l'optique de qualité on sait faire un excellent 50mm 1,8 à prix honnête, c'est bien le diable si on sait pas faire un 28mm 2.8 au même prix.
Encore une fois, pas la même chose. Un grand angle pancake en full frame, je n'en connais pas - sinon on prend n'importe quel boîtier extra-slim actuel à grand capteur et on le lui colle.
l'ensemble peut conduire à un Minox 35 numérique grand angle à prix honnête si on se calme sur la marge amha.
Même à prix coûtant, je suis persuadé qu'avec les exigences d'aujourd'hui, aucun chance - et encore moins avec une hyper focale.
Joël Hautois
says...
Mais alors, c'est vraiment nul, comme produit ?!
Ni nul ni n'importe quoi : c'est d'ailleurs la quatrième déclinaison du bestiau, qui a son public - limité mais fidèle, et qui semble largement suffisant pour rentabiliser le truc. J'ai plusieurs copains qui en sont mordus : en gros, c'est petit, léger, avec un très bon objectif très lumineux et semble-t-il une ergonomie de course (système de menus, molettes diverses, écran de très bonne qualité). Un peu comme un pana LX 5 que l'on laisserait toujours en grand angle (ce qui est d'ailleurs la seule option si l'on veut de la luminosité) et plus pratique / réactif. Un bloc-note numérique quoi, un peu cher, mais sans excès : la concurence LX5, canon S95, olympus (celui qui ouvre à 1.8) etc. est entre 400 et 450 euros. Perso, je préfererai un GF3 avec le 14mm, qui doit être dans ces prix, mais plus lourd plus gros et avec moins de profondeur de champ (ça peut gêner les amateurs de reportage sur le vif). C'est comme toujours : les produits qui passent les années, celui-ci en est un, ont à l'évidence une utilité - pas pour tout le monde, ce qui ne veut pas dire pour personne.
bour-brown@wnd.fr says...
Mais alors, c'est vraiment nul, comme produit ?!
Ni nul ni n'importe quoi : c'est d'ailleurs la quatrième déclinaison du
bestiau, qui a son public - limité mais fidèle, et qui semble largement
suffisant pour rentabiliser le truc.
J'ai plusieurs copains qui en sont mordus : en gros, c'est petit, léger,
avec un très bon objectif très lumineux et semble-t-il une ergonomie de
course (système de menus, molettes diverses, écran de très bonne
qualité). Un peu comme un pana LX 5 que l'on laisserait toujours en
grand angle (ce qui est d'ailleurs la seule option si l'on veut de la
luminosité) et plus pratique / réactif. Un bloc-note numérique quoi, un
peu cher, mais sans excès : la concurence LX5, canon S95, olympus (celui
qui ouvre à 1.8) etc. est entre 400 et 450 euros.
Perso, je préfererai un GF3 avec le 14mm, qui doit être dans ces prix,
mais plus lourd plus gros et avec moins de profondeur de champ (ça peut
gêner les amateurs de reportage sur le vif).
C'est comme toujours : les produits qui passent les années, celui-ci en
est un, ont à l'évidence une utilité - pas pour tout le monde, ce qui ne
veut pas dire pour personne.
Ni nul ni n'importe quoi : c'est d'ailleurs la quatrième déclinaison du bestiau, qui a son public - limité mais fidèle, et qui semble largement suffisant pour rentabiliser le truc. J'ai plusieurs copains qui en sont mordus : en gros, c'est petit, léger, avec un très bon objectif très lumineux et semble-t-il une ergonomie de course (système de menus, molettes diverses, écran de très bonne qualité). Un peu comme un pana LX 5 que l'on laisserait toujours en grand angle (ce qui est d'ailleurs la seule option si l'on veut de la luminosité) et plus pratique / réactif. Un bloc-note numérique quoi, un peu cher, mais sans excès : la concurence LX5, canon S95, olympus (celui qui ouvre à 1.8) etc. est entre 400 et 450 euros. Perso, je préfererai un GF3 avec le 14mm, qui doit être dans ces prix, mais plus lourd plus gros et avec moins de profondeur de champ (ça peut gêner les amateurs de reportage sur le vif). C'est comme toujours : les produits qui passent les années, celui-ci en est un, ont à l'évidence une utilité - pas pour tout le monde, ce qui ne veut pas dire pour personne.
Bour-Brown
Joël Hautois a écrit ( )
J'ai plusieurs copains qui en sont mordus : en gros, c'est petit, léger, avec un très bon objectif très lumineux et semble-t-il une ergonomie de course (système de menus, molettes diverses, écran de très bonne qualité).
C'est bon de le savoir. Avec ce genre d'appareil j'oscille entre diverses positions (on le voit sur ce fil) et je n'arrive pas à me faire une idée de ce que ça permet vraiment.
C'est comme toujours : les produits qui passent les années, celui-ci en est un, ont à l'évidence une utilité - pas pour tout le monde, ce qui ne veut pas dire pour personne.
Maintenant que j'ai le G3 et ses objectifs, va me falloir aussi acheter un compact pour le tout venant, rien de pressé mais je commence à y penser...
Joël Hautois a écrit
( MPG.28def991970eeee8989687@news.free.fr )
J'ai plusieurs copains qui en sont mordus : en gros, c'est petit, léger,
avec un très bon objectif très lumineux et semble-t-il une ergonomie de
course (système de menus, molettes diverses, écran de très bonne
qualité).
C'est bon de le savoir. Avec ce genre d'appareil j'oscille entre diverses
positions (on le voit sur ce fil) et je n'arrive pas à me faire une idée de
ce que ça permet vraiment.
C'est comme toujours : les produits qui passent les années, celui-ci en
est un, ont à l'évidence une utilité - pas pour tout le monde, ce qui ne
veut pas dire pour personne.
Maintenant que j'ai le G3 et ses objectifs, va me falloir aussi acheter un
compact pour le tout venant, rien de pressé mais je commence à y penser...
J'ai plusieurs copains qui en sont mordus : en gros, c'est petit, léger, avec un très bon objectif très lumineux et semble-t-il une ergonomie de course (système de menus, molettes diverses, écran de très bonne qualité).
C'est bon de le savoir. Avec ce genre d'appareil j'oscille entre diverses positions (on le voit sur ce fil) et je n'arrive pas à me faire une idée de ce que ça permet vraiment.
C'est comme toujours : les produits qui passent les années, celui-ci en est un, ont à l'évidence une utilité - pas pour tout le monde, ce qui ne veut pas dire pour personne.
Maintenant que j'ai le G3 et ses objectifs, va me falloir aussi acheter un compact pour le tout venant, rien de pressé mais je commence à y penser...
Joël Hautois
In article <4e74ebcd$0$18801$, bour- says...
Maintenant que j'ai le G3 et ses objectifs, va me falloir aussi acheter un compact pour le tout venant, rien de pressé mais je commence à y penser...
Un GF1 nu d'occase (ou d'expo), ça doit valoir 200¤. Il n'y a qu'à lui coller le 14mm du G3 pour avoir un compact pas cher à capteur raisonnable.
In article <4e74ebcd$0$18801$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, bour-
brown@wnd.fr says...
Maintenant que j'ai le G3 et ses objectifs, va me falloir aussi acheter un
compact pour le tout venant, rien de pressé mais je commence à y penser...
Un GF1 nu d'occase (ou d'expo), ça doit valoir 200¤. Il n'y a qu'à lui
coller le 14mm du G3 pour avoir un compact pas cher à capteur
raisonnable.
