Je viens de voir un apn qui correspond aux souhaits exprimés ici ou là :
- compact
- focale fixe
- grand angle
- ouvert
- stabilisé
- 10 Mpx
- autofocus de compèt'
Eh bien pourtant, je serais curieux de savoir qui achète ça...
Pour moi il ne s'agissait pas d'accuser un matos plutôt qu'un autre,
vu sque les deux prises de vue ont été faites le même jour, avec le même film (en tout cas le même type de film, bien sur pas la même bobine) et développées en même temps par le même fournisseur, je crois qu'on peut les comparer.
Les deux étaient d'occasion, possible que le minox ai souffert, mais je vous assure que de visu la différence était flagrante, comme ,sur les scans
de toute façon j'ai encore l'EFM, mais j'ai revendu le minox immédiatement
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 20/09/2011 21:18, Bour-Brown a écrit :
Pour moi il ne s'agissait pas d'accuser un matos plutôt qu'un autre,
vu sque les deux prises de vue ont été faites le même jour, avec le
même film (en tout cas le même type de film, bien sur pas la même
bobine) et développées en même temps par le même fournisseur, je crois
qu'on peut les comparer.
Les deux étaient d'occasion, possible que le minox ai souffert, mais
je vous assure que de visu la différence était flagrante, comme ,sur
les scans
de toute façon j'ai encore l'EFM, mais j'ai revendu le minox immédiatement
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jdd.blip.tv/
http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Pour moi il ne s'agissait pas d'accuser un matos plutôt qu'un autre,
vu sque les deux prises de vue ont été faites le même jour, avec le même film (en tout cas le même type de film, bien sur pas la même bobine) et développées en même temps par le même fournisseur, je crois qu'on peut les comparer.
Les deux étaient d'occasion, possible que le minox ai souffert, mais je vous assure que de visu la différence était flagrante, comme ,sur les scans
de toute façon j'ai encore l'EFM, mais j'ai revendu le minox immédiatement
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Stephane Legras-Decussy
Le 20/09/2011 18:59, Bour-Brown a écrit :
Normalement c'est autre chose, ok, vraiment pas mal pour l'époque, ok aussi, mais j'ai l'impression que mon G3 + le 14 - 42 mm fait quand même mieux, et pour guère plus gros. (c'est assez petit, un G3)
sans problème avec un G3, tout corrigé et tout... mais n'empêche ce piqué partout, ce peu de frange colorée, et ce "velouté", c'est beau!
Le 20/09/2011 18:59, Bour-Brown a écrit :
Normalement c'est autre chose, ok, vraiment pas mal pour l'époque, ok
aussi,
mais j'ai l'impression que mon G3 + le 14 - 42 mm fait quand même mieux, et
pour guère plus gros.
(c'est assez petit, un G3)
sans problème avec un G3, tout corrigé et tout... mais n'empêche
ce piqué partout, ce peu de frange colorée, et ce "velouté", c'est beau!
Normalement c'est autre chose, ok, vraiment pas mal pour l'époque, ok aussi, mais j'ai l'impression que mon G3 + le 14 - 42 mm fait quand même mieux, et pour guère plus gros. (c'est assez petit, un G3)
sans problème avec un G3, tout corrigé et tout... mais n'empêche ce piqué partout, ce peu de frange colorée, et ce "velouté", c'est beau!
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4e78ee05$0$18132$ )
ce piqué partout, ce peu de frange colorée, et ce "velouté", c'est beau!
Faut bien reconnaître que ce magenta, ce violet ou ce bleu aux frontières des contrastes avec le numérique, beurk.
Cela commence à aller mieux, mais il y a encore du boulot...
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 4e78ee05$0$18132$426a34cc@news.free.fr )
ce piqué partout, ce peu de frange colorée, et ce "velouté", c'est beau!
Faut bien reconnaître que ce magenta, ce violet ou ce bleu aux frontières
des contrastes avec le numérique, beurk.
Cela commence à aller mieux, mais il y a encore du boulot...
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4e78ee05$0$18132$ )
ce piqué partout, ce peu de frange colorée, et ce "velouté", c'est beau!
Faut bien reconnaître que ce magenta, ce violet ou ce bleu aux frontières des contrastes avec le numérique, beurk.
Cela commence à aller mieux, mais il y a encore du boulot...
Jean-Claude Ghislain
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
déja si on trouve du grand, on va voir la qualité du scanner avant de voir la qualité de l'objectif.
A la maison, j'ai un Nikon 4000 dpi, au boulot j'ai eu un rotatif 11000 dpi, y a rien à dire, le rotatif procure plus de détail, par contre le Nikon voit mieux dans les ombres. Le scanner parfait ? Un mix des deux.
le brave scan de bureau à plat avec dos négatif ça ruine tout.
Malheureusement oui, néanmoins l'opérateur compte toujours, avec du savoir faire il y a moyen de sortir de très bonnes choses avec un Epson d'entrée de gamme.
perso ayant le budget pour un Minox mais par pour un coolscan, j'ai vite été limité, surtout que mon petit photographe de quartier qui scannait sur Noritsu pour peanuts, a fermé.
Chose incroyable, il y a encore un petit photographe de quartier à 50 mètres de chez moi, je sais pas comment il fait pour tenir... enfin si, il est serviable ; je me rappelle avoir débarqué à minuit pour des tirages qui devait être en Allemagne le lendemain matin...
-- JCG
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
déja si on trouve du grand, on va voir la qualité du scanner avant de voir
la qualité de l'objectif.
A la maison, j'ai un Nikon 4000 dpi, au boulot j'ai eu un rotatif 11000 dpi,
y a rien à dire, le rotatif procure plus de détail, par contre le Nikon voit
mieux dans les ombres. Le scanner parfait ? Un mix des deux.
le brave scan de bureau à plat avec dos négatif ça ruine tout.
Malheureusement oui, néanmoins l'opérateur compte toujours, avec du savoir
faire il y a moyen de sortir de très bonnes choses avec un Epson d'entrée de
gamme.
perso ayant le budget pour un Minox mais par pour un coolscan, j'ai vite
été limité, surtout que mon petit photographe de quartier qui scannait sur
Noritsu pour peanuts, a fermé.
Chose incroyable, il y a encore un petit photographe de quartier à 50 mètres
de chez moi, je sais pas comment il fait pour tenir... enfin si, il est
serviable ; je me rappelle avoir débarqué à minuit pour des tirages qui
devait être en Allemagne le lendemain matin...
déja si on trouve du grand, on va voir la qualité du scanner avant de voir la qualité de l'objectif.
A la maison, j'ai un Nikon 4000 dpi, au boulot j'ai eu un rotatif 11000 dpi, y a rien à dire, le rotatif procure plus de détail, par contre le Nikon voit mieux dans les ombres. Le scanner parfait ? Un mix des deux.
le brave scan de bureau à plat avec dos négatif ça ruine tout.
Malheureusement oui, néanmoins l'opérateur compte toujours, avec du savoir faire il y a moyen de sortir de très bonnes choses avec un Epson d'entrée de gamme.
perso ayant le budget pour un Minox mais par pour un coolscan, j'ai vite été limité, surtout que mon petit photographe de quartier qui scannait sur Noritsu pour peanuts, a fermé.
Chose incroyable, il y a encore un petit photographe de quartier à 50 mètres de chez moi, je sais pas comment il fait pour tenir... enfin si, il est serviable ; je me rappelle avoir débarqué à minuit pour des tirages qui devait être en Allemagne le lendemain matin...
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"jean-daniel dodin" a écrit :
autrement plus fin, la version minox est pleine de taches colorées (regarder en plaine taille) - ce sont des images avec le même compte de pixels, pas du tout la même définition regardez en particulier sur la carrosserie de la DS
Ce sont surtout des images avec un grain très différent, l'une à un grain argentique assez normal, l'autre à un grain absolument anormal. Quelque soit le boitier ou l'objectif, ce n'est pas l'appareil photo qui fait le grain.
-- JCG
"jean-daniel dodin" a écrit :
autrement plus fin, la version minox est pleine de taches colorées
(regarder en plaine taille) - ce sont des images avec le même compte de
pixels, pas du tout la même définition
regardez en particulier sur la carrosserie de la DS
Ce sont surtout des images avec un grain très différent, l'une à un grain
argentique assez normal, l'autre à un grain absolument anormal. Quelque soit
le boitier ou l'objectif, ce n'est pas l'appareil photo qui fait le grain.
autrement plus fin, la version minox est pleine de taches colorées (regarder en plaine taille) - ce sont des images avec le même compte de pixels, pas du tout la même définition regardez en particulier sur la carrosserie de la DS
Ce sont surtout des images avec un grain très différent, l'une à un grain argentique assez normal, l'autre à un grain absolument anormal. Quelque soit le boitier ou l'objectif, ce n'est pas l'appareil photo qui fait le grain.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
(le marché d'une focale fixe réglée sur l'hyperfocale, j'ai un doute)
Cela fonctionnait avec les appareils photos jetables à pellicule 24x36. Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe inutile. Après, si on veut aussi se passer d'une mesure de la lumière, reste à trouver un capteur aussi souple qu'un négatif couleur.
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
(le marché d'une focale fixe réglée sur l'hyperfocale, j'ai un doute)
Cela fonctionnait avec les appareils photos jetables à pellicule 24x36. Avec
un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de profondeur
de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe inutile. Après,
si on veut aussi se passer d'une mesure de la lumière, reste à trouver un
capteur aussi souple qu'un négatif couleur.
(le marché d'une focale fixe réglée sur l'hyperfocale, j'ai un doute)
Cela fonctionnait avec les appareils photos jetables à pellicule 24x36. Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe inutile. Après, si on veut aussi se passer d'une mesure de la lumière, reste à trouver un capteur aussi souple qu'un négatif couleur.
-- JCG
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( j5cv0k$qcp$ )
Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe inutile.
Sauf qu'ici il est question d'un compact à grand capteur, full frame même, avec l'exemple du Minox 35GT pour montrer que l'encombrement n'est pas obligatoirement monstrueux.
(perso j'y crois de moins en moins, à cette histoire de boîtier minimaliste à grand capteur)
Jean-Claude Ghislain a écrit
( j5cv0k$qcp$1@speranza.aioe.org )
Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de
profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe
inutile.
Sauf qu'ici il est question d'un compact à grand capteur, full frame même,
avec l'exemple du Minox 35GT pour montrer que l'encombrement n'est pas
obligatoirement monstrueux.
(perso j'y crois de moins en moins, à cette histoire de boîtier minimaliste
à grand capteur)
Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe inutile.
Sauf qu'ici il est question d'un compact à grand capteur, full frame même, avec l'exemple du Minox 35GT pour montrer que l'encombrement n'est pas obligatoirement monstrueux.
(perso j'y crois de moins en moins, à cette histoire de boîtier minimaliste à grand capteur)
Bindarret
Le 21/09/11 22:05, Bour-Brown a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit ( j5cv0k$qcp$ )
Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe inutile.
Sauf qu'ici il est question d'un compact à grand capteur, full frame même, avec l'exemple du Minox 35GT pour montrer que l'encombrement n'est pas obligatoirement monstrueux.
(perso j'y crois de moins en moins, à cette histoire de boîtier minimaliste à grand capteur)
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 21/09/11 22:05, Bour-Brown a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit
( j5cv0k$qcp$1@speranza.aioe.org )
Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de
profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe
inutile.
Sauf qu'ici il est question d'un compact à grand capteur, full frame même,
avec l'exemple du Minox 35GT pour montrer que l'encombrement n'est pas
obligatoirement monstrueux.
(perso j'y crois de moins en moins, à cette histoire de boîtier minimaliste
à grand capteur)
Avec un petit capteur on peut très facilement avoir beaucoup plus de profondeur de champ, à part pour la macro, la mise au point est un luxe inutile.
Sauf qu'ici il est question d'un compact à grand capteur, full frame même, avec l'exemple du Minox 35GT pour montrer que l'encombrement n'est pas obligatoirement monstrueux.
(perso j'y crois de moins en moins, à cette histoire de boîtier minimaliste à grand capteur)
Bon, je ne comprends pas, Nikon choisit un capteur plus petit que le G3, et le boîtier est plus lourd ? Et il n'a même pas de flash ?
N'empêche, avec le G3 pour 100 euros de moins, on a 60% de pixels en plus, une sensibilité deux fois plus grande, un flash, un écran mobile tactile + la disponibilité de toute une batterie d'objectifs, finalement, qui est-ce que ça va intéresser, ce V1 ?
Bindarret a écrit
( 4e7a4698$0$699$426a74cc@news.free.fr )
Bon, je ne comprends pas, Nikon choisit un capteur plus petit que le G3, et
le boîtier est plus lourd ? Et il n'a même pas de flash ?
N'empêche, avec le G3 pour 100 euros de moins, on a 60% de pixels en plus,
une sensibilité deux fois plus grande, un flash, un écran mobile tactile +
la disponibilité de toute une batterie d'objectifs, finalement, qui est-ce
que ça va intéresser, ce V1 ?
Bon, je ne comprends pas, Nikon choisit un capteur plus petit que le G3, et le boîtier est plus lourd ? Et il n'a même pas de flash ?
N'empêche, avec le G3 pour 100 euros de moins, on a 60% de pixels en plus, une sensibilité deux fois plus grande, un flash, un écran mobile tactile + la disponibilité de toute une batterie d'objectifs, finalement, qui est-ce que ça va intéresser, ce V1 ?
Bon, je ne comprends pas, Nikon choisit un capteur plus petit que le G3, et le boîtier est plus lourd ? Et il n'a même pas de flash ?
N'empêche, avec le G3 pour 100 euros de moins, on a 60% de pixels en plus, une sensibilité deux fois plus grande, un flash, un écran mobile tactile + la disponibilité de toute une batterie d'objectifs, finalement, qui est-ce que ça va intéresser, ce V1 ?
Moi, par exemple. En complément de mes D50, D80, D90 et D300s.
Bindarret a écrit
( 4e7a4698$0$699$426a74cc@news.free.fr )
Bon, je ne comprends pas, Nikon choisit un capteur plus petit que le G3, et
le boîtier est plus lourd ? Et il n'a même pas de flash ?
N'empêche, avec le G3 pour 100 euros de moins, on a 60% de pixels en plus,
une sensibilité deux fois plus grande, un flash, un écran mobile tactile +
la disponibilité de toute une batterie d'objectifs, finalement, qui est-ce
que ça va intéresser, ce V1 ?
Moi, par exemple. En complément de mes D50, D80, D90
et D300s.
Bon, je ne comprends pas, Nikon choisit un capteur plus petit que le G3, et le boîtier est plus lourd ? Et il n'a même pas de flash ?
N'empêche, avec le G3 pour 100 euros de moins, on a 60% de pixels en plus, une sensibilité deux fois plus grande, un flash, un écran mobile tactile + la disponibilité de toute une batterie d'objectifs, finalement, qui est-ce que ça va intéresser, ce V1 ?
Moi, par exemple. En complément de mes D50, D80, D90 et D300s.
