paske c pas super de devoir utiliser des optiques avec des focales
modifiées à cause de la taille du capteur (bon ok pour les gros zoom ça
va, mais les petites focales c dommage)
paske c pas super de devoir utiliser des optiques avec des focales
modifiées à cause de la taille du capteur (bon ok pour les gros zoom ça
va, mais les petites focales c dommage)
paske c pas super de devoir utiliser des optiques avec des focales
modifiées à cause de la taille du capteur (bon ok pour les gros zoom ça
va, mais les petites focales c dommage)
ben même après avoir utiliser durant plusieurs année un viseur d'apsc,
je vois sans probléme la différence....parles tu de ce que tu connais ?
ben même après avoir utiliser durant plusieurs année un viseur d'apsc,
je vois sans probléme la différence....parles tu de ce que tu connais ?
ben même après avoir utiliser durant plusieurs année un viseur d'apsc,
je vois sans probléme la différence....parles tu de ce que tu connais ?
foutaises
c'est de la branlette intellectuelle
de quelqu'un qui veut se justifier ses choix ....
foutaises
c'est de la branlette intellectuelle
de quelqu'un qui veut se justifier ses choix ....
foutaises
c'est de la branlette intellectuelle
de quelqu'un qui veut se justifier ses choix ....
et de voir également l'apparition des optiques
de qualités à destination des formats aps pour se rendre compte que
le reflex numérique full frame ne sera qu'une niche
dans l'offre numérique.
je ne suis pas madame soleil, et il ne me semble pas que c'était la
question.
ben un peu quand même
quand on est sur le point de faire un investissement
il est bon de s'interrogersur sa pertinence et sa pérénité....
Canon à déja donné sa stratégie vers le plein format.
oui et il y déroge depuis le départ....S'il change, cela ne changera rien aux qualités de ce type de format, et
ne changera rien au fait qu'on trouve un excellent 5D sans probléme,
contrairement à ce que tu affirmes
qu'ai je affirmé ??
et de voir également l'apparition des optiques
de qualités à destination des formats aps pour se rendre compte que
le reflex numérique full frame ne sera qu'une niche
dans l'offre numérique.
je ne suis pas madame soleil, et il ne me semble pas que c'était la
question.
ben un peu quand même
quand on est sur le point de faire un investissement
il est bon de s'interrogersur sa pertinence et sa pérénité....
Canon à déja donné sa stratégie vers le plein format.
oui et il y déroge depuis le départ....
S'il change, cela ne changera rien aux qualités de ce type de format, et
ne changera rien au fait qu'on trouve un excellent 5D sans probléme,
contrairement à ce que tu affirmes
qu'ai je affirmé ??
et de voir également l'apparition des optiques
de qualités à destination des formats aps pour se rendre compte que
le reflex numérique full frame ne sera qu'une niche
dans l'offre numérique.
je ne suis pas madame soleil, et il ne me semble pas que c'était la
question.
ben un peu quand même
quand on est sur le point de faire un investissement
il est bon de s'interrogersur sa pertinence et sa pérénité....
Canon à déja donné sa stratégie vers le plein format.
oui et il y déroge depuis le départ....S'il change, cela ne changera rien aux qualités de ce type de format, et
ne changera rien au fait qu'on trouve un excellent 5D sans probléme,
contrairement à ce que tu affirmes
qu'ai je affirmé ??
Thomas Walraet wrote:
cela existe, se trouve ans aucun probléme, et apporte des tas
d'avantages, comme un confort de visée superieur.
Je veux bien croire qu'un 5D a un meilleur viseur qu'un 350D, mais
cela est-il lié au fait que le capteur est plus grand ?
Je me doute que c'est lié à la qualité du prisme, du dépoli, etc. Mais
la taille du capteur...
Les tailles du miroir, de la chambre, du dépoli sont liées à la
taille du capteur. C'est pour cela que les viseurs des reflex APS
et 4/3 sont plus sombres. C'est d'ailleurs amha le principal défaut
des plus petits capteurs, voire le seul (comparé au FF).
Thomas Walraet wrote:
cela existe, se trouve ans aucun probléme, et apporte des tas
d'avantages, comme un confort de visée superieur.
Je veux bien croire qu'un 5D a un meilleur viseur qu'un 350D, mais
cela est-il lié au fait que le capteur est plus grand ?
Je me doute que c'est lié à la qualité du prisme, du dépoli, etc. Mais
la taille du capteur...
Les tailles du miroir, de la chambre, du dépoli sont liées à la
taille du capteur. C'est pour cela que les viseurs des reflex APS
et 4/3 sont plus sombres. C'est d'ailleurs amha le principal défaut
des plus petits capteurs, voire le seul (comparé au FF).
Thomas Walraet wrote:
cela existe, se trouve ans aucun probléme, et apporte des tas
d'avantages, comme un confort de visée superieur.
Je veux bien croire qu'un 5D a un meilleur viseur qu'un 350D, mais
cela est-il lié au fait que le capteur est plus grand ?
Je me doute que c'est lié à la qualité du prisme, du dépoli, etc. Mais
la taille du capteur...
Les tailles du miroir, de la chambre, du dépoli sont liées à la
taille du capteur. C'est pour cela que les viseurs des reflex APS
et 4/3 sont plus sombres. C'est d'ailleurs amha le principal défaut
des plus petits capteurs, voire le seul (comparé au FF).
ce qui ne veux pas dire que je délaisse mon apsc, qui avec des objectif
disons moyen, donne des résultats plus qu'honorable alors que mon 5D est
plus à l'aise avec de bon objectif
ce qui ne veux pas dire que je délaisse mon apsc, qui avec des objectif
disons moyen, donne des résultats plus qu'honorable alors que mon 5D est
plus à l'aise avec de bon objectif
ce qui ne veux pas dire que je délaisse mon apsc, qui avec des objectif
disons moyen, donne des résultats plus qu'honorable alors que mon 5D est
plus à l'aise avec de bon objectif
ce qui ne veux pas dire que je délaisse mon apsc, qui avec des objectif
disons moyen, donne des résultats plus qu'honorable alors que mon 5D est
plus à l'aise avec de bon objectif
C'est le moins qu'on puisse dire,
puisque, semble-t-il, même un 16-35L ou un 24-70L sont à la peine dans les
angles à moins de f5,6.
Je me pose la question, avec un 5D ou un 1Ds, quel objectif grand angle est
raisonnablement utilisable à f2,8 ou f3,5 ?
Que les gros photosites d'un capteur FF ait un avantage à grande sensibilité
et pour obtenir des beaux flous, j'en suis convaincu. Mais s'il obligent en
contrepartie de diaphragmer à f5.6, cet avantage pert tout intérêt.
Je viens de lire les tests de l'Olympus 35-100 f2, ça décoiffe sacrement
même à pleine ouverture (piqué impressionnant, distorsion, aberrations et
vignetage quasi inexistant). De quoi voir les petits capteurs d'un autre
oeil.
De plus, l'écart de prix entre un 5D et un D200 par exemple ou entre un 1Ds
et un D2x, laisse du budget pour les optiques.
J'ai longtemps espéré un boîtier FF grand public et maintenant je deviens de
plus en plus sceptique et je regrette que Canon n'ait pas insisté sur le
capteur 1,3.
ce qui ne veux pas dire que je délaisse mon apsc, qui avec des objectif
disons moyen, donne des résultats plus qu'honorable alors que mon 5D est
plus à l'aise avec de bon objectif
C'est le moins qu'on puisse dire,
puisque, semble-t-il, même un 16-35L ou un 24-70L sont à la peine dans les
angles à moins de f5,6.
Je me pose la question, avec un 5D ou un 1Ds, quel objectif grand angle est
raisonnablement utilisable à f2,8 ou f3,5 ?
Que les gros photosites d'un capteur FF ait un avantage à grande sensibilité
et pour obtenir des beaux flous, j'en suis convaincu. Mais s'il obligent en
contrepartie de diaphragmer à f5.6, cet avantage pert tout intérêt.
Je viens de lire les tests de l'Olympus 35-100 f2, ça décoiffe sacrement
même à pleine ouverture (piqué impressionnant, distorsion, aberrations et
vignetage quasi inexistant). De quoi voir les petits capteurs d'un autre
oeil.
De plus, l'écart de prix entre un 5D et un D200 par exemple ou entre un 1Ds
et un D2x, laisse du budget pour les optiques.
J'ai longtemps espéré un boîtier FF grand public et maintenant je deviens de
plus en plus sceptique et je regrette que Canon n'ait pas insisté sur le
capteur 1,3.
ce qui ne veux pas dire que je délaisse mon apsc, qui avec des objectif
disons moyen, donne des résultats plus qu'honorable alors que mon 5D est
plus à l'aise avec de bon objectif
C'est le moins qu'on puisse dire,
puisque, semble-t-il, même un 16-35L ou un 24-70L sont à la peine dans les
angles à moins de f5,6.
Je me pose la question, avec un 5D ou un 1Ds, quel objectif grand angle est
raisonnablement utilisable à f2,8 ou f3,5 ?
Que les gros photosites d'un capteur FF ait un avantage à grande sensibilité
et pour obtenir des beaux flous, j'en suis convaincu. Mais s'il obligent en
contrepartie de diaphragmer à f5.6, cet avantage pert tout intérêt.
Je viens de lire les tests de l'Olympus 35-100 f2, ça décoiffe sacrement
même à pleine ouverture (piqué impressionnant, distorsion, aberrations et
vignetage quasi inexistant). De quoi voir les petits capteurs d'un autre
oeil.
De plus, l'écart de prix entre un 5D et un D200 par exemple ou entre un 1Ds
et un D2x, laisse du budget pour les optiques.
J'ai longtemps espéré un boîtier FF grand public et maintenant je deviens de
plus en plus sceptique et je regrette que Canon n'ait pas insisté sur le
capteur 1,3.
foutaises
c'est de la branlette intellectuelle
de quelqu'un qui veut se justifier ses choix ....
non, d'autant que ce n'est pas uniqument pour la visée que j'ai choisi
cela.
Pour le reste, je crois que vous vous trompez.
Vous avez maintes fois expliqué votre choix, notament par le coefficient
multiplicateur, et de la focale, et par conséquent de l'amplitude des
zooms.
C'est un choix, le capteur du 5D amenant d'autres avanatages incontestés
(par moi bien sûr, et aussi pour les revues spécialisées)
définition meilleure, tout en gardant grace aux photosites de grande
taille une très grande sensibilité.
de plus les 12 M de pixels me permettent malgrè tout,au niveau focale, par
recadrage, d'avoir l'équivalent en de mon 10D, tout en conservant l'usage
de mon excellent 17-40 L.
breg j'ai presque le même 160 mmm à partir d'un 100mm qu'avec mon 10D,
tout en gardant un 100mm de moyen et une définition comparable à un moyen
format....
foutaises
c'est de la branlette intellectuelle
de quelqu'un qui veut se justifier ses choix ....
non, d'autant que ce n'est pas uniqument pour la visée que j'ai choisi
cela.
Pour le reste, je crois que vous vous trompez.
Vous avez maintes fois expliqué votre choix, notament par le coefficient
multiplicateur, et de la focale, et par conséquent de l'amplitude des
zooms.
C'est un choix, le capteur du 5D amenant d'autres avanatages incontestés
(par moi bien sûr, et aussi pour les revues spécialisées)
définition meilleure, tout en gardant grace aux photosites de grande
taille une très grande sensibilité.
de plus les 12 M de pixels me permettent malgrè tout,au niveau focale, par
recadrage, d'avoir l'équivalent en de mon 10D, tout en conservant l'usage
de mon excellent 17-40 L.
breg j'ai presque le même 160 mmm à partir d'un 100mm qu'avec mon 10D,
tout en gardant un 100mm de moyen et une définition comparable à un moyen
format....
foutaises
c'est de la branlette intellectuelle
de quelqu'un qui veut se justifier ses choix ....
non, d'autant que ce n'est pas uniqument pour la visée que j'ai choisi
cela.
Pour le reste, je crois que vous vous trompez.
Vous avez maintes fois expliqué votre choix, notament par le coefficient
multiplicateur, et de la focale, et par conséquent de l'amplitude des
zooms.
C'est un choix, le capteur du 5D amenant d'autres avanatages incontestés
(par moi bien sûr, et aussi pour les revues spécialisées)
définition meilleure, tout en gardant grace aux photosites de grande
taille une très grande sensibilité.
de plus les 12 M de pixels me permettent malgrè tout,au niveau focale, par
recadrage, d'avoir l'équivalent en de mon 10D, tout en conservant l'usage
de mon excellent 17-40 L.
breg j'ai presque le même 160 mmm à partir d'un 100mm qu'avec mon 10D,
tout en gardant un 100mm de moyen et une définition comparable à un moyen
format....
et de voir également l'apparition des optiques
de qualités à destination des formats aps pour se rendre compte que
le reflex numérique full frame ne sera qu'une niche
dans l'offre numérique.
je ne suis pas madame soleil, et il ne me semble pas que c'était la
question.
ben un peu quand même
quand on est sur le point de faire un investissement
il est bon de s'interrogersur sa pertinence et sa pérénité....
c'est une blague ???
regarde le nombre dobjectif compatibles avec le FF, le nombre d'objectif
commercialisés pour le FF (et compatible avec l'ApSc) et le nombre de
nouveaux objectifs pour le FF (je lis en ce moment le test du nouveau 85mm
L 1.2 de Canon.
la perennité de ce format est bien moins menacée que l'APSc, dont le
limites en définition sont atteinte, et au prix d'un traitement
électronique de choc
Canon à déja donné sa stratégie vers le plein format.
oui et il y déroge depuis le départ....
S'il change, cela ne changera rien aux qualités de ce type de format, et
ne changera rien au fait qu'on trouve un excellent 5D sans probléme,
contrairement à ce que tu affirmes
qu'ai je affirmé ??
ben c'est pas toi qui à ecrit cela ???
"ça existe, c'est rare,"
et de voir également l'apparition des optiques
de qualités à destination des formats aps pour se rendre compte que
le reflex numérique full frame ne sera qu'une niche
dans l'offre numérique.
je ne suis pas madame soleil, et il ne me semble pas que c'était la
question.
ben un peu quand même
quand on est sur le point de faire un investissement
il est bon de s'interrogersur sa pertinence et sa pérénité....
c'est une blague ???
regarde le nombre dobjectif compatibles avec le FF, le nombre d'objectif
commercialisés pour le FF (et compatible avec l'ApSc) et le nombre de
nouveaux objectifs pour le FF (je lis en ce moment le test du nouveau 85mm
L 1.2 de Canon.
la perennité de ce format est bien moins menacée que l'APSc, dont le
limites en définition sont atteinte, et au prix d'un traitement
électronique de choc
Canon à déja donné sa stratégie vers le plein format.
oui et il y déroge depuis le départ....
S'il change, cela ne changera rien aux qualités de ce type de format, et
ne changera rien au fait qu'on trouve un excellent 5D sans probléme,
contrairement à ce que tu affirmes
qu'ai je affirmé ??
ben c'est pas toi qui à ecrit cela ???
"ça existe, c'est rare,"
et de voir également l'apparition des optiques
de qualités à destination des formats aps pour se rendre compte que
le reflex numérique full frame ne sera qu'une niche
dans l'offre numérique.
je ne suis pas madame soleil, et il ne me semble pas que c'était la
question.
ben un peu quand même
quand on est sur le point de faire un investissement
il est bon de s'interrogersur sa pertinence et sa pérénité....
c'est une blague ???
regarde le nombre dobjectif compatibles avec le FF, le nombre d'objectif
commercialisés pour le FF (et compatible avec l'ApSc) et le nombre de
nouveaux objectifs pour le FF (je lis en ce moment le test du nouveau 85mm
L 1.2 de Canon.
la perennité de ce format est bien moins menacée que l'APSc, dont le
limites en définition sont atteinte, et au prix d'un traitement
électronique de choc
Canon à déja donné sa stratégie vers le plein format.
oui et il y déroge depuis le départ....
S'il change, cela ne changera rien aux qualités de ce type de format, et
ne changera rien au fait qu'on trouve un excellent 5D sans probléme,
contrairement à ce que tu affirmes
qu'ai je affirmé ??
ben c'est pas toi qui à ecrit cela ???
"ça existe, c'est rare,"
la taille du capteur conditionne la facilité plus ou moins grande
de calculer les optique faut pas tout mélanger
vous vous expliquez tellement mal !
C'est un choix, le capteur du 5D amenant d'autres avanatages incontestés
(par moi bien sûr, et aussi pour les revues spécialisées)
bien sur le capteur phase one amène d'autres avantages incontesté de la même
façon, c'est ce qu'annoncent en tout cas
les mêmes revues spécialisées
définition meilleure, tout en gardant grace aux photosites de grande
taille une très grande sensibilité.
de plus les 12 M de pixels me permettent malgrè tout,au niveau focale, par
recadrage, d'avoir l'équivalent en de mon 10D, tout en conservant l'usage
de mon excellent 17-40 L.
12mp recadré à 1.6 = 4.69 mp
pas compliqué à calculer
le 5D fait 12.8M
quand à la sensibilité pratique en fonction
de la taille des photosites il suffit de regarder celle
des compacts fuji....
Vous rigolez, j'espère
la taille du capteur conditionne la facilité plus ou moins grande
de calculer les optique faut pas tout mélanger
vous vous expliquez tellement mal !
C'est un choix, le capteur du 5D amenant d'autres avanatages incontestés
(par moi bien sûr, et aussi pour les revues spécialisées)
bien sur le capteur phase one amène d'autres avantages incontesté de la même
façon, c'est ce qu'annoncent en tout cas
les mêmes revues spécialisées
définition meilleure, tout en gardant grace aux photosites de grande
taille une très grande sensibilité.
de plus les 12 M de pixels me permettent malgrè tout,au niveau focale, par
recadrage, d'avoir l'équivalent en de mon 10D, tout en conservant l'usage
de mon excellent 17-40 L.
12mp recadré à 1.6 = 4.69 mp
pas compliqué à calculer
le 5D fait 12.8M
quand à la sensibilité pratique en fonction
de la taille des photosites il suffit de regarder celle
des compacts fuji....
Vous rigolez, j'espère
la taille du capteur conditionne la facilité plus ou moins grande
de calculer les optique faut pas tout mélanger
vous vous expliquez tellement mal !
C'est un choix, le capteur du 5D amenant d'autres avanatages incontestés
(par moi bien sûr, et aussi pour les revues spécialisées)
bien sur le capteur phase one amène d'autres avantages incontesté de la même
façon, c'est ce qu'annoncent en tout cas
les mêmes revues spécialisées
définition meilleure, tout en gardant grace aux photosites de grande
taille une très grande sensibilité.
de plus les 12 M de pixels me permettent malgrè tout,au niveau focale, par
recadrage, d'avoir l'équivalent en de mon 10D, tout en conservant l'usage
de mon excellent 17-40 L.
12mp recadré à 1.6 = 4.69 mp
pas compliqué à calculer
le 5D fait 12.8M
quand à la sensibilité pratique en fonction
de la taille des photosites il suffit de regarder celle
des compacts fuji....
Vous rigolez, j'espère
