tom wrote:Bien le bonjour à tous,
Mais dites moi, personne ne parle des effets de la difraction sur les
bords des photosites ?
C'est pourtant un point relativement essentiel entre un petit capteur et
un fullframe, n-est-il pas ?
non, les photos des petits capteurs sont traitées à mort electroniquement.
mais tout traitement n'est pas transparent.
c'est pour cela que la qualité des fichiers n'est pas la même que celle
d'un reflexblablabla
Entre les connaissances théoriques du café du coin et la pratique,
il y a un gros gap.
j'ai lu la même chose, et c'était de la part de spécialiste, qui ecrivent
des bouquins entiers là dessus (René Boullot, entre autres).
le discussion de bar, c'est plutot ici, non ?dans ce rayon que le FF sort le grand jeu. Maintenant, pourquoi tous les
APN ne sont pas des FF alors ? Le coût de production du capteur ! il est
largement plus élevé qu'un petit capteur. Sinon, je ne crois trahir
personne, tous les APN seraient des FF ...
Mais non.
Depuis toujours on a cherché à miniaturiser les appareils photo.
la réponseest digne d'un mauvais bar...sinon pourquoi ne pas prendre les
capteurs des téléphone mobile
et moi qui vous croyez scientifique !....
Enfin ... J'y croyais plus. Merci.
tom wrote:
Bien le bonjour à tous,
Mais dites moi, personne ne parle des effets de la difraction sur les
bords des photosites ?
C'est pourtant un point relativement essentiel entre un petit capteur et
un fullframe, n-est-il pas ?
non, les photos des petits capteurs sont traitées à mort electroniquement.
mais tout traitement n'est pas transparent.
c'est pour cela que la qualité des fichiers n'est pas la même que celle
d'un reflex
blablabla
Entre les connaissances théoriques du café du coin et la pratique,
il y a un gros gap.
j'ai lu la même chose, et c'était de la part de spécialiste, qui ecrivent
des bouquins entiers là dessus (René Boullot, entre autres).
le discussion de bar, c'est plutot ici, non ?
dans ce rayon que le FF sort le grand jeu. Maintenant, pourquoi tous les
APN ne sont pas des FF alors ? Le coût de production du capteur ! il est
largement plus élevé qu'un petit capteur. Sinon, je ne crois trahir
personne, tous les APN seraient des FF ...
Mais non.
Depuis toujours on a cherché à miniaturiser les appareils photo.
la réponseest digne d'un mauvais bar...sinon pourquoi ne pas prendre les
capteurs des téléphone mobile
et moi qui vous croyez scientifique !....
Enfin ... J'y croyais plus. Merci.
tom wrote:Bien le bonjour à tous,
Mais dites moi, personne ne parle des effets de la difraction sur les
bords des photosites ?
C'est pourtant un point relativement essentiel entre un petit capteur et
un fullframe, n-est-il pas ?
non, les photos des petits capteurs sont traitées à mort electroniquement.
mais tout traitement n'est pas transparent.
c'est pour cela que la qualité des fichiers n'est pas la même que celle
d'un reflexblablabla
Entre les connaissances théoriques du café du coin et la pratique,
il y a un gros gap.
j'ai lu la même chose, et c'était de la part de spécialiste, qui ecrivent
des bouquins entiers là dessus (René Boullot, entre autres).
le discussion de bar, c'est plutot ici, non ?dans ce rayon que le FF sort le grand jeu. Maintenant, pourquoi tous les
APN ne sont pas des FF alors ? Le coût de production du capteur ! il est
largement plus élevé qu'un petit capteur. Sinon, je ne crois trahir
personne, tous les APN seraient des FF ...
Mais non.
Depuis toujours on a cherché à miniaturiser les appareils photo.
la réponseest digne d'un mauvais bar...sinon pourquoi ne pas prendre les
capteurs des téléphone mobile
et moi qui vous croyez scientifique !....
Enfin ... J'y croyais plus. Merci.
Mais dites-moi, si les petits capteur sont aussi bons, pourquoi diable alors
des gens sont-ils capables d'acheter des dots "grand format" à 22 000? ?
Mais dites-moi, si les petits capteur sont aussi bons, pourquoi diable alors
des gens sont-ils capables d'acheter des dots "grand format" à 22 000? ?
Mais dites-moi, si les petits capteur sont aussi bons, pourquoi diable alors
des gens sont-ils capables d'acheter des dots "grand format" à 22 000? ?
Si vous voulez encore un peu de ma boule de cristal, je pense
que d'ici 10 ans une très grosse partie de la photo "amateur",
(soit 99% de la photo mondiale) se fera avec des appareils
mobiles de type téléphone (ou un truc qui fera telephone, terminal
internet, TV, camescope, ordinateur de poche), les vrais appareils photo
restant réservés aux pros et aux amateurs avertis.
et moi qui vous croyez scientifique !....
Moi je vous croyais bien enseignant l'orthographe :)
Si vous voulez encore un peu de ma boule de cristal, je pense
que d'ici 10 ans une très grosse partie de la photo "amateur",
(soit 99% de la photo mondiale) se fera avec des appareils
mobiles de type téléphone (ou un truc qui fera telephone, terminal
internet, TV, camescope, ordinateur de poche), les vrais appareils photo
restant réservés aux pros et aux amateurs avertis.
et moi qui vous croyez scientifique !....
Moi je vous croyais bien enseignant l'orthographe :)
Si vous voulez encore un peu de ma boule de cristal, je pense
que d'ici 10 ans une très grosse partie de la photo "amateur",
(soit 99% de la photo mondiale) se fera avec des appareils
mobiles de type téléphone (ou un truc qui fera telephone, terminal
internet, TV, camescope, ordinateur de poche), les vrais appareils photo
restant réservés aux pros et aux amateurs avertis.
et moi qui vous croyez scientifique !....
Moi je vous croyais bien enseignant l'orthographe :)
Mais dites-moi, si les petits capteur sont aussi bons, pourquoi diable
alors des gens sont-ils capables d'acheter des dots "grand format" à 22
000? ?
Et vous en faites quoi de vos photos ? Uniquement des posters de plusieurs
mètres carrés où on peut compter les brins d'herbe de la pelouse ?
Les chambres 20X25 ne sont pas une nouveauté et très peu de gens en
utilisent...
Mais dites-moi, si les petits capteur sont aussi bons, pourquoi diable
alors des gens sont-ils capables d'acheter des dots "grand format" à 22
000? ?
Et vous en faites quoi de vos photos ? Uniquement des posters de plusieurs
mètres carrés où on peut compter les brins d'herbe de la pelouse ?
Les chambres 20X25 ne sont pas une nouveauté et très peu de gens en
utilisent...
Mais dites-moi, si les petits capteur sont aussi bons, pourquoi diable
alors des gens sont-ils capables d'acheter des dots "grand format" à 22
000? ?
Et vous en faites quoi de vos photos ? Uniquement des posters de plusieurs
mètres carrés où on peut compter les brins d'herbe de la pelouse ?
Les chambres 20X25 ne sont pas une nouveauté et très peu de gens en
utilisent...
Réponse peu intéressante. Au bout des arguments ?
Bien évidement, lorsqu'on exerce son "art" le jour, tout va bien. Mais dès
que les conditions se corsent, là, on s'intéresse de près au problème de la
sensibilité.
Je n'aime pas le bruit dans une image sur une photo de concert, ou encore de
théâtre, et j'en passe. Là où les conditions sont extêmes en terme de
lumière. Le jour, mon vieux coolpix 5700, à part son autofocus un peu long à
réagir, pourrait être suffisant, juste une profondeur de champ un peu trop
grande lorsque l'on en veut pas.
Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque cas
particulier.
Réponse peu intéressante. Au bout des arguments ?
Bien évidement, lorsqu'on exerce son "art" le jour, tout va bien. Mais dès
que les conditions se corsent, là, on s'intéresse de près au problème de la
sensibilité.
Je n'aime pas le bruit dans une image sur une photo de concert, ou encore de
théâtre, et j'en passe. Là où les conditions sont extêmes en terme de
lumière. Le jour, mon vieux coolpix 5700, à part son autofocus un peu long à
réagir, pourrait être suffisant, juste une profondeur de champ un peu trop
grande lorsque l'on en veut pas.
Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque cas
particulier.
Réponse peu intéressante. Au bout des arguments ?
Bien évidement, lorsqu'on exerce son "art" le jour, tout va bien. Mais dès
que les conditions se corsent, là, on s'intéresse de près au problème de la
sensibilité.
Je n'aime pas le bruit dans une image sur une photo de concert, ou encore de
théâtre, et j'en passe. Là où les conditions sont extêmes en terme de
lumière. Le jour, mon vieux coolpix 5700, à part son autofocus un peu long à
réagir, pourrait être suffisant, juste une profondeur de champ un peu trop
grande lorsque l'on en veut pas.
Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque cas
particulier.
Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque
cas particulier.
Evidemment mais encore une fois qui a besoin de tirages photo immenses ?
et qui en fait réellement ? Donc pourquoi de gros capteurs si des petits
"font le boulot" comme on dit ?
je crois qu'il y a deux questions :
Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque
cas particulier.
Evidemment mais encore une fois qui a besoin de tirages photo immenses ?
et qui en fait réellement ? Donc pourquoi de gros capteurs si des petits
"font le boulot" comme on dit ?
je crois qu'il y a deux questions :
Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque
cas particulier.
Evidemment mais encore une fois qui a besoin de tirages photo immenses ?
et qui en fait réellement ? Donc pourquoi de gros capteurs si des petits
"font le boulot" comme on dit ?
je crois qu'il y a deux questions :
Réponse peu intéressante. Au bout des arguments ?
? non je vous parle seulement de la vraie vie... Celle où il faut acheter
son matériel, le transporter et effectuer des prises de vue dans des
conditions données...Bien évidement, lorsqu'on exerce son "art" le jour, tout va bien. Mais
dès que les conditions se corsent, là, on s'intéresse de près au problème
de la sensibilité.
Je n'aime pas le bruit dans une image sur une photo de concert, ou encore
de théâtre, et j'en passe. Là où les conditions sont extêmes en terme de
lumière. Le jour, mon vieux coolpix 5700, à part son autofocus un peu
long à réagir, pourrait être suffisant, juste une profondeur de champ un
peu trop grande lorsque l'on en veut pas.
Il semble que vous ne lisiez pas et ne regardez pas ce que je dis et
montre donc je répète :
http://www.tomshardware.fr/images/av/20051024/_dsc0223ncec_big.jpg
Il est où le problème ?
J'attends une réponse...
Et c'est fait avec un modèle très abordable le Nikon D50 !!!
De plus je comprends mal (ou alors je comprends mieux...) votre passion
pour les gros capteurs si vous en êtes au Coolpix 5700 !Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque cas
particulier.
Evidemment mais encore une fois qui a besoin de tirages photo immenses ?
et qui en fait réellement ? Donc pourquoi de gros capteurs si des petits
"font le boulot" comme on dit ?
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Réponse peu intéressante. Au bout des arguments ?
? non je vous parle seulement de la vraie vie... Celle où il faut acheter
son matériel, le transporter et effectuer des prises de vue dans des
conditions données...
Bien évidement, lorsqu'on exerce son "art" le jour, tout va bien. Mais
dès que les conditions se corsent, là, on s'intéresse de près au problème
de la sensibilité.
Je n'aime pas le bruit dans une image sur une photo de concert, ou encore
de théâtre, et j'en passe. Là où les conditions sont extêmes en terme de
lumière. Le jour, mon vieux coolpix 5700, à part son autofocus un peu
long à réagir, pourrait être suffisant, juste une profondeur de champ un
peu trop grande lorsque l'on en veut pas.
Il semble que vous ne lisiez pas et ne regardez pas ce que je dis et
montre donc je répète :
http://www.tomshardware.fr/images/av/20051024/_dsc0223ncec_big.jpg
Il est où le problème ?
J'attends une réponse...
Et c'est fait avec un modèle très abordable le Nikon D50 !!!
De plus je comprends mal (ou alors je comprends mieux...) votre passion
pour les gros capteurs si vous en êtes au Coolpix 5700 !
Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque cas
particulier.
Evidemment mais encore une fois qui a besoin de tirages photo immenses ?
et qui en fait réellement ? Donc pourquoi de gros capteurs si des petits
"font le boulot" comme on dit ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Réponse peu intéressante. Au bout des arguments ?
? non je vous parle seulement de la vraie vie... Celle où il faut acheter
son matériel, le transporter et effectuer des prises de vue dans des
conditions données...Bien évidement, lorsqu'on exerce son "art" le jour, tout va bien. Mais
dès que les conditions se corsent, là, on s'intéresse de près au problème
de la sensibilité.
Je n'aime pas le bruit dans une image sur une photo de concert, ou encore
de théâtre, et j'en passe. Là où les conditions sont extêmes en terme de
lumière. Le jour, mon vieux coolpix 5700, à part son autofocus un peu
long à réagir, pourrait être suffisant, juste une profondeur de champ un
peu trop grande lorsque l'on en veut pas.
Il semble que vous ne lisiez pas et ne regardez pas ce que je dis et
montre donc je répète :
http://www.tomshardware.fr/images/av/20051024/_dsc0223ncec_big.jpg
Il est où le problème ?
J'attends une réponse...
Et c'est fait avec un modèle très abordable le Nikon D50 !!!
De plus je comprends mal (ou alors je comprends mieux...) votre passion
pour les gros capteurs si vous en êtes au Coolpix 5700 !Il n'y a pas de bonne solution unique.
Il existe une meilleur solution, voire la moins mauvaise, pour chaque cas
particulier.
Evidemment mais encore une fois qui a besoin de tirages photo immenses ?
et qui en fait réellement ? Donc pourquoi de gros capteurs si des petits
"font le boulot" comme on dit ?
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je crois qu'il y a deux questions :
1)qui à besoin de plus de 6M de pixels.
question maintes fois posées,sans qu'aunce réponse claire se dégage, sauf
dans certains cas particuliers.
2)faut il un "grand capteur" (donc un FF) dès lors que l'on dépasse les
disons 8 à 10M de pixels)
question me semble t'il posée présentement.
je crois qu'il y a deux questions :
1)qui à besoin de plus de 6M de pixels.
question maintes fois posées,sans qu'aunce réponse claire se dégage, sauf
dans certains cas particuliers.
2)faut il un "grand capteur" (donc un FF) dès lors que l'on dépasse les
disons 8 à 10M de pixels)
question me semble t'il posée présentement.
je crois qu'il y a deux questions :
1)qui à besoin de plus de 6M de pixels.
question maintes fois posées,sans qu'aunce réponse claire se dégage, sauf
dans certains cas particuliers.
2)faut il un "grand capteur" (donc un FF) dès lors que l'on dépasse les
disons 8 à 10M de pixels)
question me semble t'il posée présentement.
Mais non.
Depuis toujours on a cherché à miniaturiser les appareils photo.
la réponseest digne d'un mauvais bar...sinon pourquoi ne pas prendre les
capteurs des téléphone mobile
et moi qui vous croyez scientifique !....
Mais non.
Depuis toujours on a cherché à miniaturiser les appareils photo.
la réponseest digne d'un mauvais bar...sinon pourquoi ne pas prendre les
capteurs des téléphone mobile
et moi qui vous croyez scientifique !....
Mais non.
Depuis toujours on a cherché à miniaturiser les appareils photo.
la réponseest digne d'un mauvais bar...sinon pourquoi ne pas prendre les
capteurs des téléphone mobile
et moi qui vous croyez scientifique !....
Et vous osez vous répéter en plus. Mon silence était significatif.
Alors, gardez vos leçons pour d'autres, je n'y suis pas sensible.
Quant-à mon coolpix, il ne fait que compléter une toute autre gamme de
matériel. Mais c'est aussi ça l'intelligence, savoir quand il faut sortir un
"canon" de 120, et quand un couteau suffit.
Pour beurrer, une lame n'a pas besoin de couper bien au contraire.
Et vous osez vous répéter en plus. Mon silence était significatif.
Alors, gardez vos leçons pour d'autres, je n'y suis pas sensible.
Quant-à mon coolpix, il ne fait que compléter une toute autre gamme de
matériel. Mais c'est aussi ça l'intelligence, savoir quand il faut sortir un
"canon" de 120, et quand un couteau suffit.
Pour beurrer, une lame n'a pas besoin de couper bien au contraire.
Et vous osez vous répéter en plus. Mon silence était significatif.
Alors, gardez vos leçons pour d'autres, je n'y suis pas sensible.
Quant-à mon coolpix, il ne fait que compléter une toute autre gamme de
matériel. Mais c'est aussi ça l'intelligence, savoir quand il faut sortir un
"canon" de 120, et quand un couteau suffit.
Pour beurrer, une lame n'a pas besoin de couper bien au contraire.