ça existe les reflex numériques avec capteur format 24x36 ?
123 réponses
Patrox
paske c pas super de devoir utiliser des optiques avec des focales
modifiées à cause de la taille du capteur (bon ok pour les gros zoom ça
va, mais les petites focales c dommage)
ah si rené bouillot a écrit quon avait besoin du full frame pour faire avoir une résolution de 10 MP
alors là oui c'est une belle foutaise
j'espère que vous en êtes conscient tout de même...
jpw
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
foutaises vous le savez bien quoi, les ercits de René Bouillot ?
ah si rené bouillot a écrit quon avait besoin du full frame pour faire avoir une résolution de 10 MP
alors là oui c'est une belle foutaise
j'espère que vous en êtes conscient tout de même...
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
foutaises vous le savez bien
quoi, les ercits de René Bouillot ?
ah si rené bouillot a écrit quon avait besoin du full frame pour faire
avoir une résolution de 10 MP
alors là oui c'est une belle foutaise
j'espère que vous en êtes conscient tout de même...
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante
qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait
probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
foutaises vous le savez bien quoi, les ercits de René Bouillot ?
ah si rené bouillot a écrit quon avait besoin du full frame pour faire avoir une résolution de 10 MP
alors là oui c'est une belle foutaise
j'espère que vous en êtes conscient tout de même...
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
JPW
"fred.bleu11" a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
en 1980 ??
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante
qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait
probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
en 1980 ??
jpw
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
en 1980 ??
Non, Rp n'existait pas
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante
qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait
probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme
a voir sur mes RP, quand il écrivait de passionnants articles
en 1980 ??
Non, Rp n'existait pas
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
JPW
"fred.bleu11" a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme en 1980 ??
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
voulez vous dire que tous les compacts sans exceptions défient les lois physiques ??
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP
à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes
il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très
importante
qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait
probléme
en 1980 ??
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
voulez vous dire que tous les compacts sans exceptions défient les
lois physiques ??
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is
ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP
à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes
il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme en 1980 ??
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
voulez vous dire que tous les compacts sans exceptions défient les lois physiques ??
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP
à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes
il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
jpw
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme en 1980 ??
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
voulez vous dire que tous les compacts sans exceptions défient les lois physiques ??
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP
à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes
il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
ou que vous ayez de sérieuse difficultés à suivre intelligement un fil.
remontez plus haut et vous comprendrez comment on arrive à avoir une image avec des photosites merdiques, et qu'après tout on peut s'en contenter
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très
importante
qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait
probléme
en 1980 ??
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
voulez vous dire que tous les compacts sans exceptions défient les
lois physiques ??
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is
ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP
à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes
il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
ou que vous ayez de sérieuse difficultés à suivre intelligement un fil.
remontez plus haut et vous comprendrez comment on arrive à avoir une
image avec des photosites merdiques, et qu'après tout on peut s'en contenter
de mémoire, il a écrit que la taille des photosites était très importante qu'avec un apsC, la taille des photosites d'un 10M de pixels poserait probléme en 1980 ??
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
voulez vous dire que tous les compacts sans exceptions défient les lois physiques ??
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP
à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes
il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
ou que vous ayez de sérieuse difficultés à suivre intelligement un fil.
remontez plus haut et vous comprendrez comment on arrive à avoir une image avec des photosites merdiques, et qu'après tout on peut s'en contenter
Jean-Claude Ghislain
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
Un des intérêt du capteur "Full Frame" est de pouvoir utiliser, dans les mêmes conditions qu'avant, les optiques que l'on possède déjà.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Donc oui ! Je veux un capteur "Full Frame" pour mon Schneider - Kreuznach Optivaron 1.8/ 6-66 mm. Ah c'est une belle bête que cette chose ! Et dans mon cas, le "Full Frame" fait 5,89 x 4,27 mm.
Vive le Full Frame !
Je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression d'être décalé, faudra que je pense à la révision des 46 printemps...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
Un des intérêt du capteur "Full Frame" est de pouvoir utiliser, dans les
mêmes conditions qu'avant, les optiques que l'on possède déjà.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Donc oui ! Je veux un capteur "Full Frame" pour mon Schneider -
Kreuznach Optivaron 1.8/ 6-66 mm. Ah c'est une belle bête que cette
chose ! Et dans mon cas, le "Full Frame" fait 5,89 x 4,27 mm.
Vive le Full Frame !
Je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression d'être décalé, faudra que je
pense à la révision des 46 printemps...
Un des intérêt du capteur "Full Frame" est de pouvoir utiliser, dans les mêmes conditions qu'avant, les optiques que l'on possède déjà.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Donc oui ! Je veux un capteur "Full Frame" pour mon Schneider - Kreuznach Optivaron 1.8/ 6-66 mm. Ah c'est une belle bête que cette chose ! Et dans mon cas, le "Full Frame" fait 5,89 x 4,27 mm.
Vive le Full Frame !
Je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression d'être décalé, faudra que je pense à la révision des 46 printemps...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
Un des intérêt du capteur "Full Frame" est de pouvoir utiliser, dans les mêmes conditions qu'avant, les optiques que l'on possède déjà.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Donc oui ! Je veux un capteur "Full Frame" pour mon Schneider - Kreuznach Optivaron 1.8/ 6-66 mm. Ah c'est une belle bête que cette chose ! Et dans mon cas, le "Full Frame" fait 5,89 x 4,27 mm.
Mouais, sauf que le fil est clairment orienté 24*36, c'est même directement ecrit dans l'entête....Allons donc, un peu d'effort !
et les lois physiques évoluent donc si vite ???
Un des intérêt du capteur "Full Frame" est de pouvoir utiliser, dans les
mêmes conditions qu'avant, les optiques que l'on possède déjà.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Donc oui ! Je veux un capteur "Full Frame" pour mon Schneider -
Kreuznach Optivaron 1.8/ 6-66 mm. Ah c'est une belle bête que cette
chose ! Et dans mon cas, le "Full Frame" fait 5,89 x 4,27 mm.
Mouais, sauf que le fil est clairment orienté 24*36, c'est même
directement ecrit dans l'entête....Allons donc, un peu d'effort !
Un des intérêt du capteur "Full Frame" est de pouvoir utiliser, dans les mêmes conditions qu'avant, les optiques que l'on possède déjà.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Donc oui ! Je veux un capteur "Full Frame" pour mon Schneider - Kreuznach Optivaron 1.8/ 6-66 mm. Ah c'est une belle bête que cette chose ! Et dans mon cas, le "Full Frame" fait 5,89 x 4,27 mm.
Mouais, sauf que le fil est clairment orienté 24*36, c'est même directement ecrit dans l'entête....Allons donc, un peu d'effort !
Jean-Claude Ghislain
Mouais, sauf que le fil est clairment orienté 24*36, c'est même directement ecrit dans l'entête....Allons donc, un peu d'effort !
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
On remarque déjà que les petits capteurs font mieux qu'une pellicule de même taille et le développement de cette technologie est loin d'être terminé. Alors ? Faut-il s'accrocher au format 24x36 mm ? Si on peut faire aussi bien, qualitativement, avec des capteurs plus petits, doit-on le faire ?
L'Optivaron que je citais précédemment est un zoom 10x ouvrant à f1.8 constant. C'est quand même assez cool comme optique, mais on ne sait pas faire ça pour une cible de la taille d'un 24x36.
Pour le futur, il faudra trouver la meilleure combinaison : taille du capteur - qualité d'image - agréments et possibilités du matériel. Je ne sais pas encore vraiment quelle sera la combinaison gagnante sur le long terme, mais il n'est pas sûr que le format 24x36 survive au changement de technologie.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mouais, sauf que le fil est clairment orienté 24*36, c'est même
directement ecrit dans l'entête....Allons donc, un peu d'effort !
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou
plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
On remarque déjà que les petits capteurs font mieux qu'une pellicule de
même taille et le développement de cette technologie est loin d'être
terminé. Alors ? Faut-il s'accrocher au format 24x36 mm ? Si on peut
faire aussi bien, qualitativement, avec des capteurs plus petits,
doit-on le faire ?
L'Optivaron que je citais précédemment est un zoom 10x ouvrant à f1.8
constant. C'est quand même assez cool comme optique, mais on ne sait pas
faire ça pour une cible de la taille d'un 24x36.
Pour le futur, il faudra trouver la meilleure combinaison : taille du
capteur - qualité d'image - agréments et possibilités du matériel. Je ne
sais pas encore vraiment quelle sera la combinaison gagnante sur le long
terme, mais il n'est pas sûr que le format 24x36 survive au changement
de technologie.
Mouais, sauf que le fil est clairment orienté 24*36, c'est même directement ecrit dans l'entête....Allons donc, un peu d'effort !
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
On remarque déjà que les petits capteurs font mieux qu'une pellicule de même taille et le développement de cette technologie est loin d'être terminé. Alors ? Faut-il s'accrocher au format 24x36 mm ? Si on peut faire aussi bien, qualitativement, avec des capteurs plus petits, doit-on le faire ?
L'Optivaron que je citais précédemment est un zoom 10x ouvrant à f1.8 constant. C'est quand même assez cool comme optique, mais on ne sait pas faire ça pour une cible de la taille d'un 24x36.
Pour le futur, il faudra trouver la meilleure combinaison : taille du capteur - qualité d'image - agréments et possibilités du matériel. Je ne sais pas encore vraiment quelle sera la combinaison gagnante sur le long terme, mais il n'est pas sûr que le format 24x36 survive au changement de technologie.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est stérile. Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien. Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est pas bon ? Vous avez mieux ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous
savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une résolution
écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la
crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et
lire la même chose sous une autre plume ne m'apportera pas
grand chose...
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est
stérile.
Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien.
Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une
quarantaine d'années... Je suis donc dans le monde de la
presse et de l'édition. C'est pas bon ? Vous avez mieux ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est stérile. Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien. Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est pas bon ? Vous avez mieux ?
