Sur le nombre d'utilisateurs de Linux, j'imagine qu'il y a au moins la moitié en dual boot. Pour avoir traversé cette période, je peux dire avec le recul que j'étais plus un utilisateur de windows que de linux (d'ailleurs j'ai fini par retourné sur windows, pour revenir bien plus tard sous Linux).
Non. J'ai switché Windows -> Linux sans période de dual boot.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
A peine certains paquets sont sortis, ils sont déjà disponible. Par exemple Swfdec 0.5.5 comme lecteur libre pour flash sorti le 29-12 et dispo dès le 30-12 sur les dépots d'archlinux...
Gentoo c'est assé similaire
Frederic Bezies wrote:
(Un autre palier étant la période "dual boot").
Sur le nombre d'utilisateurs de Linux, j'imagine qu'il y a au moins la
moitié en dual boot.
Pour avoir traversé cette période, je peux dire avec le recul que
j'étais plus un utilisateur de windows que de linux (d'ailleurs j'ai
fini par retourné sur windows, pour revenir bien plus tard sous Linux).
Non. J'ai switché Windows -> Linux sans période de dual boot.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
A peine certains paquets sont sortis, ils sont déjà disponible. Par
exemple Swfdec 0.5.5 comme lecteur libre pour flash sorti le 29-12 et
dispo dès le 30-12 sur les dépots d'archlinux...
Sur le nombre d'utilisateurs de Linux, j'imagine qu'il y a au moins la moitié en dual boot. Pour avoir traversé cette période, je peux dire avec le recul que j'étais plus un utilisateur de windows que de linux (d'ailleurs j'ai fini par retourné sur windows, pour revenir bien plus tard sous Linux).
Non. J'ai switché Windows -> Linux sans période de dual boot.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
A peine certains paquets sont sortis, ils sont déjà disponible. Par exemple Swfdec 0.5.5 comme lecteur libre pour flash sorti le 29-12 et dispo dès le 30-12 sur les dépots d'archlinux...
Gentoo c'est assé similaire
Laurent
On 31 déc, 00:08, Stéphane CARPENTIER wrote:
Je ne sais toujours pas ce que tu utilises, mais ça semble très puissant. Pour info, ça s'ingurgite, ça s'inhale ou ça se prend par intraveineuse ?
Je pencherais plutôt pour le suppositoire à la Windoglycérine camphrée.
-- Laurent C.
On 31 déc, 00:08, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> wrote:
Je ne sais toujours
pas ce que tu utilises, mais ça semble très puissant. Pour info, ça
s'ingurgite, ça s'inhale ou ça se prend par intraveineuse ?
Je pencherais plutôt pour le suppositoire à la Windoglycérine
camphrée.
Ça leur sert à quoi de pas foutre la dernière version de wine, The Gimp, pidgin, et xchat ?
Wine et Pidgin, j'en ai pas grand chose à battre. Xchat, je l'utilise
beaucoup, et je ne vois pas ce qu'apporte la nouveauté dans un outil de ce genre.
Par contre, The Gimp, en tant qu'infographile (de merde, hein) je voudrais bien avoir la version récente, avec tous les trucs qui font pouët, mais il faut se faire une raison: prendre la version -current, et compiler soi-même. C'est délicat les premières fois, mais ça se scripte assez facilement. Et ensuite, kikoolol, tu es en plein dans le "bledding-edge" et le "uptodate", que tu peux même dégainer Vim pour "tunner à donf". Voilà où est la force du libre.
J'attends une réponse *claire*, *précise* et *argumentée*.
Pour ce genre de réponse, il vaut mieux embaucher un spécialiste, mais c'est pas donné les gens compétents dans ce domaine...
-- Le golf consiste à mettre une balle de 4 cm de diamètre sur une boule de 40.000 km de tour et à frapper la petite, non la grande. --{ Winston Chrchill (?) }--
Ça leur sert à quoi de pas foutre la dernière version de wine, The Gimp,
pidgin, et xchat ?
Wine et Pidgin, j'en ai pas grand chose à battre. Xchat, je l'utilise
beaucoup, et je ne vois pas ce qu'apporte la nouveauté dans un outil
de ce genre.
Par contre, The Gimp, en tant qu'infographile (de merde, hein) je
voudrais bien avoir la version récente, avec tous les trucs qui
font pouët, mais il faut se faire une raison: prendre la version
-current, et compiler soi-même. C'est délicat les premières fois,
mais ça se scripte assez facilement. Et ensuite, kikoolol, tu es
en plein dans le "bledding-edge" et le "uptodate", que tu peux
même dégainer Vim pour "tunner à donf". Voilà où est la force du
libre.
J'attends une réponse *claire*, *précise* et *argumentée*.
Pour ce genre de réponse, il vaut mieux embaucher un spécialiste,
mais c'est pas donné les gens compétents dans ce domaine...
--
Le golf consiste à mettre une balle de 4 cm de diamètre sur une boule de
40.000 km de tour et à frapper la petite, non la grande.
--{ Winston Chrchill (?) }--
Ça leur sert à quoi de pas foutre la dernière version de wine, The Gimp, pidgin, et xchat ?
Wine et Pidgin, j'en ai pas grand chose à battre. Xchat, je l'utilise
beaucoup, et je ne vois pas ce qu'apporte la nouveauté dans un outil de ce genre.
Par contre, The Gimp, en tant qu'infographile (de merde, hein) je voudrais bien avoir la version récente, avec tous les trucs qui font pouët, mais il faut se faire une raison: prendre la version -current, et compiler soi-même. C'est délicat les premières fois, mais ça se scripte assez facilement. Et ensuite, kikoolol, tu es en plein dans le "bledding-edge" et le "uptodate", que tu peux même dégainer Vim pour "tunner à donf". Voilà où est la force du libre.
J'attends une réponse *claire*, *précise* et *argumentée*.
Pour ce genre de réponse, il vaut mieux embaucher un spécialiste, mais c'est pas donné les gens compétents dans ce domaine...
-- Le golf consiste à mettre une balle de 4 cm de diamètre sur une boule de 40.000 km de tour et à frapper la petite, non la grande. --{ Winston Chrchill (?) }--
ciol
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement. Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour.
Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises
à jour systématiquement.
Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement. Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
ciol
Le projet wine est mis à jour _très_ souvent.
Bon début. Une version stable, c'est testée. Si un logiciel est trop souvent mis à jour, il n'y a pas le temps de tester toutes ses mises à jour et de les intégrer à chaque fois.
Je vais faire une affirmation que tous les mainteneurs debian devrait se mettre dans la tête : « L'utilisateur final*, il en a rien à faire qu'une application *finale* plante à cause d'une mise à jour. »
- Parce que, comme seule cette application aura été mise à jour (et pas les bibliothèques et tout le bordel important), il saura d'où vient le problème, que ce problème vient de l'upstream et pas de la distribution. - Parce qu'il pourra facilement revenir à la version précédente. - Parce qu'il pourra aller se rassurer sur son forum de luser favoris au lieu de devoir supplier un gourou de l'aider.
En sachant que Wine, c'est pour les gens qui ne peuvent pas se passer de Windows, c'est _très_ loin d'être primordial.
Je vous vois venir : je n'utilise pas wine. Mais je me mets à la place de l'ubunteros. Et surtout, depuis quand les mainteneurs de distributions pensent à la place de leurs utilisateurs, pour leur imposer une version particulière ? Depuis quand un logiciel est primordial ou non ? En vertu de quoi on a plus le droit de vouloir mettre à jour son logiciel, même si ça sert à rien, mais tout simplement parce qu'on veut nous aussi voir les avancées de l'upstream ?
Cette phrase m'irrite au plus haut point. J'ai envie de vous traiter de tous les noms d'oiseaux possibles.
* certains utilisateurs finaux, mais aucune distrib ne les représente :(
Le projet wine est mis à jour _très_ souvent.
Bon début. Une version stable, c'est testée. Si un logiciel est trop souvent
mis à jour, il n'y a pas le temps de tester toutes ses mises à jour et de
les intégrer à chaque fois.
Je vais faire une affirmation que tous les mainteneurs debian devrait se
mettre dans la tête :
« L'utilisateur final*, il en a rien à faire qu'une application *finale*
plante à cause d'une mise à jour. »
- Parce que, comme seule cette application aura été mise à jour (et pas
les bibliothèques et tout le bordel important), il saura d'où vient le
problème, que ce problème vient de l'upstream et pas de la distribution.
- Parce qu'il pourra facilement revenir à la version précédente.
- Parce qu'il pourra aller se rassurer sur son forum de luser favoris au
lieu de devoir supplier un gourou de l'aider.
En sachant que Wine, c'est pour les gens qui ne peuvent pas se passer de
Windows, c'est _très_ loin d'être primordial.
Je vous vois venir : je n'utilise pas wine.
Mais je me mets à la place de l'ubunteros.
Et surtout, depuis quand les mainteneurs de distributions pensent à la
place de leurs utilisateurs, pour leur imposer une version particulière
? Depuis quand un logiciel est primordial ou non ? En vertu de quoi on a
plus le droit de vouloir mettre à jour son logiciel, même si ça sert à
rien, mais tout simplement parce qu'on veut nous aussi voir les avancées
de l'upstream ?
Cette phrase m'irrite au plus haut point. J'ai envie de vous traiter de
tous les noms d'oiseaux possibles.
* certains utilisateurs finaux, mais aucune distrib ne les représente :(
Bon début. Une version stable, c'est testée. Si un logiciel est trop souvent mis à jour, il n'y a pas le temps de tester toutes ses mises à jour et de les intégrer à chaque fois.
Je vais faire une affirmation que tous les mainteneurs debian devrait se mettre dans la tête : « L'utilisateur final*, il en a rien à faire qu'une application *finale* plante à cause d'une mise à jour. »
- Parce que, comme seule cette application aura été mise à jour (et pas les bibliothèques et tout le bordel important), il saura d'où vient le problème, que ce problème vient de l'upstream et pas de la distribution. - Parce qu'il pourra facilement revenir à la version précédente. - Parce qu'il pourra aller se rassurer sur son forum de luser favoris au lieu de devoir supplier un gourou de l'aider.
En sachant que Wine, c'est pour les gens qui ne peuvent pas se passer de Windows, c'est _très_ loin d'être primordial.
Je vous vois venir : je n'utilise pas wine. Mais je me mets à la place de l'ubunteros. Et surtout, depuis quand les mainteneurs de distributions pensent à la place de leurs utilisateurs, pour leur imposer une version particulière ? Depuis quand un logiciel est primordial ou non ? En vertu de quoi on a plus le droit de vouloir mettre à jour son logiciel, même si ça sert à rien, mais tout simplement parce qu'on veut nous aussi voir les avancées de l'upstream ?
Cette phrase m'irrite au plus haut point. J'ai envie de vous traiter de tous les noms d'oiseaux possibles.
* certains utilisateurs finaux, mais aucune distrib ne les représente :(
Jerome Lambert
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement. Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
La réponse est simple: l'OS que tu appelles de tes voeux ne doit pas suivre le cycle de développement d'un logiciel libre. La conclusion se tire d'elle-même.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour.
Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises
à jour systématiquement.
Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
La réponse est simple: l'OS que tu appelles de tes voeux ne doit pas
suivre le cycle de développement d'un logiciel libre. La conclusion se
tire d'elle-même.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement. Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
La réponse est simple: l'OS que tu appelles de tes voeux ne doit pas suivre le cycle de développement d'un logiciel libre. La conclusion se tire d'elle-même.
Thierry B.
--{ ciol a plopé ceci: }--
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement.
Vu que tu hurles, je pense que tu EXIGES; dans ce cas, il y a une solution très simple: faire appel à un prestataire de services. Je ne sais pas où tu habites, mais il est probable que ça se trouve pas loin de chez toi. Et sinon, je me suis laissé dire que Internet raccourcit les distances.
Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
Parfois, mettre à jour une application implique de mettre à jour les biblithèques sous-jacentes. Je suis en train d'en faire la cruelle expérience, là. Upgrader des torchons en serviettes ne se fait pas si facilement.
--
Tant qu'on a pas (essayer d') utiliser vi, on ne connait rien de la souffrance humaine. Et pour comprendre la souffrance d'une machine il faut avoir installé emacs.
--{ ciol a plopé ceci: }--
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour.
Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises
à jour systématiquement.
Vu que tu hurles, je pense que tu EXIGES; dans ce cas, il y a une
solution très simple: faire appel à un prestataire de services.
Je ne sais pas où tu habites, mais il est probable que ça se trouve
pas loin de chez toi. Et sinon, je me suis laissé dire que Internet
raccourcit les distances.
Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
Parfois, mettre à jour une application implique de mettre à jour
les biblithèques sous-jacentes. Je suis en train d'en faire la
cruelle expérience, là. Upgrader des torchons en serviettes ne se
fait pas si facilement.
--
Tant qu'on a pas (essayer d') utiliser vi, on ne connait rien
de la souffrance humaine.
Et pour comprendre la souffrance d'une machine il faut avoir installé emacs.
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement.
Vu que tu hurles, je pense que tu EXIGES; dans ce cas, il y a une solution très simple: faire appel à un prestataire de services. Je ne sais pas où tu habites, mais il est probable que ça se trouve pas loin de chez toi. Et sinon, je me suis laissé dire que Internet raccourcit les distances.
Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
Parfois, mettre à jour une application implique de mettre à jour les biblithèques sous-jacentes. Je suis en train d'en faire la cruelle expérience, là. Upgrader des torchons en serviettes ne se fait pas si facilement.
--
Tant qu'on a pas (essayer d') utiliser vi, on ne connait rien de la souffrance humaine. Et pour comprendre la souffrance d'une machine il faut avoir installé emacs.
Frederic Bezies
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement. Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
Dans ce cas, code ton propre OS et ARRÊTES DE POLLUER LE FORUM !
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour.
Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises
à jour systématiquement.
Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
Dans ce cas, code ton propre OS et ARRÊTES DE POLLUER LE FORUM !
A propos, tu veux une distro avec paquet récent ? Essaye la arch Linux...
J'ai pas envie d'avoir 300 de tension à chaque mise à jour. Comprenez : je veux seulement que les applications FINALES soient mises à jour systématiquement. Pas les BIBLIOTHÈQUES, ni le NOYAU, ni XORG.
Dans ce cas, code ton propre OS et ARRÊTES DE POLLUER LE FORUM !
Je ne vois pas comment on peut dissocier applications et bibliothèques, si une appli dépend d'une nouvelle version de lib il faut bien la mettre à jour aussi (au risque de casser d'autre appli).
Bah non. On arrête de mettre à jour l'application, c'est tout. Ça sera toujours mieux que le système actuel, où on arrête de mettre à jour aléatoirement (i.e quand on sort une nouvelle release de la distribution).
Par exemple, X dans sa branche 1 dépend de gtk 2.8. X sort une nouvelle branche, la 2, qui dépend de gtk 2.10 (qui n'est pas dans notre distrib). Ben on met pas à jour X dans sa branche 2. C'est aussi simple que ça. Vous verrez que pour les applications grands publics, si on a un cycle de release correcte, ça arrivera pas souvent (ex. firefox dépend de gtk 2.4)
Je ne vois pas comment on peut dissocier applications et bibliothèques, si
une appli dépend d'une nouvelle version de lib il faut bien la mettre à
jour aussi (au risque de casser d'autre appli).
Bah non. On arrête de mettre à jour l'application, c'est tout. Ça sera
toujours mieux que le système actuel, où on arrête de mettre à jour
aléatoirement (i.e quand on sort une nouvelle release de la distribution).
Par exemple, X dans sa branche 1 dépend de gtk 2.8.
X sort une nouvelle branche, la 2, qui dépend de gtk 2.10 (qui n'est pas
dans notre distrib).
Ben on met pas à jour X dans sa branche 2. C'est aussi simple que ça.
Vous verrez que pour les applications grands publics, si on a un cycle
de release correcte, ça arrivera pas souvent (ex. firefox dépend de gtk 2.4)
Je ne vois pas comment on peut dissocier applications et bibliothèques, si une appli dépend d'une nouvelle version de lib il faut bien la mettre à jour aussi (au risque de casser d'autre appli).
Bah non. On arrête de mettre à jour l'application, c'est tout. Ça sera toujours mieux que le système actuel, où on arrête de mettre à jour aléatoirement (i.e quand on sort une nouvelle release de la distribution).
Par exemple, X dans sa branche 1 dépend de gtk 2.8. X sort une nouvelle branche, la 2, qui dépend de gtk 2.10 (qui n'est pas dans notre distrib). Ben on met pas à jour X dans sa branche 2. C'est aussi simple que ça. Vous verrez que pour les applications grands publics, si on a un cycle de release correcte, ça arrivera pas souvent (ex. firefox dépend de gtk 2.4)
Thierry B.
--{ ciol a plopé ceci: }--
Et surtout, depuis quand les mainteneurs de distributions pensent à la place de leurs utilisateurs, pour leur imposer une version particulière
Depuis la première distribution Linux, en fait. Quand tu te lances dans la tache immense de faire une distribution, qu'elle soit Linux ou BSD d'ailleurs, c'est pour y mettre ce que _toi_ tu as envie d'y mettre. Oui, tu imposes des choix, et quoi de plus naturel ?
Il y a d'autres façons d'avoir un Linux à ton gout. Tu compiles, ou tu achètes. C'est pourtant simple à comprendre, non ?
Cette phrase m'irrite au plus haut point. J'ai envie de vous traiter de tous les noms d'oiseaux possibles.
Vazy, lâche toi si tu veux nous insulter... Parfois ça soulage, mais pas autant qu'une vraie vie :)
-- +------------------------------------------------------------+ | Donc nunux pas au point pour le bios des carte mère PC ... | +---------------------------------+ Ptilou, expert en pécé | +--------------------------+
--{ ciol a plopé ceci: }--
Et surtout, depuis quand les mainteneurs de distributions pensent à la
place de leurs utilisateurs, pour leur imposer une version particulière
Depuis la première distribution Linux, en fait. Quand tu te lances
dans la tache immense de faire une distribution, qu'elle soit Linux
ou BSD d'ailleurs, c'est pour y mettre ce que _toi_ tu as envie
d'y mettre. Oui, tu imposes des choix, et quoi de plus naturel ?
Il y a d'autres façons d'avoir un Linux à ton gout. Tu compiles,
ou tu achètes. C'est pourtant simple à comprendre, non ?
Cette phrase m'irrite au plus haut point. J'ai envie de vous traiter de
tous les noms d'oiseaux possibles.
Vazy, lâche toi si tu veux nous insulter... Parfois ça soulage,
mais pas autant qu'une vraie vie :)
--
+------------------------------------------------------------+
| Donc nunux pas au point pour le bios des carte mère PC ... |
+---------------------------------+ Ptilou, expert en pécé |
+--------------------------+
Et surtout, depuis quand les mainteneurs de distributions pensent à la place de leurs utilisateurs, pour leur imposer une version particulière
Depuis la première distribution Linux, en fait. Quand tu te lances dans la tache immense de faire une distribution, qu'elle soit Linux ou BSD d'ailleurs, c'est pour y mettre ce que _toi_ tu as envie d'y mettre. Oui, tu imposes des choix, et quoi de plus naturel ?
Il y a d'autres façons d'avoir un Linux à ton gout. Tu compiles, ou tu achètes. C'est pourtant simple à comprendre, non ?
Cette phrase m'irrite au plus haut point. J'ai envie de vous traiter de tous les noms d'oiseaux possibles.
Vazy, lâche toi si tu veux nous insulter... Parfois ça soulage, mais pas autant qu'une vraie vie :)
-- +------------------------------------------------------------+ | Donc nunux pas au point pour le bios des carte mère PC ... | +---------------------------------+ Ptilou, expert en pécé | +--------------------------+
