Ben on prend un OS ou distrib qui inclue les outils de développement et on compile à la main ?
Il vaut mieux laisser faire Gcc...
Coin ?
*Pan*
Je suis déja dehors ------------------------->[]
-- #include <stdio.h> int main(void) { if (0./0. != 0.0/0.0) { printf("incroyable mais vrai!n"); } return 0; }
Jerome Lambert
Je ne vois pas comment on peut dissocier applications et bibliothèques, si une appli dépend d'une nouvelle version de lib il faut bien la mettre à jour aussi (au risque de casser d'autre appli).
Bah non. On arrête de mettre à jour l'application, c'est tout. Ça sera toujours mieux que le système actuel, où on arrête de mettre à jour aléatoirement (i.e quand on sort une nouvelle release de la distribution).
Autrement dit, il faut dissocier le développement de l'OS et celui des applications. Ça tombe bien, ça existe: ici, sur la même machine, j'ai p.ex. tant Firefox 2 que Firefox 3 bêta 2, et ce sur une version de l'OS qui n'est pas la dernière en date. Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix...
(...)
Je ne vois pas comment on peut dissocier applications et
bibliothèques, si
une appli dépend d'une nouvelle version de lib il faut bien la mettre à
jour aussi (au risque de casser d'autre appli).
Bah non. On arrête de mettre à jour l'application, c'est tout. Ça sera
toujours mieux que le système actuel, où on arrête de mettre à jour
aléatoirement (i.e quand on sort une nouvelle release de la distribution).
Autrement dit, il faut dissocier le développement de l'OS et celui des
applications. Ça tombe bien, ça existe: ici, sur la même machine, j'ai
p.ex. tant Firefox 2 que Firefox 3 bêta 2, et ce sur une version de l'OS
qui n'est pas la dernière en date. Par contre, l'OS n'est pas libre. Il
faut bien faire des choix...
Je ne vois pas comment on peut dissocier applications et bibliothèques, si une appli dépend d'une nouvelle version de lib il faut bien la mettre à jour aussi (au risque de casser d'autre appli).
Bah non. On arrête de mettre à jour l'application, c'est tout. Ça sera toujours mieux que le système actuel, où on arrête de mettre à jour aléatoirement (i.e quand on sort une nouvelle release de la distribution).
Autrement dit, il faut dissocier le développement de l'OS et celui des applications. Ça tombe bien, ça existe: ici, sur la même machine, j'ai p.ex. tant Firefox 2 que Firefox 3 bêta 2, et ce sur une version de l'OS qui n'est pas la dernière en date. Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix...
(...)
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <47791531$0$22313$, a écrit :
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix...
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un OS libre.
Jerome Lambert , dans le message
<47791531$0$22313$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il
faut bien faire des choix...
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un
OS libre.
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix...
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un OS libre.
Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
On peut très bien en pratique telecharger des versions binaires de firefox et les installer en meme temps.
Michel Doucet
Le Mon, 31 Dec 2007 17:31:34 +0100, Jerome Lambert a caressé son clavier pour nous dire:
Jerome Lambert , dans le message
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix...
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un OS libre.
Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
Sous Linux ... j'ai comme toi les 2 versions de ff et sans aucun problème
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Mon, 31 Dec 2007 17:31:34 +0100, Jerome Lambert a caressé son clavier
pour nous dire:
Jerome Lambert , dans le message
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il
faut bien faire des choix...
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous
un OS libre.
Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
Sous Linux ... j'ai comme toi les 2 versions de ff et sans aucun problème
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Mon, 31 Dec 2007 17:31:34 +0100, Jerome Lambert a caressé son clavier pour nous dire:
Jerome Lambert , dans le message
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix...
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un OS libre.
Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
Sous Linux ... j'ai comme toi les 2 versions de ff et sans aucun problème
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Jerome Lambert
On 2007-12-31, Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert , dans le message
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix... Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un
OS libre. Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
On peut très bien en pratique telecharger des versions binaires de firefox et les installer en meme temps.
Sauf que dans ce cas on sort du cadre d'utilisation normale de sa distribution en n'utilisant pas le gestionnaire de paquets. Ce n'est donc pas une possibilité prévue par la distribution. Idéalement, via le gestionnaire de paquets, on devrait pouvoir choisir la version voulue, et le cas échéant pouvoir faire marche arrière quand la dernière version a un bug dérangeant, mais malheureusement aucune distribution ne propose celà (du moins, à ma connaissance).
On 2007-12-31, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Jerome Lambert , dans le message
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il
faut bien faire des choix...
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un
OS libre.
Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
On peut très bien en pratique telecharger des versions binaires de
firefox et les installer en meme temps.
Sauf que dans ce cas on sort du cadre d'utilisation normale de sa
distribution en n'utilisant pas le gestionnaire de paquets. Ce n'est
donc pas une possibilité prévue par la distribution.
Idéalement, via le gestionnaire de paquets, on devrait pouvoir choisir
la version voulue, et le cas échéant pouvoir faire marche arrière quand
la dernière version a un bug dérangeant, mais malheureusement aucune
distribution ne propose celà (du moins, à ma connaissance).
Par contre, l'OS n'est pas libre. Il faut bien faire des choix... Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un
OS libre. Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
On peut très bien en pratique telecharger des versions binaires de firefox et les installer en meme temps.
Sauf que dans ce cas on sort du cadre d'utilisation normale de sa distribution en n'utilisant pas le gestionnaire de paquets. Ce n'est donc pas une possibilité prévue par la distribution. Idéalement, via le gestionnaire de paquets, on devrait pouvoir choisir la version voulue, et le cas échéant pouvoir faire marche arrière quand la dernière version a un bug dérangeant, mais malheureusement aucune distribution ne propose celà (du moins, à ma connaissance).
Michel Doucet
Le Mon, 31 Dec 2007 18:02:31 +0100, Jerome Lambert a caressé son clavier pour nous dire:
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un OS libre. Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
Sous Linux ... j'ai comme toi les 2 versions de ff et sans aucun problème
et bien sûr quand tu as installé la 2ième tu as eu automatiquement tout ce que est possible via les gestionnaire de paquets (une nouvelle entrée dans les menus de démarrage de tous les utilisateurs p.ex.)...
Non, et alors ? C'est une version test que je ne mets pas dans toutes les mains ...
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Mon, 31 Dec 2007 18:02:31 +0100, Jerome Lambert a caressé son clavier
pour nous dire:
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible
sous un OS libre.
Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
Sous Linux ... j'ai comme toi les 2 versions de ff et sans aucun
problème
et bien sûr quand tu as installé la 2ième tu as eu automatiquement tout
ce que est possible via les gestionnaire de paquets (une nouvelle entrée
dans les menus de démarrage de tous les utilisateurs p.ex.)...
Non, et alors ? C'est une version test que je ne mets pas dans toutes les
mains ...
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Mon, 31 Dec 2007 18:02:31 +0100, Jerome Lambert a caressé son clavier pour nous dire:
Je ne vois pas le rapport. Ce que tu décris est largement possible sous un OS libre. Bien sûr, mais entre la théorie et la pratique...
Sous Linux ... j'ai comme toi les 2 versions de ff et sans aucun problème
et bien sûr quand tu as installé la 2ième tu as eu automatiquement tout ce que est possible via les gestionnaire de paquets (une nouvelle entrée dans les menus de démarrage de tous les utilisateurs p.ex.)...
Non, et alors ? C'est une version test que je ne mets pas dans toutes les mains ...
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
