je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran tactile et
je ne sais quoi d'autre
ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils sont en
train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones portables
ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un accessoire
de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil doit être un
couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et non pas l'inverse
mort de rire, j'avais dit la même chose quelques posts avant. tu en as qui ont tout connu et d'autres spécialistes en tout. mais moi, j'ai fait une bonne photo, ciel que je suis heureux !
vu la teneur de tes interventions ici...
Delestaque <1@1.com> wrote:
mort de rire, j'avais dit la même chose quelques posts avant.
tu en as qui ont tout connu et d'autres spécialistes en tout.
mais moi, j'ai fait une bonne photo, ciel que je suis heureux !
mort de rire, j'avais dit la même chose quelques posts avant. tu en as qui ont tout connu et d'autres spécialistes en tout. mais moi, j'ai fait une bonne photo, ciel que je suis heureux !
vu la teneur de tes interventions ici...
Stephan Peccini
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il « plus » intéressant ?
Aucun.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il «
plus » intéressant ?
Aucun.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il « plus » intéressant ?
Aucun.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
jpw
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg7j74$u9s$
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il « plus » intéressant ?
Aucun.
ah ce n'est pas l'argentique qui est intéressant ce sont les personnes qui font de la photo argentique ?
j'ai bon ??
jpw
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hg7j74$u9s$1@eweb.domicile...
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il «
plus » intéressant ?
Aucun.
ah ce n'est pas l'argentique qui est intéressant ce sont les
personnes qui font de la photo argentique ?
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg7j74$u9s$
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il « plus » intéressant ?
Aucun.
ah ce n'est pas l'argentique qui est intéressant ce sont les personnes qui font de la photo argentique ?
j'ai bon ??
jpw
Stephan Peccini
Le 15/12/2009 10:04, jpw a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg7j74$u9s$
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il « plus » intéressant ?
Aucun.
ah ce n'est pas l'argentique qui est intéressant
Pour moi, personnellement, oui, l'argentique est intéressant mais ce n'est pas l'objet ici et ce n'est pas ce que j'essaye d'argumenter. Après si vous voulez en discuter, on peut.
ce sont les personnes qui font de la photo argentique ?
Entres autres personnes (et pas toutes bien évidemment), mais pas que, loin s'en faut. Il y a aussi des personnes qui ne font que du numérique (pour rester dans le domaine de la photo).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 15/12/2009 10:04, jpw a écrit :
"Stephan Peccini"<stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
hg7j74$u9s$1@eweb.domicile...
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il «
plus » intéressant ?
Aucun.
ah ce n'est pas l'argentique qui est intéressant
Pour moi, personnellement, oui, l'argentique est intéressant mais ce
n'est pas l'objet ici et ce n'est pas ce que j'essaye d'argumenter.
Après si vous voulez en discuter, on peut.
ce sont les
personnes qui font de la photo argentique ?
Entres autres personnes (et pas toutes bien évidemment), mais pas que,
loin s'en faut. Il y a aussi des personnes qui ne font que du numérique
(pour rester dans le domaine de la photo).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hg7j74$u9s$
Le 15/12/2009 09:34, Bour-Brown a écrit :
du monde, c'est clair. Alors sur quels points l'argentique serait-il « plus » intéressant ?
Aucun.
ah ce n'est pas l'argentique qui est intéressant
Pour moi, personnellement, oui, l'argentique est intéressant mais ce n'est pas l'objet ici et ce n'est pas ce que j'essaye d'argumenter. Après si vous voulez en discuter, on peut.
ce sont les personnes qui font de la photo argentique ?
Entres autres personnes (et pas toutes bien évidemment), mais pas que, loin s'en faut. Il y a aussi des personnes qui ne font que du numérique (pour rester dans le domaine de la photo).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
jpw
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b2749fb$0$17514$
Stephan Peccini a écrit
Moi je dis qu'il faudrait aller voir un forum pas trop contaminé par le numérique, je ne sais moi, par exemple frp. Là-bas du passionné photo, ce n'est pas ce qui doit manquer. De l'amateur pur et dur, profession de foi et tout et tout, pas comme sur frpn qui sent quand même plus son dilettante.
Bon, eh bien d'après ce que je constate, le passionné argentique intéressant par essence, j'ai quand même un doute.
ben moi je n'ai pas d'hésitation sauf exception l'utilisateur argentique, pour ceux que je connais, n'a absolument aucun intérêt pour moi
jpw
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4b2749fb$0$17514$ba4acef3@news.orange.fr...
Stephan Peccini a écrit
Moi je dis qu'il faudrait aller voir un forum pas trop contaminé par le
numérique, je ne sais moi, par exemple frp. Là-bas du passionné photo, ce
n'est pas ce qui doit manquer. De l'amateur pur et dur, profession de foi
et
tout et tout, pas comme sur frpn qui sent quand même plus son dilettante.
Bon, eh bien d'après ce que je constate, le passionné argentique
intéressant
par essence, j'ai quand même un doute.
ben moi je n'ai pas d'hésitation sauf exception l'utilisateur argentique,
pour ceux que je connais, n'a absolument aucun intérêt pour moi
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4b2749fb$0$17514$
Stephan Peccini a écrit
Moi je dis qu'il faudrait aller voir un forum pas trop contaminé par le numérique, je ne sais moi, par exemple frp. Là-bas du passionné photo, ce n'est pas ce qui doit manquer. De l'amateur pur et dur, profession de foi et tout et tout, pas comme sur frpn qui sent quand même plus son dilettante.
Bon, eh bien d'après ce que je constate, le passionné argentique intéressant par essence, j'ai quand même un doute.
ben moi je n'ai pas d'hésitation sauf exception l'utilisateur argentique, pour ceux que je connais, n'a absolument aucun intérêt pour moi
jpw
Delestaque
Den wrote:
Delestaque wrote: j'ai vu à une époque des acharnés
du Practika, faut quand même le faire !
Bonjour, Je ne sais pas ce que tu appeles des "acharnés". Il se trouve que j'ai eu un Practika, et c'est précisément à cette époque où j'ai fait le plus de photos, et peut-être les photos les plus intéressantes, du moins sur le plan du contenu de l'image. Pour la qualité technique, je ne dis pas. Sauf que quand on voit les images des magazines des années 70, avec leurs noirs bien bouchés, les images du Practika sont honorables.
Les noirs bouchés n'ont rien à voir avec l'appareil,
D'où ma question : est-ce qu'un surcroît de moyens ou de technologie rend _le plus grand nombre_ plus créatif ? Perso, je ne crois pas.
moi non plus
G.Ricco
Den wrote:
Delestaque wrote:
j'ai vu à une époque des acharnés
du Practika, faut quand même le faire !
Bonjour,
Je ne sais pas ce que tu appeles des "acharnés". Il se trouve que j'ai
eu un Practika, et c'est précisément à cette époque où j'ai fait le
plus de photos, et peut-être les photos les plus intéressantes, du
moins sur le plan du contenu de l'image. Pour la qualité technique,
je ne dis pas. Sauf que quand on voit les images des magazines des
années 70, avec leurs noirs bien bouchés, les images du Practika sont
honorables.
Les noirs bouchés n'ont rien à voir avec l'appareil,
D'où ma question : est-ce qu'un surcroît de moyens ou de technologie
rend _le plus grand nombre_ plus créatif ? Perso, je ne crois pas.
Delestaque wrote: j'ai vu à une époque des acharnés
du Practika, faut quand même le faire !
Bonjour, Je ne sais pas ce que tu appeles des "acharnés". Il se trouve que j'ai eu un Practika, et c'est précisément à cette époque où j'ai fait le plus de photos, et peut-être les photos les plus intéressantes, du moins sur le plan du contenu de l'image. Pour la qualité technique, je ne dis pas. Sauf que quand on voit les images des magazines des années 70, avec leurs noirs bien bouchés, les images du Practika sont honorables.
Les noirs bouchés n'ont rien à voir avec l'appareil,
D'où ma question : est-ce qu'un surcroît de moyens ou de technologie rend _le plus grand nombre_ plus créatif ? Perso, je ne crois pas.
moi non plus
G.Ricco
Delestaque
Stephan Peccini wrote:
Le 15/12/2009 08:15, Den a écrit :
D'où ma question : est-ce qu'un surcroît de moyens ou de technologie rend _le plus grand nombre_ plus créatif ? Perso, je ne crois pas.
C'est peut-être vrai si on ne considère que le plus grand nombre. Par contre,
cela apporte beaucoup plus de possibilités à tous ceux qui ont envie d'être créatif.
La technique et la technologie ne m'aident en rien, question créativité , je suis toujours aussi sec.
-- G.Ricco
Stephan Peccini wrote:
Le 15/12/2009 08:15, Den a écrit :
D'où ma question : est-ce qu'un surcroît de moyens ou de technologie
rend _le plus grand nombre_ plus créatif ? Perso, je ne crois pas.
C'est peut-être vrai si on ne considère que le plus grand nombre. Par
contre,
cela apporte beaucoup plus de possibilités à tous ceux qui ont
envie d'être créatif.
La technique et la technologie ne m'aident en rien, question créativité , je
suis toujours aussi sec.
