je viens de visionner une pub pour un canon compact, avec écran tactile et
je ne sais quoi d'autre
ils ne savent plus quoi faire pour rendre le compact attrayant, ils sont en
train de les rendre user-friendly, à la manière des téléphones portables
ça veut bien dire ce que ça veut dire, que le compact devient un accessoire
de plus en plus inutile à trimbaler, parce qu'un appareil doit être un
couteau suisse et ça c'est le téléphone qui le fait et non pas l'inverse
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1jamdfc.11fw8c11qstwczN%
Au Japon, si j'ai bien compris, le téléphone sert à payer des petites choses du quotidien, comme ce qu'on a essayé de faire avec les cartes moneo. L'iphone ne sait pas faire ça autant que je sache.
en france on marche à la carte bancaire, on règle tout avec même les petits achats de 5 euros c'est permis alors que dans d'autres pays d'europe (espagne, etc.) la carte bancaire sert juste à retirer des billets de 50 euros ou à faire des achats de plus de 300 euros donc exit moneo et les paiements par téléphone
je ne sais plus où j'avais entendu ça mais la france est un des plus gros pays d'europe ou peut-être du monde à utiliser la carte bancaire, on ne va pas s'en plaindre c'est bien pratique
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le message de
groupe de discussion :
1jamdfc.11fw8c11qstwczN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
Au Japon, si j'ai bien compris, le téléphone sert à payer des
petites choses du quotidien, comme ce qu'on a essayé de faire avec les
cartes moneo. L'iphone ne sait pas faire ça autant que je sache.
en france on marche à la carte bancaire, on règle tout avec même les petits
achats de 5 euros c'est permis
alors que dans d'autres pays d'europe (espagne, etc.) la carte bancaire sert
juste à retirer des billets de 50 euros ou à faire des achats de plus de 300
euros
donc exit moneo et les paiements par téléphone
je ne sais plus où j'avais entendu ça mais la france est un des plus gros
pays d'europe ou peut-être du monde à utiliser la carte bancaire, on ne va
pas s'en plaindre c'est bien pratique
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1jamdfc.11fw8c11qstwczN%
Au Japon, si j'ai bien compris, le téléphone sert à payer des petites choses du quotidien, comme ce qu'on a essayé de faire avec les cartes moneo. L'iphone ne sait pas faire ça autant que je sache.
en france on marche à la carte bancaire, on règle tout avec même les petits achats de 5 euros c'est permis alors que dans d'autres pays d'europe (espagne, etc.) la carte bancaire sert juste à retirer des billets de 50 euros ou à faire des achats de plus de 300 euros donc exit moneo et les paiements par téléphone
je ne sais plus où j'avais entendu ça mais la france est un des plus gros pays d'europe ou peut-être du monde à utiliser la carte bancaire, on ne va pas s'en plaindre c'est bien pratique
Jean-Pierre Roche
Den a écrit :
Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique, que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi. Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition, puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de se faire l'oeil, amha.
Bien sûr. Mais tout dépend où on place le curseur qui sépare l'acceptable de l'insupportable. Un bon compact donne tout de même, dans de nombreuses situations, de très bons résultats. Pour ce qui est de l'½il c'est souvent des moments fugitifs qu'il faudrait pouvoir mettre en boite mais justement un photophone en est généralement incapable (pas la bonne focale, pas assez rapide).
Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
De mon coté je ne regarde pas les photos sur la télé ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Den a écrit :
Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les
compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique,
que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le
meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi.
Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un
appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et
j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition,
puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de
toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de
se faire l'oeil, amha.
Bien sûr. Mais tout dépend où on place le curseur qui sépare
l'acceptable de l'insupportable. Un bon compact donne tout
de même, dans de nombreuses situations, de très bons
résultats. Pour ce qui est de l'½il c'est souvent des
moments fugitifs qu'il faudrait pouvoir mettre en boite mais
justement un photophone en est généralement incapable (pas
la bonne focale, pas assez rapide).
Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la
télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je
ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
De mon coté je ne regarde pas les photos sur la télé ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique, que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi. Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition, puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de se faire l'oeil, amha.
Bien sûr. Mais tout dépend où on place le curseur qui sépare l'acceptable de l'insupportable. Un bon compact donne tout de même, dans de nombreuses situations, de très bons résultats. Pour ce qui est de l'½il c'est souvent des moments fugitifs qu'il faudrait pouvoir mettre en boite mais justement un photophone en est généralement incapable (pas la bonne focale, pas assez rapide).
Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
De mon coté je ne regarde pas les photos sur la télé ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Hervé a écrit :
Ah, tu me rassures, je peux donc échanger mon vieil Hasselblad et ses optiques lourdes, encombrantes et peu ouvertes pour un aps-c. Mais alors, lequel ?
Je sens un peu d'ironie dans ton propos. Un peu comme chez ceux qui disaient il y a quelques années que les compacts numériques ne faisaient pas mieux qu'un jetable. C'est bizarre, on ne les entend plus ou alors ils auraient changé d'avis ? Pour ton info, j'ai l'expérience de toutes sortes de formats, du compact numérique à la chambre avec ses mouvements en tous sens... Alors je ne parle pas au hasard. Ensuite le choix d'un reflex numérique dépend avant tout de ce qu'on souhaite faire. Eventuellement de ses moyens et des optiques dont on disposerait déjà...
Ce qui m'amuse beaucoup dans ce qu'on lit aus dessus c'est :
" mon vieil Hasselblad et ses optiques lourdes, encombrantes et peu ouvertes "
peu ouvertes, surtout, il est vraiq eu les optiques sont souvent plus grosses que le boitier, mais de là à dire " peu ouvertes " -- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Hervé a écrit :
Ah, tu me rassures, je peux donc échanger mon vieil Hasselblad et ses
optiques lourdes, encombrantes et peu ouvertes pour un aps-c. Mais
alors, lequel ?
Je sens un peu d'ironie dans ton propos. Un peu comme chez
ceux qui disaient il y a quelques années que les compacts
numériques ne faisaient pas mieux qu'un jetable. C'est
bizarre, on ne les entend plus ou alors ils auraient changé
d'avis ? Pour ton info, j'ai l'expérience de toutes sortes
de formats, du compact numérique à la chambre avec ses
mouvements en tous sens... Alors je ne parle pas au hasard.
Ensuite le choix d'un reflex numérique dépend avant tout de
ce qu'on souhaite faire. Eventuellement de ses moyens et des
optiques dont on disposerait déjà...
Ce qui m'amuse beaucoup dans ce qu'on lit aus dessus c'est :
" mon vieil Hasselblad et ses optiques lourdes, encombrantes et peu ouvertes
"
peu ouvertes, surtout, il est vraiq eu les optiques sont souvent plus
grosses que le boitier, mais de là à dire " peu ouvertes "
--
G.Ricco
Ah, tu me rassures, je peux donc échanger mon vieil Hasselblad et ses optiques lourdes, encombrantes et peu ouvertes pour un aps-c. Mais alors, lequel ?
Je sens un peu d'ironie dans ton propos. Un peu comme chez ceux qui disaient il y a quelques années que les compacts numériques ne faisaient pas mieux qu'un jetable. C'est bizarre, on ne les entend plus ou alors ils auraient changé d'avis ? Pour ton info, j'ai l'expérience de toutes sortes de formats, du compact numérique à la chambre avec ses mouvements en tous sens... Alors je ne parle pas au hasard. Ensuite le choix d'un reflex numérique dépend avant tout de ce qu'on souhaite faire. Eventuellement de ses moyens et des optiques dont on disposerait déjà...
Ce qui m'amuse beaucoup dans ce qu'on lit aus dessus c'est :
" mon vieil Hasselblad et ses optiques lourdes, encombrantes et peu ouvertes "
peu ouvertes, surtout, il est vraiq eu les optiques sont souvent plus grosses que le boitier, mais de là à dire " peu ouvertes " -- G.Ricco
Delestaque
promer wrote:
justement a mon gout la pub est ratée parce qu'on voit le mec partir dans le fond de l'image avec cet apn à la main, ça montre le côté accessoire en trop à avoir sur soi
moi, ça me fait penser à un appareil qu'on peut avoir sur soi tout le temps.
on voit bien que le compact cherche à faire des pieds et des mains pour séduire, par l'adjonction de gadgets qui le détournent de sa fonction première, ajout d'un capteur sur le verso pour se prendre de face comme dans une autre publicité
mais tous ces gadgets courent à sa perte, ils essaient de leur rendre des capacités de couteau suisse, alors que ce qui faisait la force du compact c'était sa qualité
pour tous les autres usages, comme les photos volées, ça se fait avec ce qu'on a sur soi, et pour cela un téléphone suffira quand l'optique se sera améliorée et elle va s'améliorer
reproduire des fonctions de smartphone sur un compact c'est la fin du compact assurée, mais en même temps il n'a que quelques années à vivre
les téléphones actuels sont loin d'être au top de ce qu'ils seront, mais le pas est pris depuis quelques années et l'iphone n'en est qu'une évolution (je regrette les windows phone qui faisaient tout et pratiquement mieux que l'iphone, mais l'interface n'était pas très aboutie). cela va évoluer pour tout le monde, évidemment puisque c'est une vérité de lapalisse
Monsieur de La palisse est devenu lui aussi un accessoire commun, un nom commun , au passage.
mais ce compact, ça devient l'accessoire en trop, le truc ringard et encombrant
quant aux ardoises, on y va aussi (enfin depuis le temps qu'on tourne autour), adieu le clavier et l'écran qui tient debout, un simple écran, avec le clavier tactile dessus, pour en faire n'importe où, dans son lit, dans sa salle de bain, dans ses toilettes, au café du coin l'idéal sera quand on aura l'écran virtuel, c'est-à-dire un faisceau lumineux opaque qui sera aussi capable d'intercepter les mouvements de ses doigts qui sortira de son bracelet-téléphone ou de la mini-plaque qui fera téléphone accessoirement (pour usage deux mains) et dont la dimension s'adaptera automatiquement à ses besoins
par exemple pour un film ou une utilisation bureau l'image sera plus grande style douze pouces, pour un simple checking des mails en discret pas besoin de sortir l'artillerie lourde de l'écran
j'attends aussi les pare-brises intelligents, ceux qui affichent sur toute leur largeur une image de jour en vision nocture, avec des fonctionnalités de gps tactiles, la possibilité d'afficher un film dessus côté passager, avec des outils de surf et de mail
en fait des fois je me dis que de chemin parcouru en dix ans (je me souviens de mes premières connexions au net en 1997), et des fois l'inverse, que ça n'a pas tellement changé, donc wait and see
la lanterne qui éclaire le chemin parcouru somme toutes !
-- G.Ricco
promer wrote:
justement a mon gout la pub est ratée parce qu'on voit le mec partir
dans le fond de l'image avec cet apn à la main, ça montre le côté
accessoire en trop à avoir sur soi
moi, ça me fait penser à un appareil qu'on peut avoir sur soi tout le temps.
on voit bien que le compact cherche à faire des pieds et des mains
pour séduire, par l'adjonction de gadgets qui le détournent de sa
fonction première, ajout d'un capteur sur le verso pour se prendre de
face comme dans une autre publicité
mais tous ces gadgets courent à sa perte, ils essaient de leur rendre
des capacités de couteau suisse, alors que ce qui faisait la force du
compact c'était sa qualité
pour tous les autres usages, comme les photos volées, ça se fait avec
ce qu'on a sur soi, et pour cela un téléphone suffira quand l'optique
se sera améliorée et elle va s'améliorer
reproduire des fonctions de smartphone sur un compact c'est la fin du
compact assurée, mais en même temps il n'a que quelques années à vivre
les téléphones actuels sont loin d'être au top de ce qu'ils seront,
mais le pas est pris depuis quelques années et l'iphone n'en est
qu'une évolution (je regrette les windows phone qui faisaient tout et
pratiquement mieux que l'iphone, mais l'interface n'était pas très
aboutie). cela va évoluer pour tout le monde, évidemment puisque
c'est une vérité de lapalisse
Monsieur de La palisse est devenu lui aussi un accessoire commun, un nom
commun , au passage.
mais ce compact, ça devient l'accessoire en trop, le truc ringard et
encombrant
quant aux ardoises, on y va aussi (enfin depuis le temps qu'on tourne
autour), adieu le clavier et l'écran qui tient debout, un simple
écran, avec le clavier tactile dessus, pour en faire n'importe où,
dans son lit, dans sa salle de bain, dans ses toilettes, au café du
coin
l'idéal sera quand on aura l'écran virtuel, c'est-à-dire un faisceau
lumineux opaque qui sera aussi capable d'intercepter les mouvements
de ses doigts qui sortira de son bracelet-téléphone ou de la
mini-plaque qui fera téléphone accessoirement (pour usage deux mains)
et dont la dimension s'adaptera automatiquement à ses besoins
par exemple pour un film ou une utilisation bureau l'image sera plus
grande style douze pouces, pour un simple checking des mails en
discret pas besoin de sortir l'artillerie lourde de l'écran
j'attends aussi les pare-brises intelligents, ceux qui affichent sur
toute leur largeur une image de jour en vision nocture, avec des
fonctionnalités de gps tactiles, la possibilité d'afficher un film
dessus côté passager, avec des outils de surf et de mail
en fait des fois je me dis que de chemin parcouru en dix ans (je me
souviens de mes premières connexions au net en 1997), et des fois
l'inverse, que ça n'a pas tellement changé, donc wait and see
la lanterne qui éclaire le chemin parcouru somme toutes !
justement a mon gout la pub est ratée parce qu'on voit le mec partir dans le fond de l'image avec cet apn à la main, ça montre le côté accessoire en trop à avoir sur soi
moi, ça me fait penser à un appareil qu'on peut avoir sur soi tout le temps.
on voit bien que le compact cherche à faire des pieds et des mains pour séduire, par l'adjonction de gadgets qui le détournent de sa fonction première, ajout d'un capteur sur le verso pour se prendre de face comme dans une autre publicité
mais tous ces gadgets courent à sa perte, ils essaient de leur rendre des capacités de couteau suisse, alors que ce qui faisait la force du compact c'était sa qualité
pour tous les autres usages, comme les photos volées, ça se fait avec ce qu'on a sur soi, et pour cela un téléphone suffira quand l'optique se sera améliorée et elle va s'améliorer
reproduire des fonctions de smartphone sur un compact c'est la fin du compact assurée, mais en même temps il n'a que quelques années à vivre
les téléphones actuels sont loin d'être au top de ce qu'ils seront, mais le pas est pris depuis quelques années et l'iphone n'en est qu'une évolution (je regrette les windows phone qui faisaient tout et pratiquement mieux que l'iphone, mais l'interface n'était pas très aboutie). cela va évoluer pour tout le monde, évidemment puisque c'est une vérité de lapalisse
Monsieur de La palisse est devenu lui aussi un accessoire commun, un nom commun , au passage.
mais ce compact, ça devient l'accessoire en trop, le truc ringard et encombrant
quant aux ardoises, on y va aussi (enfin depuis le temps qu'on tourne autour), adieu le clavier et l'écran qui tient debout, un simple écran, avec le clavier tactile dessus, pour en faire n'importe où, dans son lit, dans sa salle de bain, dans ses toilettes, au café du coin l'idéal sera quand on aura l'écran virtuel, c'est-à-dire un faisceau lumineux opaque qui sera aussi capable d'intercepter les mouvements de ses doigts qui sortira de son bracelet-téléphone ou de la mini-plaque qui fera téléphone accessoirement (pour usage deux mains) et dont la dimension s'adaptera automatiquement à ses besoins
par exemple pour un film ou une utilisation bureau l'image sera plus grande style douze pouces, pour un simple checking des mails en discret pas besoin de sortir l'artillerie lourde de l'écran
j'attends aussi les pare-brises intelligents, ceux qui affichent sur toute leur largeur une image de jour en vision nocture, avec des fonctionnalités de gps tactiles, la possibilité d'afficher un film dessus côté passager, avec des outils de surf et de mail
en fait des fois je me dis que de chemin parcouru en dix ans (je me souviens de mes premières connexions au net en 1997), et des fois l'inverse, que ça n'a pas tellement changé, donc wait and see
la lanterne qui éclaire le chemin parcouru somme toutes !
-- G.Ricco
Ghost-Rider
Den a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des magnifiques photos que font les téléphones. Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine.
Elles sont pas belles les photos de mon IPhone ? Comment peut-on dire une chose pareille ? http://www.cijoint.fr/cj200912/cij4UD9OSE.jpg Je rappelle quand même que Nikon vendait 100.000 francs son premier réflex numérique 640x480. Oups ! Et plein de pros en ont acheté. Quand j'ai faim, je mangerais n'importe quoi, même un MacDO.
Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique, que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi.
Tout-à-fait. Ce matin, à cheval, j'ai mis mon IPhone en GPS pour enregistrer la balade et au retour, j'ai pris avec des photos de mes copines que je leur ai envoyées par MMS. Elles sont toutes contentes. Elles les regardent sur leur téléphone, pas en A2. J'ai un ticket d'enfer ! Le photophone, c'est autre chose. En comparer la qualité à celle d'un appareil 10 fois plus cher n'a plus grand sens. Il faut les deux pour être heureux.
Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition, puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de se faire l'oeil, amha.
En fait, on est ramené à l'essentiel.
Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
T'as vu ma photo de poireaux ? Ça passerait très bien à la télé, ça.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Den a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des
magnifiques photos que font les téléphones.
Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine.
Elles sont pas belles les photos de mon IPhone ? Comment peut-on dire
une chose pareille ?
http://www.cijoint.fr/cj200912/cij4UD9OSE.jpg
Je rappelle quand même que Nikon vendait 100.000 francs son premier
réflex numérique 640x480. Oups !
Et plein de pros en ont acheté.
Quand j'ai faim, je mangerais n'importe quoi, même un MacDO.
Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les
compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique,
que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le
meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi.
Tout-à-fait.
Ce matin, à cheval, j'ai mis mon IPhone en GPS pour enregistrer la
balade et au retour, j'ai pris avec des photos de mes copines que je
leur ai envoyées par MMS.
Elles sont toutes contentes. Elles les regardent sur leur téléphone, pas
en A2. J'ai un ticket d'enfer !
Le photophone, c'est autre chose. En comparer la qualité à celle d'un
appareil 10 fois plus cher n'a plus grand sens. Il faut les deux pour
être heureux.
Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un
appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et
j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition,
puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de
toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de
se faire l'oeil, amha.
En fait, on est ramené à l'essentiel.
Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la
télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je
ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
T'as vu ma photo de poireaux ? Ça passerait très bien à la télé, ça.
C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des magnifiques photos que font les téléphones. Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine.
Elles sont pas belles les photos de mon IPhone ? Comment peut-on dire une chose pareille ? http://www.cijoint.fr/cj200912/cij4UD9OSE.jpg Je rappelle quand même que Nikon vendait 100.000 francs son premier réflex numérique 640x480. Oups ! Et plein de pros en ont acheté. Quand j'ai faim, je mangerais n'importe quoi, même un MacDO.
Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique, que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi.
Tout-à-fait. Ce matin, à cheval, j'ai mis mon IPhone en GPS pour enregistrer la balade et au retour, j'ai pris avec des photos de mes copines que je leur ai envoyées par MMS. Elles sont toutes contentes. Elles les regardent sur leur téléphone, pas en A2. J'ai un ticket d'enfer ! Le photophone, c'est autre chose. En comparer la qualité à celle d'un appareil 10 fois plus cher n'a plus grand sens. Il faut les deux pour être heureux.
Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition, puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de se faire l'oeil, amha.
En fait, on est ramené à l'essentiel.
Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
T'as vu ma photo de poireaux ? Ça passerait très bien à la télé, ça.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Anne a écrit :
remarque, les camescopes sont de plsu en plsu équipés d'écrans tactiles, c'est donc l'annonce de leur fin prochaine ?
héhé, non, c'est un nouveau marché pour les essuie-tout ;-)
Le pire ennemi de l'écran tactile, ce sont tes doigts, jamais assez propres. a part ça...
Je viens de remplacer mon antique téléphone mobile par un truc moderne (quoique, j'ai vu un peu tard que c'est sous windows-mobile, et parfois, ça se sent) à écran tactile et stylet pour les cas rares où on veut viser précis... En fait, comme toute la face du téléphone est lisse, il suffit de l'essuyer sur un vêtement (coton ou polaire) et ça repart ;-)
Anne a écrit :
remarque, les camescopes sont de plsu en plsu équipés d'écrans tactiles,
c'est donc l'annonce de leur fin prochaine ?
héhé, non, c'est un nouveau marché pour les essuie-tout ;-)
Le pire ennemi de l'écran tactile, ce sont tes doigts, jamais assez
propres. a part ça...
Je viens de remplacer mon antique téléphone mobile par un truc moderne
(quoique, j'ai vu un peu tard que c'est sous windows-mobile, et parfois,
ça se sent) à écran tactile et stylet pour les cas rares où on veut
viser précis...
En fait, comme toute la face du téléphone est lisse, il suffit de
l'essuyer sur un vêtement (coton ou polaire) et ça repart ;-)
remarque, les camescopes sont de plsu en plsu équipés d'écrans tactiles, c'est donc l'annonce de leur fin prochaine ?
héhé, non, c'est un nouveau marché pour les essuie-tout ;-)
Le pire ennemi de l'écran tactile, ce sont tes doigts, jamais assez propres. a part ça...
Je viens de remplacer mon antique téléphone mobile par un truc moderne (quoique, j'ai vu un peu tard que c'est sous windows-mobile, et parfois, ça se sent) à écran tactile et stylet pour les cas rares où on veut viser précis... En fait, comme toute la face du téléphone est lisse, il suffit de l'essuyer sur un vêtement (coton ou polaire) et ça repart ;-)
Delestaque
Den wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des magnifiques photos que font les téléphones. Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine.
Bonsoir, Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique, que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi. Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition, puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de se faire l'oeil, amha. Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
Cordialement, Den
parfait, comme quoi la gamme de materiels couvre tous les besoins. -- G.Ricco
Den wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des
magnifiques photos que font les téléphones.
Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine.
Bonsoir,
Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les
compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan
technique, que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste
que le meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi.
Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et
un appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil
photo. Et j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la
composition, puisque le reste des autres qualités techniques de la
photo sera de toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex.
Pas inutile de se faire l'oeil, amha.
Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la
télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien,
je ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
Cordialement,
Den
parfait, comme quoi la gamme de materiels couvre tous les besoins.
--
G.Ricco
C'est cela voui. D'ailleurs on a pu en voir ici quelques exemples des magnifiques photos que font les téléphones. Mais bon on peut préférer le macdo à la cuisine.
Bonsoir, Ah que je me sens visé ! Je suis bien d'accord que les bridges, les compacts et les reflex font de meilleures photos, sur le plan technique, que les photophones. Quoi qu'en dise G-R! Mais, il reste que le meilleur appareil, c'est celui qu'on a avec soi. Perso, je n'ai pas envie de me promener avec un téléphone, un pda et un appareil photo. Alors je fais un choix : exit le vrai appareil photo. Et j'aime bien prendre des clichés "pour voir" : voir la composition, puisque le reste des autres qualités techniques de la photo sera de toutes façons inférieur à ce qu'aurait donné un reflex. Pas inutile de se faire l'oeil, amha. Par ailleurs, les photos d'un bon photophone passent très bien à la télé. Certes, elles ne pourront pas donner un bon A4. Ca tombe bien, je ne fais pas des A4 toutes les semaines, ni même tous les mois.
Cordialement, Den
parfait, comme quoi la gamme de materiels couvre tous les besoins. -- G.Ricco
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b23657e$0$19090$
le jour où l'on en a des grands a la place de nos écran d'ordi, moi, ca me va très bien, avec le logiciel qui va avec, de toutes façons, c'est ce qui arrivera.
il y a au moins 3 modèles déja en vente à la Fnac...
c'est meme pas cher : http://micro-informatique.fnac.com/a2735349/Ordinateur-de-bureau-Ordinateur-de-bureau-HP-TouchSmart-300-1025fr-20-TFT-Tactile?Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=1&Fr=0
à eux trois, ils doivent faire moins du 1/10 de la part de marché des macs ;-)
ça a déjà été très tendance à la fin des années 80, l'écran tactile (y compris chez HP, d'ailleurs), mais c'était toujours crade (il y a avait 3 types de technos, et ça marchait pas mal, hormis l'encrassement).
mébon, livré avec un abonnement chez lotus ou sopalin, faut voir...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b23657e$0$19090$426a34cc@news.free.fr...
le jour où l'on en a des grands a la place de nos écran d'ordi, moi, ca me
va très bien, avec le logiciel qui va avec, de toutes façons, c'est ce qui
arrivera.
il y a au moins 3 modèles déja en vente à la Fnac...
c'est meme pas cher :
http://micro-informatique.fnac.com/a2735349/Ordinateur-de-bureau-Ordinateur-de-bureau-HP-TouchSmart-300-1025fr-20-TFT-Tactile?Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=1&Fr=0
à eux trois, ils doivent faire moins du 1/10 de la part de marché des
macs ;-)
ça a déjà été très tendance à la fin des années 80, l'écran tactile (y
compris chez HP, d'ailleurs), mais c'était toujours crade (il y a avait
3 types de technos, et ça marchait pas mal, hormis l'encrassement).
mébon, livré avec un abonnement chez lotus ou sopalin, faut voir...
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b23657e$0$19090$
le jour où l'on en a des grands a la place de nos écran d'ordi, moi, ca me va très bien, avec le logiciel qui va avec, de toutes façons, c'est ce qui arrivera.
il y a au moins 3 modèles déja en vente à la Fnac...
c'est meme pas cher : http://micro-informatique.fnac.com/a2735349/Ordinateur-de-bureau-Ordinateur-de-bureau-HP-TouchSmart-300-1025fr-20-TFT-Tactile?Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=1&Fr=0
à eux trois, ils doivent faire moins du 1/10 de la part de marché des macs ;-)
ça a déjà été très tendance à la fin des années 80, l'écran tactile (y compris chez HP, d'ailleurs), mais c'était toujours crade (il y a avait 3 types de technos, et ça marchait pas mal, hormis l'encrassement).
mébon, livré avec un abonnement chez lotus ou sopalin, faut voir...
Ghost-Rider
promer a écrit :
en france on marche à la carte bancaire, on règle tout avec même les petits achats de 5 euros c'est permis alors que dans d'autres pays d'europe (espagne, etc.) la carte bancaire sert juste à retirer des billets de 50 euros ou à faire des achats de plus de 300 euros donc exit moneo et les paiements par téléphone
je ne sais plus où j'avais entendu ça mais la france est un des plus gros pays d'europe ou peut-être du monde à utiliser la carte bancaire, on ne va pas s'en plaindre c'est bien pratique
En Allemagne, à part les hôtels et les stations service, la CB n'est pas très répandue, ou alors il faut une carte allemande EC qu'on n'a pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
promer a écrit :
en france on marche à la carte bancaire, on règle tout avec même les
petits achats de 5 euros c'est permis
alors que dans d'autres pays d'europe (espagne, etc.) la carte bancaire
sert juste à retirer des billets de 50 euros ou à faire des achats de
plus de 300 euros
donc exit moneo et les paiements par téléphone
je ne sais plus où j'avais entendu ça mais la france est un des plus
gros pays d'europe ou peut-être du monde à utiliser la carte bancaire,
on ne va pas s'en plaindre c'est bien pratique
En Allemagne, à part les hôtels et les stations service, la CB n'est pas
très répandue, ou alors il faut une carte allemande EC qu'on n'a pas.
en france on marche à la carte bancaire, on règle tout avec même les petits achats de 5 euros c'est permis alors que dans d'autres pays d'europe (espagne, etc.) la carte bancaire sert juste à retirer des billets de 50 euros ou à faire des achats de plus de 300 euros donc exit moneo et les paiements par téléphone
je ne sais plus où j'avais entendu ça mais la france est un des plus gros pays d'europe ou peut-être du monde à utiliser la carte bancaire, on ne va pas s'en plaindre c'est bien pratique
En Allemagne, à part les hôtels et les stations service, la CB n'est pas très répandue, ou alors il faut une carte allemande EC qu'on n'a pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Den
Ghost-Rider wrote:
T'as vu ma photo de poireaux ? Ça passerait très bien à la télé, ça.
Toutafé ! Nan, c'qui m'déplait vraiment dans ta photo, c'est qu'j'ai payé mes poireaux 2E50 ce matin au marché... Pour le reste, c'est nickel !
den
Ghost-Rider wrote:
T'as vu ma photo de poireaux ? Ça passerait très bien à la télé, ça.
Toutafé ! Nan, c'qui m'déplait vraiment dans ta photo, c'est qu'j'ai
payé mes poireaux 2E50 ce matin au marché...
Pour le reste, c'est nickel !
