Le 16/10/2018 à 11:08, Den a écrit :efji wrote:que devient un pixel zoomé à 150% ? Comment est rendu un carré de
10x10 pixels sur ton écran à 150% ? Comment peux-tu imaginer que
cette représentation sera plus conforme à la réalité que lorsque tu
regardes à 100% ou à 200%.
Si je te comprends bien, il faudrait zoomer à 400 % ?
Si on dépasse le 100% il faut s'en tenir à des multiples de 100, ça me
semble assez clair non ? Sinon on fait de l'interpolation.
Le 16/10/2018 à 11:08, Den a écrit :
efji wrote:
que devient un pixel zoomé à 150% ? Comment est rendu un carré de
10x10 pixels sur ton écran à 150% ? Comment peux-tu imaginer que
cette représentation sera plus conforme à la réalité que lorsque tu
regardes à 100% ou à 200%.
Si je te comprends bien, il faudrait zoomer à 400 % ?
Si on dépasse le 100% il faut s'en tenir à des multiples de 100, ça me
semble assez clair non ? Sinon on fait de l'interpolation.
Le 16/10/2018 à 11:08, Den a écrit :efji wrote:que devient un pixel zoomé à 150% ? Comment est rendu un carré de
10x10 pixels sur ton écran à 150% ? Comment peux-tu imaginer que
cette représentation sera plus conforme à la réalité que lorsque tu
regardes à 100% ou à 200%.
Si je te comprends bien, il faudrait zoomer à 400 % ?
Si on dépasse le 100% il faut s'en tenir à des multiples de 100, ça me
semble assez clair non ? Sinon on fait de l'interpolation.
efji wrote:Pour résumer, je répète : il est stupide de zoomer une i mage sur un
écran à des valeurs supérieures à 100% non multiple s de 100.
Chapeau bas Messire. Je n'ai pas suivi avec attention toute la
discussion, mais là on voit celui qui s'est cassé le _ul pour n on pas
démontrer, mais prouver ce qu'il dit. Je ne suis pas prêt d'oub lier,
j'adore les maths :
- Si je multiplie par 1,5 (150%) j'ai un nombre impair. J'ai un caré de
1,5 sur 1,5 ! Pas facile à rendre en N ou B? Comme je n'ai que deux
couleurs au départ j'arrondi avec un gris. Là j'ai besoin
d'éclaircissement de ta part efji parce que ma façon de calcule r
n'aboutit pas à ton image j'ai 1N (O,5N)&(0,5B) 1B (0,5B)&(O,5N)... Donc
noir gris blanc gris noir...
- Si je multiplie par 2 (200%) je n'ai que des nombres pairs ; noir ou
blanc. En fait je passe mon carré de 1x1 à 2x2 no soucis. J'en ai un
noir suivi d'un blanc. NNBBNNBB...
- Si je multiplie par 2,5 j'ai à nouveau un carré suite à un chiffre
après la virgule et donc un nombre impair, sur une ligne d'un pixel j'ai
: 1N 1N (O,5N)&(0,5B) 1B 1B (0,5B)&(O,5N)... Ou gris tout du long une
fois sur trois.
C'est ton 150 que j'ai avec 250... je ne vois pas d'où vient cette
différence.
--
efji <efji@efi.efji> wrote:
> Pour résumer, je répète : il est stupide de zoomer une i mage sur un
> écran à des valeurs supérieures à 100% non multiple s de 100.
Chapeau bas Messire. Je n'ai pas suivi avec attention toute la
discussion, mais là on voit celui qui s'est cassé le _ul pour n on pas
démontrer, mais prouver ce qu'il dit. Je ne suis pas prêt d'oub lier,
j'adore les maths :
- Si je multiplie par 1,5 (150%) j'ai un nombre impair. J'ai un caré de
1,5 sur 1,5 ! Pas facile à rendre en N ou B? Comme je n'ai que deux
couleurs au départ j'arrondi avec un gris. Là j'ai besoin
d'éclaircissement de ta part efji parce que ma façon de calcule r
n'aboutit pas à ton image j'ai 1N (O,5N)&(0,5B) 1B (0,5B)&(O,5N)... Donc
noir gris blanc gris noir...
- Si je multiplie par 2 (200%) je n'ai que des nombres pairs ; noir ou
blanc. En fait je passe mon carré de 1x1 à 2x2 no soucis. J'en ai un
noir suivi d'un blanc. NNBBNNBB...
- Si je multiplie par 2,5 j'ai à nouveau un carré suite à un chiffre
après la virgule et donc un nombre impair, sur une ligne d'un pixel j'ai
: 1N 1N (O,5N)&(0,5B) 1B 1B (0,5B)&(O,5N)... Ou gris tout du long une
fois sur trois.
C'est ton 150 que j'ai avec 250... je ne vois pas d'où vient cette
différence.
--
efji wrote:Pour résumer, je répète : il est stupide de zoomer une i mage sur un
écran à des valeurs supérieures à 100% non multiple s de 100.
Chapeau bas Messire. Je n'ai pas suivi avec attention toute la
discussion, mais là on voit celui qui s'est cassé le _ul pour n on pas
démontrer, mais prouver ce qu'il dit. Je ne suis pas prêt d'oub lier,
j'adore les maths :
- Si je multiplie par 1,5 (150%) j'ai un nombre impair. J'ai un caré de
1,5 sur 1,5 ! Pas facile à rendre en N ou B? Comme je n'ai que deux
couleurs au départ j'arrondi avec un gris. Là j'ai besoin
d'éclaircissement de ta part efji parce que ma façon de calcule r
n'aboutit pas à ton image j'ai 1N (O,5N)&(0,5B) 1B (0,5B)&(O,5N)... Donc
noir gris blanc gris noir...
- Si je multiplie par 2 (200%) je n'ai que des nombres pairs ; noir ou
blanc. En fait je passe mon carré de 1x1 à 2x2 no soucis. J'en ai un
noir suivi d'un blanc. NNBBNNBB...
- Si je multiplie par 2,5 j'ai à nouveau un carré suite à un chiffre
après la virgule et donc un nombre impair, sur une ligne d'un pixel j'ai
: 1N 1N (O,5N)&(0,5B) 1B 1B (0,5B)&(O,5N)... Ou gris tout du long une
fois sur trois.
C'est ton 150 que j'ai avec 250... je ne vois pas d'où vient cette
différence.
--
Aujourd’hui j’ai affirmé que les images de GR traité JPG et RAW montraient des
différences bien visibles. Parce que j’ai dit que je regarde toujours mes
images à 150% tu dis « Pourquoi pas, quand on est parti sur du n'importe
quoi... » etc…
Évidemment je sais très bien je sais très bien qu’un changement de dimensions
produit des approximations entre les pixels, à l’affichage tout comme à toute modification de l’image et comme à l’impression.
Mais tu veux encore me faire passer pour un imbécile en répondant à coté du
sujet et à en théorisant une belle petite démonstration tout aussi à côté du
sujet : le RAW de GR contient plus d’info que son JPG.
J’en t’en fourni donc la preuve visuelle; pour GR aussi qui n’a pas semblé
avoir porté attention à ce que je disais et pour Benoit qui a décidé d’admirer
béatement ta démo. Malheureusement une démo à coté de la plaque ne prouve que
bien peu sinon rien face à la réalité.
Donc 3 images en PNG assez lourdes mises sur Onedrive pour voir mais ne pas
télécharger si vous ne le désirez pas. (Je pense que Onedrive montre une
miniature pour commencer, sinon j’en suis désolé)
1 – JPG et RAW de GR à 100% . Ouvrez vos yeux et regardez toutes les
parties sombres de l’oiseau.
(2,3 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoyJArzMh637VmTKH
2 – Copie sur mon écran à 150 % Faut être aveugle pour ne pas voir.
(4,1 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoyNedzz6WA6T4ST_
3 – Copie sur mon écran à 200% La preuve de la preuve!
(4,7 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoySJGheH0LE2iTNS
Je n’argumente pas sur les causes des différences entre le JPG et la RAW de GR,
seulement sur le fait qu’il y a différences bien visible --- et non causées
par un agrandissement. Regardez en grand et réexaminez à 100%
Je n’argumente pas sur une théorie mais seulement sur la visualisation des
photos de GR.
Aujourd’hui j’ai affirmé que les images de GR traité JPG et RAW montraient des
différences bien visibles. Parce que j’ai dit que je regarde toujours mes
images à 150% tu dis « Pourquoi pas, quand on est parti sur du n'importe
quoi... » etc…
Évidemment je sais très bien je sais très bien qu’un changement de dimensions
produit des approximations entre les pixels, à l’affichage tout comme à toute modification de l’image et comme à l’impression.
Mais tu veux encore me faire passer pour un imbécile en répondant à coté du
sujet et à en théorisant une belle petite démonstration tout aussi à côté du
sujet : le RAW de GR contient plus d’info que son JPG.
J’en t’en fourni donc la preuve visuelle; pour GR aussi qui n’a pas semblé
avoir porté attention à ce que je disais et pour Benoit qui a décidé d’admirer
béatement ta démo. Malheureusement une démo à coté de la plaque ne prouve que
bien peu sinon rien face à la réalité.
Donc 3 images en PNG assez lourdes mises sur Onedrive pour voir mais ne pas
télécharger si vous ne le désirez pas. (Je pense que Onedrive montre une
miniature pour commencer, sinon j’en suis désolé)
1 – JPG et RAW de GR à 100% . Ouvrez vos yeux et regardez toutes les
parties sombres de l’oiseau.
(2,3 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoyJArzMh637VmTKH
2 – Copie sur mon écran à 150 % Faut être aveugle pour ne pas voir.
(4,1 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoyNedzz6WA6T4ST_
3 – Copie sur mon écran à 200% La preuve de la preuve!
(4,7 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoySJGheH0LE2iTNS
Je n’argumente pas sur les causes des différences entre le JPG et la RAW de GR,
seulement sur le fait qu’il y a différences bien visible --- et non causées
par un agrandissement. Regardez en grand et réexaminez à 100%
Je n’argumente pas sur une théorie mais seulement sur la visualisation des
photos de GR.
Aujourd’hui j’ai affirmé que les images de GR traité JPG et RAW montraient des
différences bien visibles. Parce que j’ai dit que je regarde toujours mes
images à 150% tu dis « Pourquoi pas, quand on est parti sur du n'importe
quoi... » etc…
Évidemment je sais très bien je sais très bien qu’un changement de dimensions
produit des approximations entre les pixels, à l’affichage tout comme à toute modification de l’image et comme à l’impression.
Mais tu veux encore me faire passer pour un imbécile en répondant à coté du
sujet et à en théorisant une belle petite démonstration tout aussi à côté du
sujet : le RAW de GR contient plus d’info que son JPG.
J’en t’en fourni donc la preuve visuelle; pour GR aussi qui n’a pas semblé
avoir porté attention à ce que je disais et pour Benoit qui a décidé d’admirer
béatement ta démo. Malheureusement une démo à coté de la plaque ne prouve que
bien peu sinon rien face à la réalité.
Donc 3 images en PNG assez lourdes mises sur Onedrive pour voir mais ne pas
télécharger si vous ne le désirez pas. (Je pense que Onedrive montre une
miniature pour commencer, sinon j’en suis désolé)
1 – JPG et RAW de GR à 100% . Ouvrez vos yeux et regardez toutes les
parties sombres de l’oiseau.
(2,3 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoyJArzMh637VmTKH
2 – Copie sur mon écran à 150 % Faut être aveugle pour ne pas voir.
(4,1 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoyNedzz6WA6T4ST_
3 – Copie sur mon écran à 200% La preuve de la preuve!
(4,7 Mo) https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXoySJGheH0LE2iTNS
Je n’argumente pas sur les causes des différences entre le JPG et la RAW de GR,
seulement sur le fait qu’il y a différences bien visible --- et non causées
par un agrandissement. Regardez en grand et réexaminez à 100%
Je n’argumente pas sur une théorie mais seulement sur la visualisation des
photos de GR.
Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :
Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attendu,
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont restées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à quelques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaille que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :
Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :
Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attendu,
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont restées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à quelques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaille que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attendu,
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont restées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à quelques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaille que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Le 18-10-2018, GhostRaider a écrit :Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attendu,
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont restées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à quelques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaille que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Tu comptes les dresser à voler des appareils photos ? Essaie plutôt
des iphones X, ce sera moins lourd pour les pauvres bêtes.
Si elles font un selfie en raw, tu as un scoop.
Le 18-10-2018, GhostRaider a écrit :
Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :
Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :
Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attendu,
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont restées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à quelques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaille que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Tu comptes les dresser à voler des appareils photos ? Essaie plutôt
des iphones X, ce sera moins lourd pour les pauvres bêtes.
Si elles font un selfie en raw, tu as un scoop.
Le 18-10-2018, GhostRaider a écrit :Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant que le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique vérité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pies, une à l’ombre
l’autre au soleil.
Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attendu,
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont restées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à quelques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaille que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Tu comptes les dresser à voler des appareils photos ? Essaie plutôt
des iphones X, ce sera moins lourd pour les pauvres bêtes.
Si elles font un selfie en raw, tu as un scoop.
Le 18/10/2018 à 12:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 18-10-2018, GhostRaider a écrit :Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attend u,Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant q ue le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique v érité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pie s, une à l’ombre
l’autre au soleil.
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont rest ées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à que lques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaill e que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Tu comptes les dresser à voler des appareils photos ? Essaie plut ôt
des iphones X, ce sera moins lourd pour les pauvres bêtes.
Si elles font un selfie en raw, tu as un scoop.
Ah mais oui, et en plus, les iPhone peuvent photographier en RAW !
https://phototrend.fr/2016/09/iphone-photo-raw/
Bon, je vais voir où on achète les pies.
J'ai trouvé ça, mais ça ne marche pas et je n'en veux que 2, pas 100.
https://www.birdrama.fr/oiseau-pie-bavarde-400002/achat-pie-bavarde.php
Le 18/10/2018 à 12:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
> Le 18-10-2018, GhostRaider a écrit :
>> Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :
>>> Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :
>>>
>>>> Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
>>>> photographier des pies dans les jardins publics en prétendant q ue le JPG
>>>> est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
>>>> discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique v érité.
>>>
>>> N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pie s, une à l’ombre
>>> l’autre au soleil.
>>>
>> Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attend u,
>> attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont rest ées
>> très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à que lques mètres de moi.
>> Imagine mon intense déception !
>> Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaill e que
>> vaille.
>> Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
>> peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
>
> Tu comptes les dresser à voler des appareils photos ? Essaie plut ôt
> des iphones X, ce sera moins lourd pour les pauvres bêtes.
> Si elles font un selfie en raw, tu as un scoop.
>
Ah mais oui, et en plus, les iPhone peuvent photographier en RAW !
https://phototrend.fr/2016/09/iphone-photo-raw/
Bon, je vais voir où on achète les pies.
J'ai trouvé ça, mais ça ne marche pas et je n'en veux que 2, pas 100.
https://www.birdrama.fr/oiseau-pie-bavarde-400002/achat-pie-bavarde.php
Le 18/10/2018 à 12:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 18-10-2018, GhostRaider a écrit :Le 18/10/2018 à 10:59, Stéphan Peccini a écrit :Le 18/10/2018 à 10:17, GhostRaider a écrit :Absolument, j'y suis retourné le lendemain (hier) et j'ai attend u,Tout le monde a cependant bien compris que si je me fatigue à
photographier des pies dans les jardins publics en prétendant q ue le JPG
est quasiment équivalent au RAW, c'est juste pour le plaisir de
discutailler sans fin, pas pour rechercher une hypothétique v érité.
N’oublie pas qu’il faut que tu photographies deux pie s, une à l’ombre
l’autre au soleil.
attendu, attendu, mais les quelques pies qui sont apparues sont rest ées
très loin à l'ombre, aucune n'est venue au soleil à que lques mètres de moi.
Imagine mon intense déception !
Mais je ne me décourage pas si facilement, j'y retournerai, vaill e que
vaille.
Il faudra peut-être que j'achète des pies au marché, il paraît qu'on
peut les dresser, ça serait quand même plus pratique.
Tu comptes les dresser à voler des appareils photos ? Essaie plut ôt
des iphones X, ce sera moins lourd pour les pauvres bêtes.
Si elles font un selfie en raw, tu as un scoop.
Ah mais oui, et en plus, les iPhone peuvent photographier en RAW !
https://phototrend.fr/2016/09/iphone-photo-raw/
Bon, je vais voir où on achète les pies.
J'ai trouvé ça, mais ça ne marche pas et je n'en veux que 2, pas 100.
https://www.birdrama.fr/oiseau-pie-bavarde-400002/achat-pie-bavarde.php
