Une photo prise avec un appareil numérique est automatiquement numérique car le fichier obtenu est constitué de valeurs discrètes.
pour pinailler, discret ne veut pas dire numérique. discret, c'est de l'analogique connu tous les delta T, c'est tout. c'est seulement quand on a numérisé l'analogique discret que ça devient du numérique. c'est pas juste du chipotage de vocabulaire, ça apparait nettement en mathématique de traitement du signal (transformé de Laplace vs transformée en Z) il existe un composant electronique qui discretise sans numériser, c'est l'echantilloneur bloqueur.
Le 16/10/2018 14:16, GhostRaider a écrit :
Une photo prise avec un appareil numérique est automatiquement numérique
car le fichier obtenu est constitué de valeurs discrètes.
pour pinailler, discret ne veut pas dire numérique.
discret, c'est de l'analogique connu tous les delta T, c'est tout.
c'est seulement quand on a numérisé l'analogique discret que ça devient
du numérique.
c'est pas juste du chipotage de vocabulaire, ça apparait nettement
en mathématique de traitement du signal (transformé de Laplace vs
transformée en Z)
il existe un composant electronique qui discretise sans numériser,
c'est l'echantilloneur bloqueur.
Une photo prise avec un appareil numérique est automatiquement numérique car le fichier obtenu est constitué de valeurs discrètes.
pour pinailler, discret ne veut pas dire numérique. discret, c'est de l'analogique connu tous les delta T, c'est tout. c'est seulement quand on a numérisé l'analogique discret que ça devient du numérique. c'est pas juste du chipotage de vocabulaire, ça apparait nettement en mathématique de traitement du signal (transformé de Laplace vs transformée en Z) il existe un composant electronique qui discretise sans numériser, c'est l'echantilloneur bloqueur.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/10/2018 15:19, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-10-2018, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2018 22:56, Benoit a écrit :
Merci.
enlève 1 bit fort aux numero d'immeuble, la boulangerie devient la caisse d'epargne.
Le fainéant préfèrera changer le bit faible, pour aller au bistrot d'en face.
voilà ! :-D
Le 16/10/2018 15:19, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-10-2018, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2018 22:56, Benoit a écrit :
Merci.
enlève 1 bit fort aux numero d'immeuble, la boulangerie devient la
caisse d'epargne.
Le fainéant préfèrera changer le bit faible, pour aller au bistrot
d'en face.
Le 16/10/2018 15:19, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 16-10-2018, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2018 22:56, Benoit a écrit :
Merci.
enlève 1 bit fort aux numero d'immeuble, la boulangerie devient la caisse d'epargne.
Le fainéant préfèrera changer le bit faible, pour aller au bistrot d'en face.
voilà ! :-D
Nul
Le mardi 16 octobre 2018 14:09:57 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 15/10/2018 22:56, Benoit a écrit :
Merci.
enlève 1 bit fort aux numero d'immeuble, la boulangerie devient la caisse d'epargne. c'est vrai qu'une banque c'est presque une boulangerie, il suffit de gagner en précision... :-D tu vis dans un monde mental très chelou !
attends, si tu shift un pas à gauche, tu divise par deux, c'est ainsi que l'ordinateur calcule, alors tu es loin de la caisse d'épargne, pre sque à la pharmacie.
Le mardi 16 octobre 2018 14:09:57 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 15/10/2018 22:56, Benoit a écrit :
> Merci.
>
enlève 1 bit fort aux numero d'immeuble, la boulangerie devient la
caisse d'epargne.
c'est vrai qu'une banque c'est presque une boulangerie, il suffit de
gagner en précision... :-D
tu vis dans un monde mental très chelou !
attends, si tu shift un pas à gauche, tu divise par deux, c'est ainsi que l'ordinateur calcule, alors tu es loin de la caisse d'épargne, pre sque à la pharmacie.
Le mardi 16 octobre 2018 14:09:57 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 15/10/2018 22:56, Benoit a écrit :
Merci.
enlève 1 bit fort aux numero d'immeuble, la boulangerie devient la caisse d'epargne. c'est vrai qu'une banque c'est presque une boulangerie, il suffit de gagner en précision... :-D tu vis dans un monde mental très chelou !
attends, si tu shift un pas à gauche, tu divise par deux, c'est ainsi que l'ordinateur calcule, alors tu es loin de la caisse d'épargne, pre sque à la pharmacie.
GhostRaider
Le 16/10/2018 à 15:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/10/2018 14:16, GhostRaider a écrit :
Une photo prise avec un appareil numérique est automatiquement numérique car le fichier obtenu est constitué de valeurs discrètes.
pour pinailler, discret ne veut pas dire numérique. discret, c'est de l'analogique connu tous les delta T, c'est tout. c'est seulement quand on a numérisé l'analogique discret que ça devient du numérique. c'est pas juste du chipotage de vocabulaire, ça apparait nettement en mathématique de traitement du signal (transformé de Laplace vs transformée en Z) il existe un composant electronique qui discretise sans numériser, c'est l'echantilloneur bloqueur.
OK.
Le 16/10/2018 à 15:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/10/2018 14:16, GhostRaider a écrit :
Une photo prise avec un appareil numérique est automatiquement numérique
car le fichier obtenu est constitué de valeurs discrètes.
pour pinailler, discret ne veut pas dire numérique.
discret, c'est de l'analogique connu tous les delta T, c'est tout.
c'est seulement quand on a numérisé l'analogique discret que ça devient
du numérique.
c'est pas juste du chipotage de vocabulaire, ça apparait nettement
en mathématique de traitement du signal (transformé de Laplace vs
transformée en Z)
il existe un composant electronique qui discretise sans numériser,
c'est l'echantilloneur bloqueur.
Le 16/10/2018 à 15:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/10/2018 14:16, GhostRaider a écrit :
Une photo prise avec un appareil numérique est automatiquement numérique car le fichier obtenu est constitué de valeurs discrètes.
pour pinailler, discret ne veut pas dire numérique. discret, c'est de l'analogique connu tous les delta T, c'est tout. c'est seulement quand on a numérisé l'analogique discret que ça devient du numérique. c'est pas juste du chipotage de vocabulaire, ça apparait nettement en mathématique de traitement du signal (transformé de Laplace vs transformée en Z) il existe un composant electronique qui discretise sans numériser, c'est l'echantilloneur bloqueur.
OK.
Nul
Le mardi 16 octobre 2018 14:44:10 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 16/10/2018 11:03, jdd a écrit :
mais il me semble que si des circonstances nécessitent 14IL et qu' on peut les photographier, on doit pouvoir trouver un moyen de les traduir e en mire (au sens large d'étalon)
j'avais vu un truc comme ça... le gars avait fait un panneau blanc de blanc et avait pris un tuyaux 100mm de diamètre peint en noir mat à l'intérieur. installé dehors, on a 14EV entre le panneau et l'intérieur du tuyau, largement...
tu peux construire une mire facilement. - poser l'apn sur un trépieds, - sous un éclairage constant, maintenir une feuille blanche - cadrer la feuille dans le viseur de l'apn - mise au point focal - vitesse constante (60ième/s par ex.) - commencer à faire une photo à la plus petite ouverture - ouvrir d'un cran (1 stop), puis photo - ouvrir d'un stop, photo - ainsi jusqu'à la plus grande ouverture permise par l'objectif. assembler les image de la première à la dernière. C'est une mire, normalement de 14IL (peu varier d'un objectif à l'autr e) 17 IL avec le 18-300 3,5/5,6 de Nikon.
Le mardi 16 octobre 2018 14:44:10 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 16/10/2018 11:03, jdd a écrit :
> mais il me semble que si des circonstances nécessitent 14IL et qu' on
> peut les photographier, on doit pouvoir trouver un moyen de les traduir e
> en mire (au sens large d'étalon)
j'avais vu un truc comme ça... le gars avait
fait un panneau blanc de blanc et avait pris un tuyaux 100mm
de diamètre peint en noir mat à l'intérieur.
installé dehors, on a 14EV entre le panneau et l'intérieur
du tuyau, largement...
tu peux construire une mire facilement.
- poser l'apn sur un trépieds,
- sous un éclairage constant, maintenir une feuille blanche
- cadrer la feuille dans le viseur de l'apn
- mise au point focal
- vitesse constante (60ième/s par ex.)
- commencer à faire une photo à la plus petite ouverture
- ouvrir d'un cran (1 stop), puis photo
- ouvrir d'un stop, photo
- ainsi jusqu'à la plus grande ouverture permise par l'objectif.
assembler les image de la première à la dernière.
C'est une mire, normalement de 14IL (peu varier d'un objectif à l'autr e)
17 IL avec le 18-300 3,5/5,6 de Nikon.
Le mardi 16 octobre 2018 14:44:10 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écr it :
Le 16/10/2018 11:03, jdd a écrit :
mais il me semble que si des circonstances nécessitent 14IL et qu' on peut les photographier, on doit pouvoir trouver un moyen de les traduir e en mire (au sens large d'étalon)
j'avais vu un truc comme ça... le gars avait fait un panneau blanc de blanc et avait pris un tuyaux 100mm de diamètre peint en noir mat à l'intérieur. installé dehors, on a 14EV entre le panneau et l'intérieur du tuyau, largement...
tu peux construire une mire facilement. - poser l'apn sur un trépieds, - sous un éclairage constant, maintenir une feuille blanche - cadrer la feuille dans le viseur de l'apn - mise au point focal - vitesse constante (60ième/s par ex.) - commencer à faire une photo à la plus petite ouverture - ouvrir d'un cran (1 stop), puis photo - ouvrir d'un stop, photo - ainsi jusqu'à la plus grande ouverture permise par l'objectif. assembler les image de la première à la dernière. C'est une mire, normalement de 14IL (peu varier d'un objectif à l'autr e) 17 IL avec le 18-300 3,5/5,6 de Nikon.
Johanes Nylander
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
Le 15/10/2018 21:13, GhostRaider a écrit :
Mais non ! Tu n'as toujours pas compris. Les lettres seront moins précises mais il y en aura le même nombre.
moins précises ? ça n'a aucun sens. prenons un é , c'est 10000010 enlevons le bit fort, on obtient 10, c'est start of text (non affichable) enlevons le bit faible, on obtient 1000001, c'est A. bref, n'importe quoi.
C'est vrai pour les gros indiens mais pour les petits c'est l'inverse... -- Il faut battre le fer quand il est chaud et la crème quand elle est fraîche. (M.d'A.)
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
Le 15/10/2018 21:13, GhostRaider a écrit :
Mais non ! Tu n'as toujours pas compris. Les lettres seront moins
précises mais il y en aura le même nombre.
moins précises ?
ça n'a aucun sens.
prenons un é , c'est 10000010
enlevons le bit fort, on obtient 10,
c'est start of text (non affichable)
enlevons le bit faible, on obtient 1000001,
c'est A.
bref, n'importe quoi.
C'est vrai pour les gros indiens mais pour les petits c'est
l'inverse...
--
Il faut battre le fer quand il est chaud et la crème quand elle est
fraîche. (M.d'A.)
Mais non ! Tu n'as toujours pas compris. Les lettres seront moins précises mais il y en aura le même nombre.
moins précises ? ça n'a aucun sens. prenons un é , c'est 10000010 enlevons le bit fort, on obtient 10, c'est start of text (non affichable) enlevons le bit faible, on obtient 1000001, c'est A. bref, n'importe quoi.
C'est vrai pour les gros indiens mais pour les petits c'est l'inverse... -- Il faut battre le fer quand il est chaud et la crème quand elle est fraîche. (M.d'A.)
Stephane Legras-Decussy
Le 16/10/2018 16:27, Nul a écrit :
assembler les image de la première à la dernière. C'est une mire, normalement de 14IL (peu varier d'un objectif à l'autre) 17 IL avec le 18-300 3,5/5,6 de Nikon.
sauf que ça ne marche pas, tu vas juste obtenir les limites de ton appareil qui écrase la dynamique dans les hautes et basses lumières. en clair, les 2 ou 3 images les plus claires seront du blanc à 255. les 2 ou 3 les plus sombres seront du 0.
Le 16/10/2018 16:27, Nul a écrit :
assembler les image de la première à la dernière.
C'est une mire, normalement de 14IL (peu varier d'un objectif à l'autre)
17 IL avec le 18-300 3,5/5,6 de Nikon.
sauf que ça ne marche pas, tu vas juste obtenir les limites de ton
appareil qui écrase la dynamique dans les hautes et basses lumières.
en clair, les 2 ou 3 images les plus claires seront du blanc à 255.
assembler les image de la première à la dernière. C'est une mire, normalement de 14IL (peu varier d'un objectif à l'autre) 17 IL avec le 18-300 3,5/5,6 de Nikon.
sauf que ça ne marche pas, tu vas juste obtenir les limites de ton appareil qui écrase la dynamique dans les hautes et basses lumières. en clair, les 2 ou 3 images les plus claires seront du blanc à 255. les 2 ou 3 les plus sombres seront du 0.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/10/2018 16:39, Johanes Nylander a écrit :
C'est vrai pour les gros indiens mais pour les petits c'est l'inverse...
pas de gros/petits indiens dans seulement 8 bit ;-)
Le 16/10/2018 16:39, Johanes Nylander a écrit :
C'est vrai pour les gros indiens mais pour les petits c'est l'inverse...
pas de gros/petits indiens dans seulement 8 bit ;-)
C'est vrai pour les gros indiens mais pour les petits c'est l'inverse...
pas de gros/petits indiens dans seulement 8 bit ;-)
benoit
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
Le 16-10-2018, Benoit a écrit : [...]
Oui la compression est bien voire nécessaire pour rentrer dans les possibilités de l'imprimante ou de l'écran. Mais la compression ne doit pas se faire uniformément puisque dans les gris moyens il n'y a pas de problème. Tout le truc est de resortir un peu d'info dans les noirs, et le blancs cramées, pour retrouver du volume au lieu d'un aplat noir ou blanc. C'est faire du hdr light en quelque sorte.
Il y a une autre ruse pour avoir davantage de nuances de gris, le « pseudogrey » : on peut coder des tiers de bits (sic) avec des gris décalés en couleur : (r, v, b) = (g+1 , g, g) qui sera un poil (roux) plus clair que (g, g, g).
J'aime bien le nom « pseudogrey ».
http://r0k.us/graphics/pseudoGrey.html Hop zat elpse...
Raison de plus d'utiliser RAW qui a l'information ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Le 16-10-2018, Benoit a écrit :
[...]
> Oui la compression est bien voire nécessaire pour rentrer dans les
> possibilités de l'imprimante ou de l'écran. Mais la compression ne doit
> pas se faire uniformément puisque dans les gris moyens il n'y a pas de
> problème. Tout le truc est de resortir un peu d'info dans les noirs, et
> le blancs cramées, pour retrouver du volume au lieu d'un aplat noir ou
> blanc.
>
> C'est faire du hdr light en quelque sorte.
Il y a une autre ruse pour avoir davantage de nuances de gris,
le « pseudogrey » : on peut coder des tiers de bits (sic) avec
des gris décalés en couleur : (r, v, b) = (g+1 , g, g)
qui sera un poil (roux) plus clair que (g, g, g).
J'aime bien le nom « pseudogrey ».
http://r0k.us/graphics/pseudoGrey.html
Hop zat elpse...
Raison de plus d'utiliser RAW qui a l'information ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Oui la compression est bien voire nécessaire pour rentrer dans les possibilités de l'imprimante ou de l'écran. Mais la compression ne doit pas se faire uniformément puisque dans les gris moyens il n'y a pas de problème. Tout le truc est de resortir un peu d'info dans les noirs, et le blancs cramées, pour retrouver du volume au lieu d'un aplat noir ou blanc. C'est faire du hdr light en quelque sorte.
Il y a une autre ruse pour avoir davantage de nuances de gris, le « pseudogrey » : on peut coder des tiers de bits (sic) avec des gris décalés en couleur : (r, v, b) = (g+1 , g, g) qui sera un poil (roux) plus clair que (g, g, g).
J'aime bien le nom « pseudogrey ».
http://r0k.us/graphics/pseudoGrey.html Hop zat elpse...
Raison de plus d'utiliser RAW qui a l'information ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
GhostRaider wrote:
Le 16/10/2018 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2018 22:41, GhostRaider a écrit :
En effet, si toi aussi tu t'y mets, ça va pas être triste
benoit parlait du codage ascii des caractères.
Oui mais pas moi. Je parlais d'une image, pas d'un code.
L'image est du code ; la preuve : - Tu peux signer, numériquement, des jpegs sans que ça se voit et sans que ça disparaîsse après plusieurs compressions. Ne me demande pas comment ils font. - C'est du code qui a définit que noir était 0000000 et le blanc 11111111. Ou le contraire ce n'est pas mon problème je n'écris plus de softs pour le traitement d'image. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 16/10/2018 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 15/10/2018 22:41, GhostRaider a écrit :
>
>> En effet, si toi aussi tu t'y mets, ça va pas être triste
>
> benoit parlait du codage ascii des caractères.
>
>
Oui mais pas moi.
Je parlais d'une image, pas d'un code.
L'image est du code ; la preuve :
- Tu peux signer, numériquement, des jpegs sans que ça se voit et sans
que ça disparaîsse après plusieurs compressions. Ne me demande pas
comment ils font.
- C'est du code qui a définit que noir était 0000000 et le blanc
11111111. Ou le contraire ce n'est pas mon problème je n'écris plus de
softs pour le traitement d'image.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le 16/10/2018 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/10/2018 22:41, GhostRaider a écrit :
En effet, si toi aussi tu t'y mets, ça va pas être triste
benoit parlait du codage ascii des caractères.
Oui mais pas moi. Je parlais d'une image, pas d'un code.
L'image est du code ; la preuve : - Tu peux signer, numériquement, des jpegs sans que ça se voit et sans que ça disparaîsse après plusieurs compressions. Ne me demande pas comment ils font. - C'est du code qui a définit que noir était 0000000 et le blanc 11111111. Ou le contraire ce n'est pas mon problème je n'écris plus de softs pour le traitement d'image. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
