Bon, d'accord la qualité est dégradée (et les images ne sont pas
filtrées pour le bruit) , mais ça fait un zoom comment X fois ?
Le zoom physique étant un 200, comment se calculent le zoom X fois du
recadrage (visage) ou du recadrage avec interpolation (œil ?)
Par exemple, un zoom X 2, c'est quelle dimension qui est doublée ?
Le coté, la diagonale ?
sinon pourquoi un 110mm sur un 6x6 n'a quasiment aucune profondeur de champ à la même ouverture que sur un APS-C ?
6X6 ou APS-C, le 110mm restera un 110mm et la PdC sera strictement la même.
Rarement...
Si on considère l'expression de l'hyperfocale : (...)
bin si. considère simplement que ta surface APS-C est un crop du 6x6. avec un même objectif (un 110mm dans notre cas) il n'y aura aucune différence.
attention on ne parle pas de 110mm équiv. mais de "vrai" 110mm.
Ghost-Rider
Le 04/04/2012 00:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
petite question :
170paires /mm, ok, ça nous fait 5mm x170 = 850 paires pour un capteur 1/2,5" ...
ça nous ferait du 1,5Mpix utile ?
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur : 170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232. Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels. On est juste bon. J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200 exploite à peu près tous les pixels du capteur.
-- Ghost Rider
Le 04/04/2012 00:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
petite question :
170paires /mm, ok, ça nous fait 5mm x170 = 850 paires
pour un capteur 1/2,5" ...
ça nous ferait du 1,5Mpix utile ?
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur :
170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232.
Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels.
On est juste bon.
J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200
exploite à peu près tous les pixels du capteur.
Le 04/04/2012 00:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
petite question :
170paires /mm, ok, ça nous fait 5mm x170 = 850 paires pour un capteur 1/2,5" ...
ça nous ferait du 1,5Mpix utile ?
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur : 170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232. Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels. On est juste bon. J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200 exploite à peu près tous les pixels du capteur.
-- Ghost Rider
Alf92
"isocline" a écrit
170paires /mm, ok, ça nous fait 5mm x170 = 850 paires pour un capteur 1/2,5" ...
ça nous ferait du 1,5Mpix utile ?
Sur quel appareil trouve-t-on un capteur 1/2,5" et un objectif 18-200 mm ?
sur un Pana FZ45 on a un 25-600mm équiv avec un capteur 1/2,3"...
"isocline" <isocline@agrume.fr> a écrit
170paires /mm, ok, ça nous fait 5mm x170 = 850 paires
pour un capteur 1/2,5" ...
ça nous ferait du 1,5Mpix utile ?
Sur quel appareil trouve-t-on un capteur 1/2,5" et un objectif
18-200 mm ?
sur un Pana FZ45 on a un 25-600mm équiv avec un capteur 1/2,3"...
sinon pourquoi un 110mm sur un 6x6 n'a quasiment aucune profondeur de champ à la même ouverture que sur un APS-C ?
6X6 ou APS-C, le 110mm restera un 110mm et la PdC sera strictement la même.
Rarement...
Si on considère l'expression de l'hyperfocale : (...)
bin si. considère simplement que ta surface APS-C est un crop du 6x6.
OK avec de la pellicule --- en regardant sur le négatif, sur une planche contact, ou un agrandissement de même rapport, vu à la même distance...
Si tu zoomes à l'écran, tu verras mieux la floutitude de la partie agrandie.
Je suppose bien sûr que la résolution de l'objectif est suffisante.
avec un même objectif (un 110mm dans notre cas) il n'y aura aucune différence.
Aucune différence /avant/ la surface du bloc capteur+filtre.
attention on ne parle pas de 110mm équiv. mais de "vrai" 110mm.
J'ai répondu dans les deux cas. -- Jacques L'helgoualc'h
Hic de broc
François wrote:
Le 01/04/2012 19:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la focale est doublée, donc pour comment le reste évolue, c'est de la trigo (trigo élémentaire) mais pas de réponse simple.
Le zoom numérique ne modifie pas la focale.
Salut Avec un simple croop central, tu as le même problème que le changement de format APS-c et 24X36 avec la même optique 24X36 . Dans les 2 cas tu obtiendras une focale équivalente (équivalant au nouveau format "recadrer")
La focale reèlle n'a pas changer puisqu'elle est matériel. C'est la focale équivalente qui a été modifiée par la variation de l'angle de champ. AuReVoiR
François <nafnaf.29@bidon.laposte.net.invalid> wrote:
Le 01/04/2012 19:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la focale est doublée, donc pour comment le reste évolue,
c'est de la trigo (trigo élémentaire) mais pas de réponse
simple.
Le zoom numérique ne modifie pas la focale.
Salut
Avec un simple croop central,
tu as le même problème que le changement de format APS-c et 24X36
avec la même optique 24X36 .
Dans les 2 cas tu obtiendras une focale équivalente
(équivalant au nouveau format "recadrer")
La focale reèlle n'a pas changer puisqu'elle est matériel.
C'est la focale équivalente qui a été modifiée par la variation de
l'angle de champ.
AuReVoiR
Le 01/04/2012 19:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la focale est doublée, donc pour comment le reste évolue, c'est de la trigo (trigo élémentaire) mais pas de réponse simple.
Le zoom numérique ne modifie pas la focale.
Salut Avec un simple croop central, tu as le même problème que le changement de format APS-c et 24X36 avec la même optique 24X36 . Dans les 2 cas tu obtiendras une focale équivalente (équivalant au nouveau format "recadrer")
La focale reèlle n'a pas changer puisqu'elle est matériel. C'est la focale équivalente qui a été modifiée par la variation de l'angle de champ. AuReVoiR
Stephane Legras-Decussy
Le 04/04/2012 09:16, isocline a écrit :
quel appareil trouve-t-on un capteur 1/2,5" et un objectif 18-200 mm ?
quantité... lumix TZ18 1/2.33" 24-384mm
Le 04/04/2012 09:16, isocline a écrit :
quel appareil trouve-t-on un capteur 1/2,5" et un objectif
18-200 mm ?
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur : 170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232. Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels. On est juste bon. J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200 exploite à peu près tous les pixels du capteur.
non je suis en train de demander pourquoi une belle pièce d'optique pour reflex laisse passer 170pl/mm alors que le petit zoom d'un compact en passe bien plus...
Le 04/04/2012 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur :
170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232.
Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels.
On est juste bon.
J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200
exploite à peu près tous les pixels du capteur.
non je suis en train de demander pourquoi une
belle pièce d'optique pour reflex laisse passer 170pl/mm
alors que le petit zoom d'un compact en passe bien plus...
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur : 170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232. Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels. On est juste bon. J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200 exploite à peu près tous les pixels du capteur.
non je suis en train de demander pourquoi une belle pièce d'optique pour reflex laisse passer 170pl/mm alors que le petit zoom d'un compact en passe bien plus...
efji
Le 04/04/2012 01:42 PM, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2012 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur : 170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232. Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels. On est juste bon. J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200 exploite à peu près tous les pixels du capteur.
non je suis en train de demander pourquoi une belle pièce d'optique pour reflex laisse passer 170pl/mm alors que le petit zoom d'un compact en passe bien plus...
Parcequ'il est petit justement et que c'est plus facile à faire. Une optique MF a une résolution minable comparée à une optique 24x36 qui elle même se fait enfoncer par le moindre compact à 100 euros. Je parle bien de lignes/mm attention.
-- .J.
Le 04/04/2012 01:42 PM, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2012 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur :
170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232.
Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels.
On est juste bon.
J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200
exploite à peu près tous les pixels du capteur.
non je suis en train de demander pourquoi une
belle pièce d'optique pour reflex laisse passer 170pl/mm
alors que le petit zoom d'un compact en passe bien plus...
Parcequ'il est petit justement et que c'est plus facile à faire.
Une optique MF a une résolution minable comparée à une optique
24x36 qui elle même se fait enfoncer par le moindre compact
à 100 euros. Je parle bien de lignes/mm attention.
Le 04/04/2012 01:42 PM, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2012 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Tu t'es trompé sur les dimensions du capteur : 170 * 15,8 * 170 * 23,6 = 10.776.232. Le capteur du D90 fait 12.900.000 pixels. On est juste bon. J'avais regardé ce point avant d'acheter : il fallait que le 18-200 exploite à peu près tous les pixels du capteur.
non je suis en train de demander pourquoi une belle pièce d'optique pour reflex laisse passer 170pl/mm alors que le petit zoom d'un compact en passe bien plus...
Parcequ'il est petit justement et que c'est plus facile à faire. Une optique MF a une résolution minable comparée à une optique 24x36 qui elle même se fait enfoncer par le moindre compact à 100 euros. Je parle bien de lignes/mm attention.
