Bonjour.
J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation
STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore?
Merci, et bonne année musicale...
Bonjour. J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore? Merci, et bonne année musicale...
Ce sont d'excellents câbles, tout à fait recommandables pour une installation de haut de gamme moyenne. Toutefois, le gain apporté ne sera pas véritablement sensible si on n'apporte pas le même soin dans le choix des cordons secteur. Il est à noter par ailleurs que d'après certains expérimentateurs, si ce modèle de cordons n'est évidemment pas au niveau de la série Reference du même constructeur, on peut, pour une dépense raisonnable, réduire l'écart qui les sépare (voire, même, dépasser les Reference sur le critère de la scène sonore) en appliquant les traitements proposés par P.W.B. Electronics: cela demande du soin et de la rigueur, mais le résultat est incontestablement là. Pour les détails, lire par exemple http://www.belt.demon.co.uk/product/redxpen/rxp.html
JLM
ursus wrote:
Bonjour.
J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation
STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore?
Merci, et bonne année musicale...
Ce sont d'excellents câbles, tout à fait recommandables pour une
installation de haut de gamme moyenne. Toutefois, le gain apporté ne
sera pas véritablement sensible si on n'apporte pas le même soin dans le
choix des cordons secteur.
Il est à noter par ailleurs que d'après certains expérimentateurs, si ce
modèle de cordons n'est évidemment pas au niveau de la série Reference
du même constructeur, on peut, pour une dépense raisonnable, réduire
l'écart qui les sépare (voire, même, dépasser les Reference sur le
critère de la scène sonore) en appliquant les traitements proposés par
P.W.B. Electronics: cela demande du soin et de la rigueur, mais le
résultat est incontestablement là.
Pour les détails, lire par exemple
http://www.belt.demon.co.uk/product/redxpen/rxp.html
Bonjour. J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore? Merci, et bonne année musicale...
Ce sont d'excellents câbles, tout à fait recommandables pour une installation de haut de gamme moyenne. Toutefois, le gain apporté ne sera pas véritablement sensible si on n'apporte pas le même soin dans le choix des cordons secteur. Il est à noter par ailleurs que d'après certains expérimentateurs, si ce modèle de cordons n'est évidemment pas au niveau de la série Reference du même constructeur, on peut, pour une dépense raisonnable, réduire l'écart qui les sépare (voire, même, dépasser les Reference sur le critère de la scène sonore) en appliquant les traitements proposés par P.W.B. Electronics: cela demande du soin et de la rigueur, mais le résultat est incontestablement là. Pour les détails, lire par exemple http://www.belt.demon.co.uk/product/redxpen/rxp.html
JLM
messian_nospam
François Yves Le Gal wrote:
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée... :-)
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Si on imagine le test suivant par exemple pour tester un cable de modulation entre une platine CD et un ampli ou préampli.
3 lecteurs identiques L1, L2 et L3 Ampli A : Cx = premier cable ç comparer Cy = second cable à comparer C = cable pour référence
Une personne qui prépare les tests connecte les 3 lecteurs au préampli sur les entrée CD, Vidéo et Tuner avec un cache cable sur les trois cables.
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats.
Après seulement on sait quels étaient les cables.
Ca colle comme protocole ?
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée...
:-)
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Si on imagine le test suivant par exemple pour tester un cable de
modulation entre une platine CD et un ampli ou préampli.
3 lecteurs identiques L1, L2 et L3
Ampli A :
Cx = premier cable ç comparer
Cy = second cable à comparer
C = cable pour référence
Une personne qui prépare les tests connecte les 3 lecteurs au préampli
sur les entrée CD, Vidéo et Tuner avec un cache cable sur les trois
cables.
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il
passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats.
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée... :-)
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Si on imagine le test suivant par exemple pour tester un cable de modulation entre une platine CD et un ampli ou préampli.
3 lecteurs identiques L1, L2 et L3 Ampli A : Cx = premier cable ç comparer Cy = second cable à comparer C = cable pour référence
Une personne qui prépare les tests connecte les 3 lecteurs au préampli sur les entrée CD, Vidéo et Tuner avec un cache cable sur les trois cables.
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats.
Après seulement on sait quels étaient les cables.
Ca colle comme protocole ?
Alexandre Garcia
On Mon, 3 Jan 2005 12:26:34 +0100, JF Messian wrote:
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
C'est sur... mais même avec une pièce à l'acoustique impec' pour la reproduction de musique enregistrée et des enceintes de milliardaire on rame comme les pires des galériens pour trouver la moindre once de pouillème de différence entre du cable lambda À 1 EUR le mètre et la dèrnière tendance idiophile à 10000 fois le prix de base, alors imaginez chez l'auditeur moyen :-P
Ca colle comme protocole ?
Y'a des trucs "tout prêts" genre documentation ITU-R BS.1116, pour ce genre de tests épuisants à faire, tant les gens semblent convaincus de la capacité des électrons à sonner plus fruité dans un bain de cables inabordables parfumés au Chanel N.5.
On Mon, 3 Jan 2005 12:26:34 +0100, JF Messian wrote:
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
C'est sur... mais même avec une pièce à l'acoustique impec' pour la
reproduction de musique enregistrée et des enceintes de milliardaire on
rame comme les pires des galériens pour trouver la moindre once de
pouillème de différence entre du cable lambda À 1 EUR le mètre et la
dèrnière tendance idiophile à 10000 fois le prix de base, alors imaginez
chez l'auditeur moyen :-P
Ca colle comme protocole ?
Y'a des trucs "tout prêts" genre documentation ITU-R BS.1116, pour ce genre
de tests épuisants à faire, tant les gens semblent convaincus de la
capacité des électrons à sonner plus fruité dans un bain de cables
inabordables parfumés au Chanel N.5.
On Mon, 3 Jan 2005 12:26:34 +0100, JF Messian wrote:
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
C'est sur... mais même avec une pièce à l'acoustique impec' pour la reproduction de musique enregistrée et des enceintes de milliardaire on rame comme les pires des galériens pour trouver la moindre once de pouillème de différence entre du cable lambda À 1 EUR le mètre et la dèrnière tendance idiophile à 10000 fois le prix de base, alors imaginez chez l'auditeur moyen :-P
Ca colle comme protocole ?
Y'a des trucs "tout prêts" genre documentation ITU-R BS.1116, pour ce genre de tests épuisants à faire, tant les gens semblent convaincus de la capacité des électrons à sonner plus fruité dans un bain de cables inabordables parfumés au Chanel N.5.
messian_nospam
Alexandre Garcia wrote:
On Mon, 3 Jan 2005 12:26:34 +0100, JF Messian wrote:
> Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
C'est sur... mais même avec une pièce à l'acoustique impec' pour la reproduction de musique enregistrée et des enceintes de milliardaire on rame comme les pires des galériens pour trouver la moindre once de pouillème de différence entre du cable lambda À 1 EUR le mètre et la dèrnière tendance idiophile à 10000 fois le prix de base, alors imaginez chez l'auditeur moyen :-P
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé.... après... dire si c'est en raison de la structure du cable, de la qualité du cuivre, de la qualité des connecteurs ou autre chose, je ne sais pas.... mais entre un cable à 1 euros et un autre plus chiadé dans le choix des différents élements... il y a des différences.... encore faut-il avoir le système pour les entendre !
On Mon, 3 Jan 2005 12:26:34 +0100, JF Messian wrote:
> Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
C'est sur... mais même avec une pièce à l'acoustique impec' pour la
reproduction de musique enregistrée et des enceintes de milliardaire on
rame comme les pires des galériens pour trouver la moindre once de
pouillème de différence entre du cable lambda À 1 EUR le mètre et la
dèrnière tendance idiophile à 10000 fois le prix de base, alors imaginez
chez l'auditeur moyen :-P
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les
entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents,
j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un
coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de
modulation a été remplacé.... après... dire si c'est en raison de la
structure du cable, de la qualité du cuivre, de la qualité des
connecteurs ou autre chose, je ne sais pas.... mais entre un cable à 1
euros et un autre plus chiadé dans le choix des différents élements...
il y a des différences.... encore faut-il avoir le système pour les
entendre !
On Mon, 3 Jan 2005 12:26:34 +0100, JF Messian wrote:
> Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
C'est sur... mais même avec une pièce à l'acoustique impec' pour la reproduction de musique enregistrée et des enceintes de milliardaire on rame comme les pires des galériens pour trouver la moindre once de pouillème de différence entre du cable lambda À 1 EUR le mètre et la dèrnière tendance idiophile à 10000 fois le prix de base, alors imaginez chez l'auditeur moyen :-P
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé.... après... dire si c'est en raison de la structure du cable, de la qualité du cuivre, de la qualité des connecteurs ou autre chose, je ne sais pas.... mais entre un cable à 1 euros et un autre plus chiadé dans le choix des différents élements... il y a des différences.... encore faut-il avoir le système pour les entendre !
Stephane Dupille
(JF Messian) écrit :
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée...
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Pourquoi donc ?
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats. Après seulement on sait quels étaient les cables. Ca colle comme protocole ?
Non, car le manipulateur sait quelles entrées sont en fonction ou non. Il peut ainsi dégager une différence même si elle n'existe pas.
Pour que le double aveugle soit pertinent, il ne faut pas savoir, à aucun moment, quel est le cable sélectionné. On ne doit pas savoir si à un instant t on entend le cable a ou le cable b. Dans le protocole décrit au dessus, on le sait.
-- "Les neu^H^H^H connectés"?? Peux-tu nous en dire plus. Autant dire que l'on veut muselé les minorités sous des prétexte falacieux avec des méthodes dignes de la Française des jeux!! -+- SM in : <http://www.le-gnu.net> - Bien museler son neuneu -+-
messian_nospam@hypermedia-europe.com (JF Messian) écrit :
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée...
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Pourquoi donc ?
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il
passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats.
Après seulement on sait quels étaient les cables.
Ca colle comme protocole ?
Non, car le manipulateur sait quelles entrées sont en fonction ou
non. Il peut ainsi dégager une différence même si elle n'existe pas.
Pour que le double aveugle soit pertinent, il ne faut pas savoir, à
aucun moment, quel est le cable sélectionné. On ne doit pas savoir si
à un instant t on entend le cable a ou le cable b. Dans le protocole
décrit au dessus, on le sait.
--
"Les neu^H^H^H connectés"?? Peux-tu nous en dire plus.
Autant dire que l'on veut muselé les minorités sous des prétexte
falacieux avec des méthodes dignes de la Française des jeux!!
-+- SM in : <http://www.le-gnu.net> - Bien museler son neuneu -+-
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée...
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Pourquoi donc ?
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats. Après seulement on sait quels étaient les cables. Ca colle comme protocole ?
Non, car le manipulateur sait quelles entrées sont en fonction ou non. Il peut ainsi dégager une différence même si elle n'existe pas.
Pour que le double aveugle soit pertinent, il ne faut pas savoir, à aucun moment, quel est le cable sélectionné. On ne doit pas savoir si à un instant t on entend le cable a ou le cable b. Dans le protocole décrit au dessus, on le sait.
-- "Les neu^H^H^H connectés"?? Peux-tu nous en dire plus. Autant dire que l'on veut muselé les minorités sous des prétexte falacieux avec des méthodes dignes de la Française des jeux!! -+- SM in : <http://www.le-gnu.net> - Bien museler son neuneu -+-
Alexandre Garcia
On Mon, 3 Jan 2005 14:16:05 +0100, JF Messian wrote:
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé....
Effet placebo, toussa... Seul un vrai ABX permet de conclure de manière incontestable.
après... dire si c'est en raison de la structure du cable, de la qualité du cuivre, de la qualité des connecteurs ou autre chose, je ne sais pas.... mais entre un cable à 1 euros et un autre plus chiadé dans le choix des différents élements... il y a des différences.... encore faut-il avoir le système pour les entendre !
Si le cable est bien fabriqué, les électrons se tapent royalement de la marque ou du prix inscrits dessus...
On Mon, 3 Jan 2005 14:16:05 +0100, JF Messian wrote:
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les
entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents,
j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un
coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de
modulation a été remplacé....
Effet placebo, toussa...
Seul un vrai ABX permet de conclure de manière incontestable.
après... dire si c'est en raison de la
structure du cable, de la qualité du cuivre, de la qualité des
connecteurs ou autre chose, je ne sais pas.... mais entre un cable à 1
euros et un autre plus chiadé dans le choix des différents élements...
il y a des différences.... encore faut-il avoir le système pour les
entendre !
Si le cable est bien fabriqué, les électrons se tapent royalement de la
marque ou du prix inscrits dessus...
On Mon, 3 Jan 2005 14:16:05 +0100, JF Messian wrote:
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé....
Effet placebo, toussa... Seul un vrai ABX permet de conclure de manière incontestable.
après... dire si c'est en raison de la structure du cable, de la qualité du cuivre, de la qualité des connecteurs ou autre chose, je ne sais pas.... mais entre un cable à 1 euros et un autre plus chiadé dans le choix des différents élements... il y a des différences.... encore faut-il avoir le système pour les entendre !
Si le cable est bien fabriqué, les électrons se tapent royalement de la marque ou du prix inscrits dessus...
messian_nospam
Alexandre Garcia wrote:
Si le cable est bien fabriqué, les électrons se tapent royalement de la marque ou du prix inscrits dessus...
Si le cable est bien fabriqué, les électrons se tapent royalement de la marque ou du prix inscrits dessus...
C'est quoi "bien fabriqué" ?
messian_nospam
Alexandre Garcia wrote:
On Mon, 3 Jan 2005 14:16:05 +0100, JF Messian wrote:
> Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les > entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, > j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un > coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de > modulation a été remplacé....
Effet placebo, toussa... Seul un vrai ABX permet de conclure de manière incontestable.
OK quand on cherche à tester mais où est l'effet placebo dans ce que je décris ?
On Mon, 3 Jan 2005 14:16:05 +0100, JF Messian wrote:
> Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les
> entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents,
> j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un
> coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de
> modulation a été remplacé....
Effet placebo, toussa...
Seul un vrai ABX permet de conclure de manière incontestable.
OK quand on cherche à tester mais où est l'effet placebo dans ce que je
décris ?
On Mon, 3 Jan 2005 14:16:05 +0100, JF Messian wrote:
> Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les > entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, > j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un > coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de > modulation a été remplacé....
Effet placebo, toussa... Seul un vrai ABX permet de conclure de manière incontestable.
OK quand on cherche à tester mais où est l'effet placebo dans ce que je décris ?
Alexandre Garcia
On Mon, 3 Jan 2005 16:06:44 +0100, JF Messian wrote:
OK quand on cherche à tester mais où est l'effet placebo dans ce que je décris ?
Hum, soit le cable précédent étant vraiment defecteux (possible) soit... y'a plein de raisons, pour la plupart propre à l'auditeur, qui font que l'on peut apprecier differemment son système suivant le moment.
Faudrait arreter de considerer l'être humain comme un instrument d'analyse pertinent et objectif, bref parfait, en matière d'évaluation de la qualité sonore. Beaucoup de défauts et différences en terme de reproduction du son, attribués à tort au matériel, se passent en fait "dans la tête".
On Mon, 3 Jan 2005 16:06:44 +0100, JF Messian wrote:
OK quand on cherche à tester mais où est l'effet placebo dans ce que je
décris ?
Hum, soit le cable précédent étant vraiment defecteux (possible) soit...
y'a plein de raisons, pour la plupart propre à l'auditeur, qui font que
l'on peut apprecier differemment son système suivant le moment.
Faudrait arreter de considerer l'être humain comme un instrument d'analyse
pertinent et objectif, bref parfait, en matière d'évaluation de la qualité
sonore. Beaucoup de défauts et différences en terme de reproduction du son,
attribués à tort au matériel, se passent en fait "dans la tête".
On Mon, 3 Jan 2005 16:06:44 +0100, JF Messian wrote:
OK quand on cherche à tester mais où est l'effet placebo dans ce que je décris ?
Hum, soit le cable précédent étant vraiment defecteux (possible) soit... y'a plein de raisons, pour la plupart propre à l'auditeur, qui font que l'on peut apprecier differemment son système suivant le moment.
Faudrait arreter de considerer l'être humain comme un instrument d'analyse pertinent et objectif, bref parfait, en matière d'évaluation de la qualité sonore. Beaucoup de défauts et différences en terme de reproduction du son, attribués à tort au matériel, se passent en fait "dans la tête".
Max
Bonjour M'sieur François Yves Le Gal,
Je trouve toujours bien plaisantes les histoires de "bac à câbles". Mais faire référence systématiquement au double-aveugle ou triple-sourd pour démontrer que des câbles ne sont rien que des câbles, des morceaux du cuivre, me fait un peu sourire. La cause est entendue depuis des lustres.
Le plus souvent, ces questions proviennent de non-spécialistes, de vulnérables consommateurs inféodés, soumis et influencés par le discours marketing des marchands de produits idiophiles.
Il suffit, à mon humble avis, de leur dire (peut-être répéter!), de les informer simplement que des câbles sont des câbles point barre. Et si certains gogos, que dis-je gourou, affirment que le câble truc-much à 100 neuros le décimètres est bien meilleurs que le câble machin-much à 97 neuros, pas la peine d'en rajouter : ils ont la foi, on n'est plus dans le domaine du rationnel, c'est une question de croyance, en un mot de religion. Et là, les arguments techniques n'ont guère de chance...
De plus, s'ils éprouvent une grande jouissance avec ces machins idiophiles, pourquoi tenter de les en détourner?
Cordialement, Max. --
Sans as pour correspondre "François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On 1 Jan 2005 07:40:11 -0800, (ursus) wrote:
>J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation >STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore?
Tous les tests comparatifs réalisés de manière sérieuse ont montré
qu'il
n'existe aucune différence subjective entre cordons de modulation correctement réalisés et adaptés à leur contexte d'utilisation.
Les différences que vous pensez percevoir ne sont que le fruit d'auto-suggestion ou de stimuli externes, elles disparaissent
totalement
lors d'une écoute en double aveugle.
Maintenant, si vous avez plus de neuros que de neurones et que
dépenser vos
piastres pour rien vous fait plaisir, vous pouvez acheter toutes les
trucs
idiophiles de la création...
Bonjour M'sieur François Yves Le Gal,
Je trouve toujours bien plaisantes les histoires de "bac à câbles".
Mais faire référence systématiquement au double-aveugle ou triple-sourd
pour démontrer que des câbles ne sont rien que des câbles, des morceaux
du cuivre, me fait un peu sourire. La cause est entendue depuis des
lustres.
Le plus souvent, ces questions proviennent de non-spécialistes, de
vulnérables consommateurs inféodés, soumis et influencés par le discours
marketing des marchands de produits idiophiles.
Il suffit, à mon humble avis, de leur dire (peut-être répéter!), de les
informer simplement que des câbles sont des câbles point barre. Et si
certains gogos, que dis-je gourou, affirment que le câble truc-much à
100 neuros le décimètres est bien meilleurs que le câble machin-much à
97 neuros, pas la peine d'en rajouter : ils ont la foi, on n'est plus
dans le domaine du rationnel, c'est une question de croyance, en un mot
de religion. Et là, les arguments techniques n'ont guère de chance...
De plus, s'ils éprouvent une grande jouissance avec ces machins
idiophiles, pourquoi tenter de les en détourner?
Cordialement,
Max.
--
asmax_esperon@hotmail.com
Sans as pour correspondre
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de
news:oujdt0tgtl4iv5dc9pjo23bf2o3ulkuvr7@4ax.com...
On 1 Jan 2005 07:40:11 -0800, mbbernel@tele2.fr (ursus) wrote:
>J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation
>STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore?
Tous les tests comparatifs réalisés de manière sérieuse ont montré
qu'il
n'existe aucune différence subjective entre cordons de modulation
correctement réalisés et adaptés à leur contexte d'utilisation.
Les différences que vous pensez percevoir ne sont que le fruit
d'auto-suggestion ou de stimuli externes, elles disparaissent
totalement
lors d'une écoute en double aveugle.
Maintenant, si vous avez plus de neuros que de neurones et que
dépenser vos
piastres pour rien vous fait plaisir, vous pouvez acheter toutes les
Je trouve toujours bien plaisantes les histoires de "bac à câbles". Mais faire référence systématiquement au double-aveugle ou triple-sourd pour démontrer que des câbles ne sont rien que des câbles, des morceaux du cuivre, me fait un peu sourire. La cause est entendue depuis des lustres.
Le plus souvent, ces questions proviennent de non-spécialistes, de vulnérables consommateurs inféodés, soumis et influencés par le discours marketing des marchands de produits idiophiles.
Il suffit, à mon humble avis, de leur dire (peut-être répéter!), de les informer simplement que des câbles sont des câbles point barre. Et si certains gogos, que dis-je gourou, affirment que le câble truc-much à 100 neuros le décimètres est bien meilleurs que le câble machin-much à 97 neuros, pas la peine d'en rajouter : ils ont la foi, on n'est plus dans le domaine du rationnel, c'est une question de croyance, en un mot de religion. Et là, les arguments techniques n'ont guère de chance...
De plus, s'ils éprouvent une grande jouissance avec ces machins idiophiles, pourquoi tenter de les en détourner?
Cordialement, Max. --
Sans as pour correspondre "François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On 1 Jan 2005 07:40:11 -0800, (ursus) wrote:
>J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation >STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore?
Tous les tests comparatifs réalisés de manière sérieuse ont montré
qu'il
n'existe aucune différence subjective entre cordons de modulation correctement réalisés et adaptés à leur contexte d'utilisation.
Les différences que vous pensez percevoir ne sont que le fruit d'auto-suggestion ou de stimuli externes, elles disparaissent
totalement
lors d'une écoute en double aveugle.
Maintenant, si vous avez plus de neuros que de neurones et que
dépenser vos
piastres pour rien vous fait plaisir, vous pouvez acheter toutes les
