Bonjour.
J'aimerais avoir l'avis d'un utilisateur de câble de modulation
STEREOVOX, notamment le modèle HDSE : clarté? rapidité? scène sonore?
Merci, et bonne année musicale...
Salut à tous et à toutes, Ton protocole n'est pas valide pcq la sensibilité et l'impédance des 3 entrées sont différentes sur la plupart des préamplis. A + René "JF Messian" a écrit dans le message de news: 1gptbnk.qfbzdyrdp0o8N%
François Yves Le Gal wrote:
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée... :-)
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Si on imagine le test suivant par exemple pour tester un cable de modulation entre une platine CD et un ampli ou préampli.
3 lecteurs identiques L1, L2 et L3 Ampli A : Cx = premier cable ç comparer Cy = second cable à comparer C = cable pour référence
Une personne qui prépare les tests connecte les 3 lecteurs au préampli sur les entrée CD, Vidéo et Tuner avec un cache cable sur les trois cables.
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats.
Après seulement on sait quels étaient les cables.
Ca colle comme protocole ?
Salut à tous et à toutes,
Ton protocole n'est pas valide pcq la sensibilité et l'impédance des 3
entrées sont différentes sur la plupart des préamplis.
A +
René
"JF Messian" <messian_nospam@hypermedia-europe.com> a écrit dans le message
de news: 1gptbnk.qfbzdyrdp0o8N%messian_nospam@hypermedia-europe.com...
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée...
:-)
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Si on imagine le test suivant par exemple pour tester un cable de
modulation entre une platine CD et un ampli ou préampli.
3 lecteurs identiques L1, L2 et L3
Ampli A :
Cx = premier cable ç comparer
Cy = second cable à comparer
C = cable pour référence
Une personne qui prépare les tests connecte les 3 lecteurs au préampli
sur les entrée CD, Vidéo et Tuner avec un cache cable sur les trois
cables.
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il
passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats.
Salut à tous et à toutes, Ton protocole n'est pas valide pcq la sensibilité et l'impédance des 3 entrées sont différentes sur la plupart des préamplis. A + René "JF Messian" a écrit dans le message de news: 1gptbnk.qfbzdyrdp0o8N%
François Yves Le Gal wrote:
Le manipulateur est le plus souvent une boiboite dédiée... :-)
Oui et donc... on sort du test dans l'environnement de l'auditeur....
Si on imagine le test suivant par exemple pour tester un cable de modulation entre une platine CD et un ampli ou préampli.
3 lecteurs identiques L1, L2 et L3 Ampli A : Cx = premier cable ç comparer Cy = second cable à comparer C = cable pour référence
Une personne qui prépare les tests connecte les 3 lecteurs au préampli sur les entrée CD, Vidéo et Tuner avec un cache cable sur les trois cables.
Le manipulateur ne sait pas quel cable correspond à quel entrée. Il passe plusieurs morceaux et le ou les comparateurs notent les résultats.
Après seulement on sait quels étaient les cables.
Ca colle comme protocole ?
messian_nospam
René LEDENT <rene.ledent@(supprimerceci)skynet.be> wrote:
Salut à tous et à toutes, Ton protocole n'est pas valide pcq la sensibilité et l'impédance des 3 entrées sont différentes sur la plupart des préamplis.
C'est ça qui est A PISSER DE RIRE...
... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le prix) utilisés.
... à ma droite ceux qui croient de façon indécratable que plus un cable est cher meilleur il sera...
Quoi qu'on dise aux uns ou aux autres... ils trouverons toujours un contre argument... lequel sera de plus en plus tiré par les cheveux au fur et à mesure que la discussion va avancer...
et puis au centre... il y a les autres... ceux qui se demandent qui croire mais qui ont quand même remarqué que il semble y avoir des différences... même si on ne sait pas pourquoi... alors je crois que il faut abandonner une bonne fois pour toute ce genre de débat qui ne servent à rien...
Ce qui est dommage d'ailleurs.... et puis dans beaucoup de cas.... une écoute en simple aveugle suffit à montrer qu'on ne sait pas différencier deux élements... qu'on n'entend aucune différence.... dans d'autres cas c'est différent... et même sans atteindre des sommets d'exactitude scientifique.... l'expérience consistant à faire écouter à 2 ou 3 auditeur des produits qu'il ne connaisse pas et à leur demander leur avis est souvent interessante... on le fait bien avec le vin !
René LEDENT <rene.ledent@(supprimerceci)skynet.be> wrote:
Salut à tous et à toutes,
Ton protocole n'est pas valide pcq la sensibilité et l'impédance des 3
entrées sont différentes sur la plupart des préamplis.
C'est ça qui est A PISSER DE RIRE...
... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un
cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le
prix) utilisés.
... à ma droite ceux qui croient de façon indécratable que plus un cable
est cher meilleur il sera...
Quoi qu'on dise aux uns ou aux autres... ils trouverons toujours un
contre argument... lequel sera de plus en plus tiré par les cheveux au
fur et à mesure que la discussion va avancer...
et puis au centre... il y a les autres... ceux qui se demandent qui
croire mais qui ont quand même remarqué que il semble y avoir des
différences... même si on ne sait pas pourquoi... alors je crois que il
faut abandonner une bonne fois pour toute ce genre de débat qui ne
servent à rien...
Ce qui est dommage d'ailleurs.... et puis dans beaucoup de cas.... une
écoute en simple aveugle suffit à montrer qu'on ne sait pas différencier
deux élements... qu'on n'entend aucune différence.... dans d'autres cas
c'est différent... et même sans atteindre des sommets d'exactitude
scientifique.... l'expérience consistant à faire écouter à 2 ou 3
auditeur des produits qu'il ne connaisse pas et à leur demander leur
avis est souvent interessante... on le fait bien avec le vin !
René LEDENT <rene.ledent@(supprimerceci)skynet.be> wrote:
Salut à tous et à toutes, Ton protocole n'est pas valide pcq la sensibilité et l'impédance des 3 entrées sont différentes sur la plupart des préamplis.
C'est ça qui est A PISSER DE RIRE...
... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le prix) utilisés.
... à ma droite ceux qui croient de façon indécratable que plus un cable est cher meilleur il sera...
Quoi qu'on dise aux uns ou aux autres... ils trouverons toujours un contre argument... lequel sera de plus en plus tiré par les cheveux au fur et à mesure que la discussion va avancer...
et puis au centre... il y a les autres... ceux qui se demandent qui croire mais qui ont quand même remarqué que il semble y avoir des différences... même si on ne sait pas pourquoi... alors je crois que il faut abandonner une bonne fois pour toute ce genre de débat qui ne servent à rien...
Ce qui est dommage d'ailleurs.... et puis dans beaucoup de cas.... une écoute en simple aveugle suffit à montrer qu'on ne sait pas différencier deux élements... qu'on n'entend aucune différence.... dans d'autres cas c'est différent... et même sans atteindre des sommets d'exactitude scientifique.... l'expérience consistant à faire écouter à 2 ou 3 auditeur des produits qu'il ne connaisse pas et à leur demander leur avis est souvent interessante... on le fait bien avec le vin !
Alain Brillant
"JF Messian" a écrit
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé...
Je doute depuis que je me suis fait avoir moi même.
Je testais 2 câbles de modulation et après maintes comparaisons en pseudo aveugle (c'est quelqu'un qui faisait les manip sans me dire) j'en suis resté sur le nouveau câble Y bien meilleur que le câble X d'origine. Ce n'est que 15 jours plus tard que je me suis rendu compte que ce n'était pas le mon nouveau câble Y qui était branché mais l'ancien X que je trouvais donc meilleur à lui même.
"JF Messian" <messian_nospam@hypermedia-europe.com> a écrit
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les
entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents,
j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un
coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de
modulation a été remplacé...
Je doute depuis que je me suis fait avoir moi même.
Je testais 2 câbles de modulation et après maintes comparaisons en pseudo
aveugle (c'est quelqu'un qui faisait les manip sans me dire) j'en suis resté sur
le nouveau câble Y bien meilleur que le câble X d'origine. Ce n'est que 15 jours
plus tard que je me suis rendu compte que ce n'était pas le mon nouveau câble Y
qui était branché mais l'ancien X que je trouvais donc meilleur à lui même.
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé...
Je doute depuis que je me suis fait avoir moi même.
Je testais 2 câbles de modulation et après maintes comparaisons en pseudo aveugle (c'est quelqu'un qui faisait les manip sans me dire) j'en suis resté sur le nouveau câble Y bien meilleur que le câble X d'origine. Ce n'est que 15 jours plus tard que je me suis rendu compte que ce n'était pas le mon nouveau câble Y qui était branché mais l'ancien X que je trouvais donc meilleur à lui même.
Alain Brillant
"JF Messian" a écrit
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé...
Je doute depuis que je me suis fait avoir moi même.
Je testais 2 câbles de modulation et après maintes comparaisons en pseudo aveugle (c'est quelqu'un qui faisait les manip sans me dire) j'en suis resté sur le nouveau câble Y bien meilleur que le câble X d'origine. Ce n'est que 15 jours plus tard que je me suis rendu compte que ce n'était pas le mon nouveau câble Y qui était branché mais l'ancien X que je trouvais donc meilleur à lui même.
"JF Messian" <messian_nospam@hypermedia-europe.com> a écrit
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les
entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents,
j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un
coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de
modulation a été remplacé...
Je doute depuis que je me suis fait avoir moi même.
Je testais 2 câbles de modulation et après maintes comparaisons en pseudo
aveugle (c'est quelqu'un qui faisait les manip sans me dire) j'en suis resté sur
le nouveau câble Y bien meilleur que le câble X d'origine. Ce n'est que 15 jours
plus tard que je me suis rendu compte que ce n'était pas le mon nouveau câble Y
qui était branché mais l'ancien X que je trouvais donc meilleur à lui même.
Mouai.... je veux bien... n'empêche que ces différences là je les entends sans m'en rondre compte parfois.... je vais chez mes parents, j'allume la chaine, je passe un CD que je connais par cour et tout d'un coup je trouve que quelque chose à changer.... parce que un cabble de modulation a été remplacé...
Je doute depuis que je me suis fait avoir moi même.
Je testais 2 câbles de modulation et après maintes comparaisons en pseudo aveugle (c'est quelqu'un qui faisait les manip sans me dire) j'en suis resté sur le nouveau câble Y bien meilleur que le câble X d'origine. Ce n'est que 15 jours plus tard que je me suis rendu compte que ce n'était pas le mon nouveau câble Y qui était branché mais l'ancien X que je trouvais donc meilleur à lui même.
filh
Pascal C. wrote:
Le Mon, 03 Jan 2005 19:48:18 +0100, François Yves Le Gal a écrit :
> On Mon, 3 Jan 2005 19:12:10 +0100, (JF > Messian) wrote: > >>... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un >>cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le >>prix) utilisés. > > Aucune croyance, c'est de la S C I E N C E. > > Et la science établit que des câbles ou cordons de qualité, adaptés à leur > contexte d'utilisation, ne présentent strictement aucune différence > perceptible lors de comparaisons sérieuses.
Mmmmmhhh... De la science?
J'ai des amis ingénieurs (en électronique!) qui étaient persuadés que, comme un lecteur CD c'est du numérique, il n'y a aucune différence possible entre un lecteur à 100 euros et un lecteur à 1000 Euros!
Bah. Pour avoir un dimplôme d'ingénieur il suffit d'avoir 11 de moyenne. Pas d'être bon en éléctronique. Sur ce tes amis pourront peut-être revoir avec intêrêt leur cours de traitement du signal et d'électronque analogique. Enfin ils sont peut-être excellents dans d'autres domaines de l'électronique.
Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été quand j'ai changé la fibre optique plastique de base de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité. Étonnant sur un signal numérique.
Étonnant. Ça passe ou ça casse normalement un signal numérique... (Tant qu'il n'est pas multiplexé) FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pascal C. <cantotp@wanadoo.fr> wrote:
Le Mon, 03 Jan 2005 19:48:18 +0100, François Yves Le Gal a écrit :
> On Mon, 3 Jan 2005 19:12:10 +0100, messian_nospam@hypermedia-europe.com (JF
> Messian) wrote:
>
>>... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un
>>cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le
>>prix) utilisés.
>
> Aucune croyance, c'est de la S C I E N C E.
>
> Et la science établit que des câbles ou cordons de qualité, adaptés à leur
> contexte d'utilisation, ne présentent strictement aucune différence
> perceptible lors de comparaisons sérieuses.
Mmmmmhhh... De la science?
J'ai des amis ingénieurs (en électronique!) qui étaient
persuadés que, comme un lecteur CD c'est du numérique,
il n'y a aucune différence possible entre un lecteur à
100 euros et un lecteur à 1000 Euros!
Bah. Pour avoir un dimplôme d'ingénieur il suffit d'avoir 11 de moyenne.
Pas d'être bon en éléctronique. Sur ce tes amis pourront peut-être
revoir avec intêrêt leur cours de traitement du signal et d'électronque
analogique. Enfin ils sont peut-être excellents dans d'autres domaines
de l'électronique.
Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été
quand j'ai changé la fibre optique plastique de base
de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité. Étonnant
sur un signal numérique.
Étonnant. Ça passe ou ça casse normalement un signal numérique...
(Tant qu'il n'est pas multiplexé)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le Mon, 03 Jan 2005 19:48:18 +0100, François Yves Le Gal a écrit :
> On Mon, 3 Jan 2005 19:12:10 +0100, (JF > Messian) wrote: > >>... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un >>cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le >>prix) utilisés. > > Aucune croyance, c'est de la S C I E N C E. > > Et la science établit que des câbles ou cordons de qualité, adaptés à leur > contexte d'utilisation, ne présentent strictement aucune différence > perceptible lors de comparaisons sérieuses.
Mmmmmhhh... De la science?
J'ai des amis ingénieurs (en électronique!) qui étaient persuadés que, comme un lecteur CD c'est du numérique, il n'y a aucune différence possible entre un lecteur à 100 euros et un lecteur à 1000 Euros!
Bah. Pour avoir un dimplôme d'ingénieur il suffit d'avoir 11 de moyenne. Pas d'être bon en éléctronique. Sur ce tes amis pourront peut-être revoir avec intêrêt leur cours de traitement du signal et d'électronque analogique. Enfin ils sont peut-être excellents dans d'autres domaines de l'électronique.
Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été quand j'ai changé la fibre optique plastique de base de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité. Étonnant sur un signal numérique.
Étonnant. Ça passe ou ça casse normalement un signal numérique... (Tant qu'il n'est pas multiplexé) FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
François Yves Le Gal wrote:
et que deux fichiers identiques bit à bit ne le sont pas en réalité.
Heu... ??? tu voulais dire autre chose là non ?
>Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été >quand j'ai changé la fibre optique plastique de base >de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité.
Courant et parfaitement expliqué.
Cf mon intérogation précédente c'est quoi l'explication ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
et que deux fichiers
identiques bit à bit ne le sont pas en réalité.
Heu... ??? tu voulais dire autre chose là non ?
>Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été
>quand j'ai changé la fibre optique plastique de base
>de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité.
Courant et parfaitement expliqué.
Cf mon intérogation précédente c'est quoi l'explication ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
et que deux fichiers identiques bit à bit ne le sont pas en réalité.
Heu... ??? tu voulais dire autre chose là non ?
>Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été >quand j'ai changé la fibre optique plastique de base >de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité.
Courant et parfaitement expliqué.
Cf mon intérogation précédente c'est quoi l'explication ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
messian_nospam
François Yves Le Gal wrote:
On Mon, 3 Jan 2005 19:12:10 +0100, (JF Messian) wrote:
>... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un >cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le >prix) utilisés.
Aucune croyance, c'est de la S C I E N C E.
Et la science établit que des câbles ou cordons de qualité, adaptés à leur contexte d'utilisation, ne présentent strictement aucune différence perceptible lors de comparaisons sérieuses.
Oui on est d'accord puisque "de qualité adaptés à leur contexte" nécessite des choix technologiques : blindages divers, conducteur, isolant....
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
On Mon, 3 Jan 2005 19:12:10 +0100, messian_nospam@hypermedia-europe.com (JF
Messian) wrote:
>... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un
>cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le
>prix) utilisés.
Aucune croyance, c'est de la S C I E N C E.
Et la science établit que des câbles ou cordons de qualité, adaptés à leur
contexte d'utilisation, ne présentent strictement aucune différence
perceptible lors de comparaisons sérieuses.
Oui on est d'accord puisque "de qualité adaptés à leur contexte"
nécessite des choix technologiques : blindages divers, conducteur,
isolant....
On Mon, 3 Jan 2005 19:12:10 +0100, (JF Messian) wrote:
>... à ma gauche ceux qui croient dure comme fer que un cable reste un >cable quelles soient les choix technologiques (justifiant parfois le >prix) utilisés.
Aucune croyance, c'est de la S C I E N C E.
Et la science établit que des câbles ou cordons de qualité, adaptés à leur contexte d'utilisation, ne présentent strictement aucune différence perceptible lors de comparaisons sérieuses.
Oui on est d'accord puisque "de qualité adaptés à leur contexte" nécessite des choix technologiques : blindages divers, conducteur, isolant....
Stephane Dupille
(FiLH) écrit :
Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été quand j'ai changé la fibre optique plastique de base de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité. Étonnant sur un signal numérique.
Étonnant. Ça passe ou ça casse normalement un signal numérique... (Tant qu'il n'est pas multiplexé)
Non. Parce qu'il s'agit ici d'un signal en flux tendu, en temps réel. Il suffit que la clock soit légèrement dé-synchroniser pour qu'il se produise du jitter, qui est parfaitement audible.
En gros, tous les bits sont là, mais n'arrivent pas au bon moment. On peut faire deux lectures consécutives, bit à bit on obtient la même chose, mais comme la base de la clock n'est pas la même, on n'obtient pas le même résultat. D'où les fichiers identiques mais différents de FYL.
-- JeD> Je parlais de militaires de carrieres. Ne leur jetez pas la pierre. -+- MW in <http://www.le-gnu.net> : Ça mine litaire-+-
filh@filh.orgie (FiLH) écrit :
Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été
quand j'ai changé la fibre optique plastique de base
de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité. Étonnant
sur un signal numérique.
Étonnant. Ça passe ou ça casse normalement un signal numérique...
(Tant qu'il n'est pas multiplexé)
Non. Parce qu'il s'agit ici d'un signal en flux tendu, en temps
réel. Il suffit que la clock soit légèrement dé-synchroniser pour
qu'il se produise du jitter, qui est parfaitement audible.
En gros, tous les bits sont là, mais n'arrivent pas au bon moment.
On peut faire deux lectures consécutives, bit à bit on obtient la même
chose, mais comme la base de la clock n'est pas la même, on n'obtient
pas le même résultat. D'où les fichiers identiques mais différents de
FYL.
--
JeD> Je parlais de militaires de carrieres.
Ne leur jetez pas la pierre.
-+- MW in <http://www.le-gnu.net> : Ça mine litaire-+-
Curieusement, l'amélioration la plus sensible a été quand j'ai changé la fibre optique plastique de base de mon lecteur DVD par un coaxial de qualité. Étonnant sur un signal numérique.
Étonnant. Ça passe ou ça casse normalement un signal numérique... (Tant qu'il n'est pas multiplexé)
Non. Parce qu'il s'agit ici d'un signal en flux tendu, en temps réel. Il suffit que la clock soit légèrement dé-synchroniser pour qu'il se produise du jitter, qui est parfaitement audible.
En gros, tous les bits sont là, mais n'arrivent pas au bon moment. On peut faire deux lectures consécutives, bit à bit on obtient la même chose, mais comme la base de la clock n'est pas la même, on n'obtient pas le même résultat. D'où les fichiers identiques mais différents de FYL.
-- JeD> Je parlais de militaires de carrieres. Ne leur jetez pas la pierre. -+- MW in <http://www.le-gnu.net> : Ça mine litaire-+-
Allaert Yves-Laurent
FiLH a écrit :
François Yves Le Gal wrote:
et que deux fichiers identiques bit à bit ne le sont pas en réalité.
Heu... ??? tu voulais dire autre chose là non ?
a priori que la sortie n'est pas exavtement égale à l'entrée ( cd/dvd...)
FiLH a écrit :
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
et que deux fichiers
identiques bit à bit ne le sont pas en réalité.
Heu... ??? tu voulais dire autre chose là non ?
a priori que la sortie n'est pas exavtement égale à l'entrée ( cd/dvd...)
et que deux fichiers identiques bit à bit ne le sont pas en réalité.
Heu... ??? tu voulais dire autre chose là non ?
a priori que la sortie n'est pas exavtement égale à l'entrée ( cd/dvd...)
Nono Le Rouje/RBC
François Yves Le Gal a écrit dans news::
Tous les tests comparatifs réalisés de manière sérieuse ont montré qu'il n'existe aucune différence subjective entre cordons de modulation correctement réalisés et adaptés à leur contexte d'utilisation.
Et comment peut-on reconnaître un câble correctement réalisé et adapté à son contexte d'utilisation?
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> a écrit dans
news:oujdt0tgtl4iv5dc9pjo23bf2o3ulkuvr7@4ax.com:
Tous les tests comparatifs réalisés de manière sérieuse ont montré qu'il
n'existe aucune différence subjective entre cordons de modulation
correctement réalisés et adaptés à leur contexte d'utilisation.
Et comment peut-on reconnaître un câble correctement réalisé et adapté à
son contexte d'utilisation?
--
Nono Le Rouje/RBC
ICQ: 52647517
MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @)
`All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
Tous les tests comparatifs réalisés de manière sérieuse ont montré qu'il n'existe aucune différence subjective entre cordons de modulation correctement réalisés et adaptés à leur contexte d'utilisation.
Et comment peut-on reconnaître un câble correctement réalisé et adapté à son contexte d'utilisation?
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
