Bonjour
je suis perplexe quant à la règle de base du cadrage 1/3 - 2/3
Je m'explique, enfin , j'essai de m'expliquer!
Ayant fait des photos de communion dernièrement, en respectant les
règles de ce cadrage , et certaines sans en tenir compte
Eh bien, je me vois sollicité d'avantage pour un tirage multiple des
photos prises sans tenir compte des règles de bases ?
Il est vrai que les sujets sont plus grands sur les photos ainsi cadrer
à la husarde !
Que faut-il en retenir ?
Car , si je fais des photos pour d'autres, il faut que ceux-ci
plaisent, non pas à moi mais aux intéressées ! Non ?
Je sens que je vais m'emmêler les pinceaux !
Merci pour vos éventuelles conseils ...
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
mais pas d'education sans un minimum de curiosité.
Et inversement (sauf cas exceptionnel , don inné etc...)
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jil S
Bonjour Merci à vous tous pour votre participation Je suis plutôt d'accord pour dire qu'il faut avoir certaines règles de bases au départ afin de pouvoir s'affirmer par la suite, ce qui voudrais dire qu'au fil du temps, de l'évolution, il ne faut effectivement plus avoir à se poser de question lors du cadrage sinon c'est foutu, il faut shooter d'instinct comme on le ressens, et je dirais analyser les photos les meilleures par aprés afin de découvrir le pourquoi, qui va bien , ou au contraire le pourquoi ça cloche. Pardon, je m'exprime mal ! Bonne journée et encore Merci.
Bravo Aimable
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour
Merci à vous tous pour votre participation
Je suis plutôt d'accord pour dire qu'il faut avoir certaines règles de bases
au départ afin de pouvoir s'affirmer par la suite, ce qui voudrais dire qu'au
fil du temps, de l'évolution, il ne faut effectivement plus avoir à se poser
de question lors du cadrage sinon c'est foutu, il faut shooter d'instinct
comme on le ressens, et je dirais analyser les photos les meilleures par
aprés afin de découvrir le pourquoi, qui va bien , ou au contraire le
pourquoi ça cloche.
Pardon, je m'exprime mal !
Bonne journée et encore Merci.
Bravo Aimable
Jil
--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour Merci à vous tous pour votre participation Je suis plutôt d'accord pour dire qu'il faut avoir certaines règles de bases au départ afin de pouvoir s'affirmer par la suite, ce qui voudrais dire qu'au fil du temps, de l'évolution, il ne faut effectivement plus avoir à se poser de question lors du cadrage sinon c'est foutu, il faut shooter d'instinct comme on le ressens, et je dirais analyser les photos les meilleures par aprés afin de découvrir le pourquoi, qui va bien , ou au contraire le pourquoi ça cloche. Pardon, je m'exprime mal ! Bonne journée et encore Merci.
Bravo Aimable
Jil
-- Jil Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Claude Ghislain
et je reste persuadé que ces gouts sont avant tout une question d'éducation.
Et dans l'éducation, il existe des constantes difficiles à détrôner.
Ma dernière photo postée sur http://frpn.free.fr se veut un clin d'oeil à frpn, j'avais un titre faisant référence au nombre d'or (cf une discussion récente) et puis j'ai changé pour "Pas de prise de tête sur frpn".
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
C'est ce qu'ont constaté nos ancêtres et ils en ont tiré une série de règles, comme celle des tiers ou celle du nombre d'or.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
et je reste persuadé que ces gouts sont avant tout une question
d'éducation.
Et dans l'éducation, il existe des constantes difficiles à détrôner.
Ma dernière photo postée sur http://frpn.free.fr se veut un clin d'oeil à
frpn, j'avais un titre faisant référence au nombre d'or (cf une discussion
récente) et puis j'ai changé pour "Pas de prise de tête sur frpn".
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très
bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en
majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
C'est ce qu'ont constaté nos ancêtres et ils en ont tiré une série de
règles, comme celle des tiers ou celle du nombre d'or.
et je reste persuadé que ces gouts sont avant tout une question d'éducation.
Et dans l'éducation, il existe des constantes difficiles à détrôner.
Ma dernière photo postée sur http://frpn.free.fr se veut un clin d'oeil à frpn, j'avais un titre faisant référence au nombre d'or (cf une discussion récente) et puis j'ai changé pour "Pas de prise de tête sur frpn".
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
C'est ce qu'ont constaté nos ancêtres et ils en ont tiré une série de règles, comme celle des tiers ou celle du nombre d'or.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pehache
"Jil S" a écrit dans le message de news:
Et quand on critique mes portraits cadrés serrés style " mais tu as coupé la tête, c'est dommage"...?
ben, c'est le même problème. Il n'y a qu'en faisant voir de nombreuses images, avec des cadrages variés, que l'on peut faire sentir qu'il n'existe pas qu'une manière standard de cadrer. Cela s'appelle l'éducation.
L'éducation artistique est inexistante en France. Que ce soit pour l'image ou le reste. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards", c'est tout simplement parce que personne ne les a sensibilisé à ces images.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Jil S" <fausse.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.409a7d47bbfd7b89.12301@invalid.fr...
Et quand on critique mes portraits cadrés serrés style " mais tu as
coupé la tête, c'est dommage"...?
ben, c'est le même problème. Il n'y a qu'en faisant voir de nombreuses
images, avec des cadrages variés, que l'on peut faire sentir qu'il n'existe
pas qu'une manière standard de cadrer. Cela s'appelle l'éducation.
L'éducation artistique est inexistante en France. Que ce soit pour l'image
ou le reste. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards",
c'est tout simplement parce que personne ne les a sensibilisé à ces images.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Et quand on critique mes portraits cadrés serrés style " mais tu as coupé la tête, c'est dommage"...?
ben, c'est le même problème. Il n'y a qu'en faisant voir de nombreuses images, avec des cadrages variés, que l'on peut faire sentir qu'il n'existe pas qu'une manière standard de cadrer. Cela s'appelle l'éducation.
L'éducation artistique est inexistante en France. Que ce soit pour l'image ou le reste. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards", c'est tout simplement parce que personne ne les a sensibilisé à ces images.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"Yann MARTINEAU" a écrit dans le message de news:
Je suis bien d'accord, car même si j'ai dit que je trouvais dommage que la plupart des gens se foutaient pas mal des règles de cadrage, car il est vrai qu'il faut une "éducation" technique pour les comprendre,
Pas technique: artistique. Grosse nuance.
Il y a dans ce fil un certain malentendu. La composition, le cadrage, ça relève de l'artistique, pas de la technique. Si on considère ça comme de la technique, on reste dans le domaine de la recette bien apprise et appliquée sans discernement.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Yann MARTINEAU" <free@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.42a27d47c0cc4e60.14703@free.fr...
Je suis bien d'accord, car même si j'ai dit que je trouvais dommage que
la plupart des gens se foutaient pas mal des règles de cadrage, car il
est vrai qu'il faut une "éducation" technique pour les comprendre,
Pas technique: artistique. Grosse nuance.
Il y a dans ce fil un certain malentendu. La composition, le cadrage, ça
relève de l'artistique, pas de la technique. Si on considère ça comme de la
technique, on reste dans le domaine de la recette bien apprise et appliquée
sans discernement.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Je suis bien d'accord, car même si j'ai dit que je trouvais dommage que la plupart des gens se foutaient pas mal des règles de cadrage, car il est vrai qu'il faut une "éducation" technique pour les comprendre,
Pas technique: artistique. Grosse nuance.
Il y a dans ce fil un certain malentendu. La composition, le cadrage, ça relève de l'artistique, pas de la technique. Si on considère ça comme de la technique, on reste dans le domaine de la recette bien apprise et appliquée sans discernement.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"daniel.patin" a écrit dans le message de news: 40ed026c$0$25701$
SalaamBombay wrote:
Et aujourd'hui alors que je connais bien la règle je persiste à ne faire travailller que mon intuition.
c'est picasso, je crois qui disait qu'il faut connaitre les regles pour
les oublier
Moui... je serais curieux de voir ce qu'il a dit exactement, et surtout ce qu'il a voulu dire, qui n'a peut-être pas grand-chose à voir avec le sens qu'on donne généralement à cette phrase.
Si on apprend des règles pour les oublier, autant ne pas les apprendre, ça gagne du temps :-).
Je me répète, la composition est du domaine de l'art, pas de la technique. Et parler des "règles artistiques" me semble être aberration.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
40ed026c$0$25701$636a15ce@news.free.fr...
SalaamBombay wrote:
Et aujourd'hui alors que je connais bien la règle je persiste à ne
faire travailller que mon intuition.
c'est picasso, je crois qui disait qu'il faut connaitre les regles pour
les oublier
Moui... je serais curieux de voir ce qu'il a dit exactement, et surtout ce
qu'il a voulu dire, qui n'a peut-être pas grand-chose à voir avec le sens
qu'on donne généralement à cette phrase.
Si on apprend des règles pour les oublier, autant ne pas les apprendre, ça
gagne du temps :-).
Je me répète, la composition est du domaine de l'art, pas de la technique.
Et parler des "règles artistiques" me semble être aberration.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"daniel.patin" a écrit dans le message de news: 40ed026c$0$25701$
SalaamBombay wrote:
Et aujourd'hui alors que je connais bien la règle je persiste à ne faire travailller que mon intuition.
c'est picasso, je crois qui disait qu'il faut connaitre les regles pour
les oublier
Moui... je serais curieux de voir ce qu'il a dit exactement, et surtout ce qu'il a voulu dire, qui n'a peut-être pas grand-chose à voir avec le sens qu'on donne généralement à cette phrase.
Si on apprend des règles pour les oublier, autant ne pas les apprendre, ça gagne du temps :-).
Je me répète, la composition est du domaine de l'art, pas de la technique. Et parler des "règles artistiques" me semble être aberration.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
FiLH
"Jean-Claude Ghislain" writes:
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
Un paradoxe qui me titille : d'après certaines études ce sont les visages symétriques qui plaisent « le plus ».
C'est ce qu'ont constaté nos ancêtres et ils en ont tiré une série de règles, comme celle des tiers ou celle du nombre d'or.
L'esthétique est un croisement fluctuant entre des caractéristiques physilogiques (le fonctionnement de notre vision), et culturelles. C'est tout.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> writes:
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très
bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en
majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
Un paradoxe qui me titille : d'après certaines études ce sont les
visages symétriques qui plaisent « le plus ».
C'est ce qu'ont constaté nos ancêtres et ils en ont tiré une série de
règles, comme celle des tiers ou celle du nombre d'or.
L'esthétique est un croisement fluctuant entre des caractéristiques
physilogiques (le fonctionnement de notre vision), et culturelles.
C'est tout.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
Un paradoxe qui me titille : d'après certaines études ce sont les visages symétriques qui plaisent « le plus ».
C'est ce qu'ont constaté nos ancêtres et ils en ont tiré une série de règles, comme celle des tiers ou celle du nombre d'or.
L'esthétique est un croisement fluctuant entre des caractéristiques physilogiques (le fonctionnement de notre vision), et culturelles. C'est tout.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
SalaamBombay
On 09 Jul 2004 09:38:14 +0200, FiLH wrote:
"Jean-Claude Ghislain" writes:
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
Un paradoxe qui me titille : d'après certaines études ce sont les visages symétriques qui plaisent « le plus ».
Oui parce qu'ils sont indicateur de bonne santé génétique. C'est une attraction reproductrice qui domine dans ce cas. Mais tu soulève effectivement un paradoxe. Nos règles en général, et même notre perception esthétique ont toujours été différente pour l'humain et le reste de la nature. Cela fait partie du système de référence de l'homme. Mais je ne sais pas pourquoi.
On 09 Jul 2004 09:38:14 +0200, FiLH <filh@filh.org> wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> writes:
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très
bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en
majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
Un paradoxe qui me titille : d'après certaines études ce sont les
visages symétriques qui plaisent « le plus ».
Oui parce qu'ils sont indicateur de bonne santé génétique. C'est une
attraction reproductrice qui domine dans ce cas.
Mais tu soulève effectivement un paradoxe.
Nos règles en général, et même notre perception esthétique ont
toujours été différente pour l'humain et le reste de la nature. Cela
fait partie du système de référence de l'homme.
Mais je ne sais pas pourquoi.
Il n'en reste pas moins une constante ; si l'on peut réaliser de très bonnes images parfaitement symétriques, de toutes évidences - en majorité - les images dissymétriques ont souvent plus de force !
Un paradoxe qui me titille : d'après certaines études ce sont les visages symétriques qui plaisent « le plus ».
Oui parce qu'ils sont indicateur de bonne santé génétique. C'est une attraction reproductrice qui domine dans ce cas. Mais tu soulève effectivement un paradoxe. Nos règles en général, et même notre perception esthétique ont toujours été différente pour l'humain et le reste de la nature. Cela fait partie du système de référence de l'homme. Mais je ne sais pas pourquoi.
SalaamBombay
On Fri, 9 Jul 2004 09:05:05 +0200, "pehache" wrote:
L'éducation artistique est inexistante en France. Que ce soit pour l'image ou le reste. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards", c'est tout simplement parce que personne ne les a sensibilisé à ces images.
On ne peut pas tout reprocher à l'état ou aux institutions. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards" c'est qu'ils ne s'y intéresse pas. Les moyens d'acceder à la culture en France sont innombrables et peu cher. La France fait un peu figure d'exception avec qq autres pays européen dans le monde pour attachement à la culture en général. Arte par exemple est une chaine qui diffuse des tas d'images non standard qui est gratuite, que tout le monde reçoit chez lui et pourtant...
On Fri, 9 Jul 2004 09:05:05 +0200, "pehache"
<pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
L'éducation artistique est inexistante en France. Que ce soit pour l'image
ou le reste. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards",
c'est tout simplement parce que personne ne les a sensibilisé à ces images.
On ne peut pas tout reprocher à l'état ou aux institutions.
Si les gens sont insensibles à des images "non-standards" c'est qu'ils
ne s'y intéresse pas.
Les moyens d'acceder à la culture en France sont innombrables et peu
cher. La France fait un peu figure d'exception avec qq autres pays
européen dans le monde pour attachement à la culture en général. Arte
par exemple est une chaine qui diffuse des tas d'images non standard
qui est gratuite, que tout le monde reçoit chez lui et pourtant...
On Fri, 9 Jul 2004 09:05:05 +0200, "pehache" wrote:
L'éducation artistique est inexistante en France. Que ce soit pour l'image ou le reste. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards", c'est tout simplement parce que personne ne les a sensibilisé à ces images.
On ne peut pas tout reprocher à l'état ou aux institutions. Si les gens sont insensibles à des images "non-standards" c'est qu'ils ne s'y intéresse pas. Les moyens d'acceder à la culture en France sont innombrables et peu cher. La France fait un peu figure d'exception avec qq autres pays européen dans le monde pour attachement à la culture en général. Arte par exemple est une chaine qui diffuse des tas d'images non standard qui est gratuite, que tout le monde reçoit chez lui et pourtant...
