Le Mon, 09 Mar 2015 15:21:02 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/03/2015 13:19, Charles Vassallo a écrit :
Il faut aller plus loin. Par exemple
http://www.cjoint.com/15ma/ECjny23U9sb_corr.jpg
oulà, on dirait que le fond est plus devant que le premier plan !
Je suis d'accord.
Mapomme
Le Mon, 09 Mar 2015 13:45:27 +0100, Benoit a écrit :
Mapomme wrote:
Avec le numérique, on mitraille et on est moins sélectif...
Il y a un vrai boulot de sélection après. Tout le temps que tu n'as pas passé à la prise de vue, tu le refais à l'écran.
Oui, c'est bien le problème. C'est pourquoi j'essaie de faire au plus près de ce que je veux à la prise de vue. Et d'emblée je fais un premier tri sur l'écran arrière quand j'ai un moment (les flous, les cadrages moyens, le sujet qui n'est plus où je voulais etc...)
Je rentre de 8 jours de voyage, j'ai limité à +/- 450 clichés. Mais je sais que je vais devoir en jeter un bon tiers. Et encore, comme ce sont des photos de vacances, je suis moins rigoureux. Je vais garder deux ou trois photos d'un endroit parce-qu'il y a les enfants par exemple. Mais lors de mon dernier déplacement, j'avais une dizaine de vue du Cap Méchant avec un arc en ciel, il m'en reste deux...
Ensuite, avant le tirage, je soigne éventuellement les clichés que je vais sortir. Étant entendu que si je les mets sur papier, c'est que dès le départ ils correspondent plus ou moins à ce que j'attends.
Mais il est vrai que je ne suis pas fan de rester des heures devant un écran à pinailler. Sauf pour un tirage. Un pas dix.
Mapomme
Le Mon, 09 Mar 2015 13:45:27 +0100, Benoit a écrit :
Mapomme <Mapomme@sansobjet.con> wrote:
Avec le numérique, on mitraille et on est moins sélectif...
Il y a un vrai boulot de sélection après. Tout le temps que tu n'as pas
passé à la prise de vue, tu le refais à l'écran.
Oui, c'est bien le problème. C'est pourquoi j'essaie de faire au plus
près de ce que je veux à la prise de vue. Et d'emblée je fais un premier
tri sur l'écran arrière quand j'ai un moment (les flous, les cadrages
moyens, le sujet qui n'est plus où je voulais etc...)
Je rentre de 8 jours de voyage, j'ai limité à +/- 450 clichés. Mais je
sais que je vais devoir en jeter un bon tiers. Et encore, comme ce sont
des photos de vacances, je suis moins rigoureux. Je vais garder deux ou
trois photos d'un endroit parce-qu'il y a les enfants par exemple. Mais
lors de mon dernier déplacement, j'avais une dizaine de vue du Cap
Méchant avec un arc en ciel, il m'en reste deux...
Ensuite, avant le tirage, je soigne éventuellement les clichés que je
vais sortir. Étant entendu que si je les mets sur papier, c'est que dès
le départ ils correspondent plus ou moins à ce que j'attends.
Mais il est vrai que je ne suis pas fan de rester des heures devant un
écran à pinailler. Sauf pour un tirage. Un pas dix.
Le Mon, 09 Mar 2015 13:45:27 +0100, Benoit a écrit :
Mapomme wrote:
Avec le numérique, on mitraille et on est moins sélectif...
Il y a un vrai boulot de sélection après. Tout le temps que tu n'as pas passé à la prise de vue, tu le refais à l'écran.
Oui, c'est bien le problème. C'est pourquoi j'essaie de faire au plus près de ce que je veux à la prise de vue. Et d'emblée je fais un premier tri sur l'écran arrière quand j'ai un moment (les flous, les cadrages moyens, le sujet qui n'est plus où je voulais etc...)
Je rentre de 8 jours de voyage, j'ai limité à +/- 450 clichés. Mais je sais que je vais devoir en jeter un bon tiers. Et encore, comme ce sont des photos de vacances, je suis moins rigoureux. Je vais garder deux ou trois photos d'un endroit parce-qu'il y a les enfants par exemple. Mais lors de mon dernier déplacement, j'avais une dizaine de vue du Cap Méchant avec un arc en ciel, il m'en reste deux...
Ensuite, avant le tirage, je soigne éventuellement les clichés que je vais sortir. Étant entendu que si je les mets sur papier, c'est que dès le départ ils correspondent plus ou moins à ce que j'attends.
Mais il est vrai que je ne suis pas fan de rester des heures devant un écran à pinailler. Sauf pour un tirage. Un pas dix.
Mapomme
René S
Le 09/03/2015 à 13:22, Alf92 a écrit :
René S :
Alf92 :
René S :
<http://news.nemoweb.net/jntp//Data/Media:1>
l'horizon penché quand il y a la mer ça ne passe vraiment pas. dommage car la photo est sympa.
Curieux que tu voies un horizon penché alors qu'il n'apparait pas sur la photo
Ben oui, où vois tu un horizon, là ? Je ne vois que des côtes qui peuvent être dans n'importe quel sens. Par contre je vois un sémaphore, parfaitement vertical.
Ben oui, où vois tu un horizon, là ? Je ne vois que des côtes qui
peuvent être dans n'importe quel sens.
Par contre je vois un sémaphore, parfaitement vertical.
Ben oui, où vois tu un horizon, là ? Je ne vois que des côtes qui peuvent être dans n'importe quel sens. Par contre je vois un sémaphore, parfaitement vertical.
benoit
Mapomme wrote:
Le Mon, 09 Mar 2015 13:45:27 +0100, Benoit a écrit :
> Mapomme wrote: > >> Avec le numérique, on mitraille et on est moins sélectif... > > Il y a un vrai boulot de sélection après. Tout le temps que tu n'as pas > passé à la prise de vue, tu le refais à l'écran.
Oui, c'est bien le problème. C'est pourquoi j'essaie de faire au plus près de ce que je veux à la prise de vue. Et d'emblée je fais un premier tri sur l'écran arrière quand j'ai un moment (les flous, les cadrages moyens, le sujet qui n'est plus où je voulais etc...)
Je rentre de 8 jours de voyage, j'ai limité à +/- 450 clichés. Mais je sais que je vais devoir en jeter un bon tiers. Et encore, comme ce sont des photos de vacances, je suis moins rigoureux. Je vais garder deux ou trois photos d'un endroit parce-qu'il y a les enfants par exemple. Mais lors de mon dernier déplacement, j'avais une dizaine de vue du Cap Méchant avec un arc en ciel, il m'en reste deux...
La dernière série était pour faire un panoramique avec plusieurs lignes et colonnes. Comme j'étais en bord de mer il fallait mitrailler pour avoir l'écume assez uniforme. Impossible de juger sur l'écran de l'appareil. Après un énorme paquet d'heures à trier ce qui pourrait être utilisé... j'ai mis toutes les 600 et quelques photos à la poubelle. Nouvel essai à Pâques.
Série faite à l'occasion d'un fête de famille (sans flash et en faisant tout pour disparaître dans le paysage) : des centaines jetées et même pas une douzaine conservée. Entre les yeux fermés de l'un, ceux qui ne regardent pas au même endroit (un à gauche de l'image, l'autre à droite), les sourires ratés (la tête rejetée en arrière et on voit les plombages, le palais, les amygdales...) Mais ce n'est pas le genre de série que tu fais avec un moyen format, tu passes plus de temps à changer de pellicule qu'à prendre des photos.
Ensuite, avant le tirage, je soigne éventuellement les clichés que je vais sortir. Étant entendu que si je les mets sur papier, c'est que dès le départ ils correspondent plus ou moins à ce que j'attends.
Moi, c'est s'ils correspondent plus ou moins à ce que je veux faire.
Mais il est vrai que je ne suis pas fan de rester des heures devant un écran à pinailler. Sauf pour un tirage. Un pas dix.
Je comprends.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Mapomme <Mapomme@sansobjet.con> wrote:
Le Mon, 09 Mar 2015 13:45:27 +0100, Benoit a écrit :
> Mapomme <Mapomme@sansobjet.con> wrote:
>
>> Avec le numérique, on mitraille et on est moins sélectif...
>
> Il y a un vrai boulot de sélection après. Tout le temps que tu n'as pas
> passé à la prise de vue, tu le refais à l'écran.
Oui, c'est bien le problème. C'est pourquoi j'essaie de faire au plus
près de ce que je veux à la prise de vue. Et d'emblée je fais un premier
tri sur l'écran arrière quand j'ai un moment (les flous, les cadrages
moyens, le sujet qui n'est plus où je voulais etc...)
Je rentre de 8 jours de voyage, j'ai limité à +/- 450 clichés. Mais je
sais que je vais devoir en jeter un bon tiers. Et encore, comme ce sont
des photos de vacances, je suis moins rigoureux. Je vais garder deux ou
trois photos d'un endroit parce-qu'il y a les enfants par exemple. Mais
lors de mon dernier déplacement, j'avais une dizaine de vue du Cap
Méchant avec un arc en ciel, il m'en reste deux...
La dernière série était pour faire un panoramique avec plusieurs lignes
et colonnes. Comme j'étais en bord de mer il fallait mitrailler pour
avoir l'écume assez uniforme. Impossible de juger sur l'écran de
l'appareil. Après un énorme paquet d'heures à trier ce qui pourrait être
utilisé... j'ai mis toutes les 600 et quelques photos à la poubelle.
Nouvel essai à Pâques.
Série faite à l'occasion d'un fête de famille (sans flash et en faisant
tout pour disparaître dans le paysage) : des centaines jetées et même
pas une douzaine conservée. Entre les yeux fermés de l'un, ceux qui ne
regardent pas au même endroit (un à gauche de l'image, l'autre à
droite), les sourires ratés (la tête rejetée en arrière et on voit les
plombages, le palais, les amygdales...) Mais ce n'est pas le genre de
série que tu fais avec un moyen format, tu passes plus de temps à
changer de pellicule qu'à prendre des photos.
Ensuite, avant le tirage, je soigne éventuellement les clichés que je
vais sortir. Étant entendu que si je les mets sur papier, c'est que dès
le départ ils correspondent plus ou moins à ce que j'attends.
Moi, c'est s'ils correspondent plus ou moins à ce que je veux faire.
Mais il est vrai que je ne suis pas fan de rester des heures devant un
écran à pinailler. Sauf pour un tirage. Un pas dix.
Je comprends.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le Mon, 09 Mar 2015 13:45:27 +0100, Benoit a écrit :
> Mapomme wrote: > >> Avec le numérique, on mitraille et on est moins sélectif... > > Il y a un vrai boulot de sélection après. Tout le temps que tu n'as pas > passé à la prise de vue, tu le refais à l'écran.
Oui, c'est bien le problème. C'est pourquoi j'essaie de faire au plus près de ce que je veux à la prise de vue. Et d'emblée je fais un premier tri sur l'écran arrière quand j'ai un moment (les flous, les cadrages moyens, le sujet qui n'est plus où je voulais etc...)
Je rentre de 8 jours de voyage, j'ai limité à +/- 450 clichés. Mais je sais que je vais devoir en jeter un bon tiers. Et encore, comme ce sont des photos de vacances, je suis moins rigoureux. Je vais garder deux ou trois photos d'un endroit parce-qu'il y a les enfants par exemple. Mais lors de mon dernier déplacement, j'avais une dizaine de vue du Cap Méchant avec un arc en ciel, il m'en reste deux...
La dernière série était pour faire un panoramique avec plusieurs lignes et colonnes. Comme j'étais en bord de mer il fallait mitrailler pour avoir l'écume assez uniforme. Impossible de juger sur l'écran de l'appareil. Après un énorme paquet d'heures à trier ce qui pourrait être utilisé... j'ai mis toutes les 600 et quelques photos à la poubelle. Nouvel essai à Pâques.
Série faite à l'occasion d'un fête de famille (sans flash et en faisant tout pour disparaître dans le paysage) : des centaines jetées et même pas une douzaine conservée. Entre les yeux fermés de l'un, ceux qui ne regardent pas au même endroit (un à gauche de l'image, l'autre à droite), les sourires ratés (la tête rejetée en arrière et on voit les plombages, le palais, les amygdales...) Mais ce n'est pas le genre de série que tu fais avec un moyen format, tu passes plus de temps à changer de pellicule qu'à prendre des photos.
Ensuite, avant le tirage, je soigne éventuellement les clichés que je vais sortir. Étant entendu que si je les mets sur papier, c'est que dès le départ ils correspondent plus ou moins à ce que j'attends.
Moi, c'est s'ils correspondent plus ou moins à ce que je veux faire.
Mais il est vrai que je ne suis pas fan de rester des heures devant un écran à pinailler. Sauf pour un tirage. Un pas dix.
Je comprends.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Stephane Legras-Decussy
Le 09/03/2015 15:52, Mapomme a écrit :
tout pareil sauf que sur les 450 j'en garde 10 ou 15.
et j'en tire 1 ou 2 en A4 ou A3.
tirage collé sur contreplaqué 3mm, champs peints en noir et 4 petits carré de velcro au dos.
ça permet de varier facilement dans des boites américaines dédiées.
Le 09/03/2015 15:52, Mapomme a écrit :
tout pareil sauf que sur les 450 j'en garde 10 ou 15.
et j'en tire 1 ou 2 en A4 ou A3.
tirage collé sur contreplaqué 3mm, champs peints en noir
et 4 petits carré de velcro au dos.
ça permet de varier facilement dans des boites américaines
dédiées.
tout pareil sauf que sur les 450 j'en garde 10 ou 15.
et j'en tire 1 ou 2 en A4 ou A3.
tirage collé sur contreplaqué 3mm, champs peints en noir et 4 petits carré de velcro au dos.
ça permet de varier facilement dans des boites américaines dédiées.
Markorki
René S a écrit :
Le 08/03/2015 à 13:50, Markorki a écrit :
Je ne trouve pas la retouche outrancière, *mais*
Le ciel est visiblement un ciel de mauvais temps, et le couleurs de la version modifiées sont celles d'une mer de beau temps. À défaut d'être outrancière, la retouche me semble un peu mensongère.
La version originale a des couleurs nettement plus authentiques et conformes à la météo. Les modifier est un choix esthétique, pas un choix
de conformité.
Oui. Mais qui a dit qu'en photo on recherchait la conformité ?
Relis-moi : je ne porte pas de jugement de valeur. Je dis juste que l'une est "conforme", l'autre pas. quant à savoir celle que je préfère.... Jocker !!:-)
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
René S a écrit :
Le 08/03/2015 à 13:50, Markorki a écrit :
Je ne trouve pas la retouche outrancière, *mais*
Le ciel est visiblement un ciel de mauvais temps, et le couleurs de la
version modifiées sont celles d'une mer de beau temps. À défaut d'être
outrancière, la retouche me semble un peu mensongère.
La version originale a des couleurs nettement plus authentiques et
conformes à la météo. Les modifier est un choix esthétique, pas un choix
de conformité.
Oui. Mais qui a dit qu'en photo on recherchait la conformité ?
Relis-moi : je ne porte pas de jugement de valeur. Je dis juste que
l'une est "conforme", l'autre pas. quant à savoir celle que je
préfère.... Jocker !!:-)
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Le ciel est visiblement un ciel de mauvais temps, et le couleurs de la version modifiées sont celles d'une mer de beau temps. À défaut d'être outrancière, la retouche me semble un peu mensongère.
La version originale a des couleurs nettement plus authentiques et conformes à la météo. Les modifier est un choix esthétique, pas un choix
de conformité.
Oui. Mais qui a dit qu'en photo on recherchait la conformité ?
Relis-moi : je ne porte pas de jugement de valeur. Je dis juste que l'une est "conforme", l'autre pas. quant à savoir celle que je préfère.... Jocker !!:-)
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
