as-tu un seul exemple d'une fonction de périphérique qui ne soit pas opérationnelle du seul fait d'un patch système ?
Ben oui : le son multicanaux haute définition (24/96 ou mieux).
comprends mon étonnement: MS spécifie largement en amont de la construction de tous périphériques les moyens pour ceux-ci de discuter avec l'OS, prétendre qu'un périphérique pourrait contenir des fonctionnalités ne pouvant être utilisées que par des services systèmes (à l'extension de ses drivers et autres applicatifs) tout en étant inconnues de ce système au jour de leur conception, me parait incongru; ça ressemble même à une mauvaise explication inventée a posteriori.
Hihihi... Il se trouve que j'ai eu de nombreux échanges avec MS à ce sujet au moment il est devenu d'actualité. Ils m'envoyaient des bétas presque heure par heure... Le fait que le SP2 (ou un SP1 patché ce qui est plus compliqué) est obligatoire est spécifié dans les docs techniques des équipements de studio. Lorsqu'elles sont bien faites.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF a écrit :
as-tu un seul exemple d'une fonction de périphérique qui
ne soit pas opérationnelle du seul fait d'un patch système ?
Ben oui : le son multicanaux haute définition (24/96 ou mieux).
comprends mon étonnement: MS spécifie largement en amont
de la construction de tous périphériques les moyens pour
ceux-ci de discuter avec l'OS, prétendre qu'un périphérique
pourrait contenir des fonctionnalités ne pouvant être utilisées
que par des services systèmes (à l'extension de ses drivers et
autres applicatifs) tout en étant inconnues de ce système au
jour de leur conception, me parait incongru; ça ressemble même
à une mauvaise explication inventée a posteriori.
Hihihi... Il se trouve que j'ai eu de nombreux échanges avec
MS à ce sujet au moment il est devenu d'actualité. Ils
m'envoyaient des bétas presque heure par heure...
Le fait que le SP2 (ou un SP1 patché ce qui est plus
compliqué) est obligatoire est spécifié dans les docs
techniques des équipements de studio. Lorsqu'elles sont bien
faites.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
as-tu un seul exemple d'une fonction de périphérique qui ne soit pas opérationnelle du seul fait d'un patch système ?
Ben oui : le son multicanaux haute définition (24/96 ou mieux).
comprends mon étonnement: MS spécifie largement en amont de la construction de tous périphériques les moyens pour ceux-ci de discuter avec l'OS, prétendre qu'un périphérique pourrait contenir des fonctionnalités ne pouvant être utilisées que par des services systèmes (à l'extension de ses drivers et autres applicatifs) tout en étant inconnues de ce système au jour de leur conception, me parait incongru; ça ressemble même à une mauvaise explication inventée a posteriori.
Hihihi... Il se trouve que j'ai eu de nombreux échanges avec MS à ce sujet au moment il est devenu d'actualité. Ils m'envoyaient des bétas presque heure par heure... Le fait que le SP2 (ou un SP1 patché ce qui est plus compliqué) est obligatoire est spécifié dans les docs techniques des équipements de studio. Lorsqu'elles sont bien faites.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF
Jean-Pierre Roche a écrit :
as-tu un seul exemple d'une fonction de périphérique qui ne soit pas opérationnelle du seul fait d'un patch système ?
Ben oui : le son multicanaux haute définition (24/96 ou mieux).
un "son multicanaux" ?!? c'est une fonctionnalité ça ?? pourquoi réponds-tu à coté ?
s'il s'agit d'un traitement d'acquisition, les fonctionnalités des DSP (whatever) de la carte ne dépendent nullement d'un SP, s'il s'agit de restitution, le système n'intervient pas autrement que pour laisser passer les flux audio.
vraisemblablement, tu parles ici d'une fonctionnalité d'un soft plus ou moins assimilé à l'OS (tel un player) qui avant XP2 ne faisait pas tel ou tel opération; cela n'est pas une fonctionnalité du périphérique (tes mots hein) mais une utilisation de celle-ci par l'OS/une appli.
Hihihi...
ta crise hippimaniaque te reprends ? pas de traitements ?
Il se trouve que j'ai eu de nombreux échanges avec MS à ce sujet au moment il est devenu d'actualité. Ils m'envoyaient des bétas presque heure par heure...
c'est cela oui, j'ai un contrat pro MS depuis des lustres, jamais ils ne répondent dans l'heure, jamais ils n'envoient de béta personnalisées; tu veux sûrement dire que tu as causé avec le support technique, ça arrive tous les jours tu sais.
Le fait que le SP2 (ou un SP1 patché ce qui est plus compliqué) est obligatoire est spécifié dans les docs techniques des équipements de studio. Lorsqu'elles sont bien faites.
rien à voir, ton point est "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas opérationnelles"; tu n'as pas indiqué "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas utilisées par l'OS (ou des applis utilisant un service système)".
Sylvain.
Jean-Pierre Roche a écrit :
as-tu un seul exemple d'une fonction de périphérique qui
ne soit pas opérationnelle du seul fait d'un patch système ?
Ben oui : le son multicanaux haute définition (24/96 ou mieux).
un "son multicanaux" ?!? c'est une fonctionnalité ça ??
pourquoi réponds-tu à coté ?
s'il s'agit d'un traitement d'acquisition, les fonctionnalités
des DSP (whatever) de la carte ne dépendent nullement d'un SP,
s'il s'agit de restitution, le système n'intervient pas autrement
que pour laisser passer les flux audio.
vraisemblablement, tu parles ici d'une fonctionnalité d'un soft
plus ou moins assimilé à l'OS (tel un player) qui avant XP2 ne
faisait pas tel ou tel opération; cela n'est pas une fonctionnalité
du périphérique (tes mots hein) mais une utilisation de celle-ci
par l'OS/une appli.
Hihihi...
ta crise hippimaniaque te reprends ? pas de traitements ?
Il se trouve que j'ai eu de nombreux échanges avec MS à ce
sujet au moment il est devenu d'actualité. Ils m'envoyaient
des bétas presque heure par heure...
c'est cela oui, j'ai un contrat pro MS depuis des lustres,
jamais ils ne répondent dans l'heure, jamais ils n'envoient
de béta personnalisées; tu veux sûrement dire que tu as
causé avec le support technique, ça arrive tous les jours
tu sais.
Le fait que le SP2 (ou un SP1 patché ce qui est plus compliqué) est
obligatoire est spécifié dans les docs techniques des équipements de
studio. Lorsqu'elles sont bien faites.
rien à voir, ton point est "certaines fonctions de leurs périphériques
ne sont pas opérationnelles"; tu n'as pas indiqué "certaines fonctions
de leurs périphériques ne sont pas utilisées par l'OS (ou des applis
utilisant un service système)".
as-tu un seul exemple d'une fonction de périphérique qui ne soit pas opérationnelle du seul fait d'un patch système ?
Ben oui : le son multicanaux haute définition (24/96 ou mieux).
un "son multicanaux" ?!? c'est une fonctionnalité ça ?? pourquoi réponds-tu à coté ?
s'il s'agit d'un traitement d'acquisition, les fonctionnalités des DSP (whatever) de la carte ne dépendent nullement d'un SP, s'il s'agit de restitution, le système n'intervient pas autrement que pour laisser passer les flux audio.
vraisemblablement, tu parles ici d'une fonctionnalité d'un soft plus ou moins assimilé à l'OS (tel un player) qui avant XP2 ne faisait pas tel ou tel opération; cela n'est pas une fonctionnalité du périphérique (tes mots hein) mais une utilisation de celle-ci par l'OS/une appli.
Hihihi...
ta crise hippimaniaque te reprends ? pas de traitements ?
Il se trouve que j'ai eu de nombreux échanges avec MS à ce sujet au moment il est devenu d'actualité. Ils m'envoyaient des bétas presque heure par heure...
c'est cela oui, j'ai un contrat pro MS depuis des lustres, jamais ils ne répondent dans l'heure, jamais ils n'envoient de béta personnalisées; tu veux sûrement dire que tu as causé avec le support technique, ça arrive tous les jours tu sais.
Le fait que le SP2 (ou un SP1 patché ce qui est plus compliqué) est obligatoire est spécifié dans les docs techniques des équipements de studio. Lorsqu'elles sont bien faites.
rien à voir, ton point est "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas opérationnelles"; tu n'as pas indiqué "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas utilisées par l'OS (ou des applis utilisant un service système)".
Sylvain.
Jean-Pierre Roche
Sylvain SF a écrit :
un "son multicanaux" ?!? c'est une fonctionnalité ça ?? pourquoi réponds-tu à coté ?
Ah ? c'est pas une fonctionnalité ? c'est quoi ?
c'est cela oui, j'ai un contrat pro MS depuis des lustres, jamais ils ne répondent dans l'heure, jamais ils n'envoient de béta personnalisées; tu veux sûrement dire que tu as causé avec le support technique, ça arrive tous les jours tu sais.
Mais oui. J'ai eu des hallucinations. Ca n'a absolument rien à voir avec un contrat pro ou autre chose. C'était une évaluation entre MS et Intel. Avec du matériel fourni par eux.
rien à voir, ton point est "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas opérationnelles"; tu n'as pas indiqué "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas utilisées par l'OS (ou des applis utilisant un service système)".
On va faire simple : je ne suis pas informaticien. Avec SP2 ça marche, sans SP2 ça marche pas. La seule chose qui m'intéresse et tous les gens qui utilisent ce genre d'équipement aussi c'est que ça marche.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF a écrit :
un "son multicanaux" ?!? c'est une fonctionnalité ça ??
pourquoi réponds-tu à coté ?
Ah ? c'est pas une fonctionnalité ? c'est quoi ?
c'est cela oui, j'ai un contrat pro MS depuis des lustres,
jamais ils ne répondent dans l'heure, jamais ils n'envoient
de béta personnalisées; tu veux sûrement dire que tu as
causé avec le support technique, ça arrive tous les jours
tu sais.
Mais oui. J'ai eu des hallucinations. Ca n'a absolument rien
à voir avec un contrat pro ou autre chose. C'était une
évaluation entre MS et Intel. Avec du matériel fourni par eux.
rien à voir, ton point est "certaines fonctions de leurs périphériques
ne sont pas opérationnelles"; tu n'as pas indiqué "certaines fonctions
de leurs périphériques ne sont pas utilisées par l'OS (ou des applis
utilisant un service système)".
On va faire simple : je ne suis pas informaticien. Avec SP2
ça marche, sans SP2 ça marche pas. La seule chose qui
m'intéresse et tous les gens qui utilisent ce genre
d'équipement aussi c'est que ça marche.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
un "son multicanaux" ?!? c'est une fonctionnalité ça ?? pourquoi réponds-tu à coté ?
Ah ? c'est pas une fonctionnalité ? c'est quoi ?
c'est cela oui, j'ai un contrat pro MS depuis des lustres, jamais ils ne répondent dans l'heure, jamais ils n'envoient de béta personnalisées; tu veux sûrement dire que tu as causé avec le support technique, ça arrive tous les jours tu sais.
Mais oui. J'ai eu des hallucinations. Ca n'a absolument rien à voir avec un contrat pro ou autre chose. C'était une évaluation entre MS et Intel. Avec du matériel fourni par eux.
rien à voir, ton point est "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas opérationnelles"; tu n'as pas indiqué "certaines fonctions de leurs périphériques ne sont pas utilisées par l'OS (ou des applis utilisant un service système)".
On va faire simple : je ne suis pas informaticien. Avec SP2 ça marche, sans SP2 ça marche pas. La seule chose qui m'intéresse et tous les gens qui utilisent ce genre d'équipement aussi c'est que ça marche.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ca n'a absolument rien à voir avec un contrat pro ou autre chose. C'était une évaluation entre MS et Intel. Avec du matériel fourni par eux.
?!? du debug (ou assimilable) entre un prototype de hard et un soft en devenir ? ok, là ça se passe comme cela, mais je croyais qu'on parlait d'utilisateurs finaux.
Avec SP2 ça marche, sans SP2 ça marche pas.
là nous sommes d'accord. sur cette base, l'utilisation (par un utilisateur final) d'un matériel récent peux lui imposer un update logiciel. je croyais avoir lu au début que les updates étaient intrinsèquement toujours nécessaires même sans changement des périphériques déjà utilisés; on s'est mal compris.
Sylvain.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ca n'a absolument rien à voir avec un contrat pro ou autre chose.
C'était une évaluation entre MS et Intel.
Avec du matériel fourni par eux.
?!? du debug (ou assimilable) entre un prototype de hard
et un soft en devenir ? ok, là ça se passe comme cela, mais
je croyais qu'on parlait d'utilisateurs finaux.
Avec SP2 ça marche, sans SP2 ça marche pas.
là nous sommes d'accord.
sur cette base, l'utilisation (par un utilisateur final)
d'un matériel récent peux lui imposer un update logiciel.
je croyais avoir lu au début que les updates étaient
intrinsèquement toujours nécessaires même sans changement
des périphériques déjà utilisés; on s'est mal compris.
Ca n'a absolument rien à voir avec un contrat pro ou autre chose. C'était une évaluation entre MS et Intel. Avec du matériel fourni par eux.
?!? du debug (ou assimilable) entre un prototype de hard et un soft en devenir ? ok, là ça se passe comme cela, mais je croyais qu'on parlait d'utilisateurs finaux.
Avec SP2 ça marche, sans SP2 ça marche pas.
là nous sommes d'accord. sur cette base, l'utilisation (par un utilisateur final) d'un matériel récent peux lui imposer un update logiciel. je croyais avoir lu au début que les updates étaient intrinsèquement toujours nécessaires même sans changement des périphériques déjà utilisés; on s'est mal compris.
Sylvain.
Alf92
Dans <news:493da555$0$965$, Ghost-Rider a écrit :
/Nos études ont montré que la probabilité qu'un programme corrigé fonctionne comme avant la correction est seulement de cinquante pour cent (Bev Littlewood et Lorenzo Strigini). /
Et plus tu corriges un enfant, pire il devient.
c'est pas vrai avec un clébard. à mon avis avec un cheval c'est plus sioux. (où comment remettre 3 sous dans le bastringue... :-)
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:493da555$0$965$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
/Nos études ont montré que la probabilité qu'un programme corrigé
fonctionne comme avant la correction est seulement de cinquante pour
cent (Bev Littlewood et Lorenzo Strigini). /
Et plus tu corriges un enfant, pire il devient.
c'est pas vrai avec un clébard.
à mon avis avec un cheval c'est plus sioux.
(où comment remettre 3 sous dans le bastringue... :-)
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
/Nos études ont montré que la probabilité qu'un programme corrigé fonctionne comme avant la correction est seulement de cinquante pour cent (Bev Littlewood et Lorenzo Strigini). /
Et plus tu corriges un enfant, pire il devient.
c'est pas vrai avec un clébard. à mon avis avec un cheval c'est plus sioux. (où comment remettre 3 sous dans le bastringue... :-)
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Alf92
Dans <news:493d9a43$0$927$, palmerclaude a écrit :
Quand on en rajoute des couches sans arrêt en dépit du concept Windows qui accepte maintenant des focntionnements en parallèle et avec une écriture qui théoriquement n'altère pas un logiciel par rapport à un autre de temps en temps, on finit par avoir des choses qui en fonctionnent plus de façon aléatoire ou définitive? On tente de réparer ou de réinstaller...
Revo Uninstaller pour désinstaller les programmes. un coup de RegCleaner & d'EasyCleaner de temps en temps. un coup d'Antivir & de Spybot de temps en temps juste pour la forme.
ça fait bien deux ans que je n'ai pas reformaté et la bête XP ronronne comme au premier jour. et pourtant j'en installe/désinstalle des merdes...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:493d9a43$0$927$ba4acef3@news.orange.fr>,
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
Quand on en rajoute des couches sans arrêt en dépit du concept
Windows qui accepte maintenant des focntionnements en parallèle et
avec une écriture qui théoriquement n'altère pas un logiciel par
rapport à un autre de temps en temps, on finit par avoir des choses
qui en fonctionnent plus de façon aléatoire ou définitive? On tente
de réparer ou de réinstaller...
Revo Uninstaller pour désinstaller les programmes.
un coup de RegCleaner & d'EasyCleaner de temps en temps.
un coup d'Antivir & de Spybot de temps en temps juste pour la forme.
ça fait bien deux ans que je n'ai pas reformaté et la bête XP ronronne
comme au premier jour.
et pourtant j'en installe/désinstalle des merdes...
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:493d9a43$0$927$, palmerclaude a écrit :
Quand on en rajoute des couches sans arrêt en dépit du concept Windows qui accepte maintenant des focntionnements en parallèle et avec une écriture qui théoriquement n'altère pas un logiciel par rapport à un autre de temps en temps, on finit par avoir des choses qui en fonctionnent plus de façon aléatoire ou définitive? On tente de réparer ou de réinstaller...
Revo Uninstaller pour désinstaller les programmes. un coup de RegCleaner & d'EasyCleaner de temps en temps. un coup d'Antivir & de Spybot de temps en temps juste pour la forme.
ça fait bien deux ans que je n'ai pas reformaté et la bête XP ronronne comme au premier jour. et pourtant j'en installe/désinstalle des merdes...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Alf92
Dans <news:493db65c$0$14768$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pas de mise à jour windows pas de mise à jour de logiciel
toutaffé, à une nuance près : Firefox (mais pas IE)
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:493db65c$0$14768$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
pas de mise à jour windows
pas de mise à jour de logiciel
toutaffé, à une nuance près : Firefox (mais pas IE)
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:ghl2sl$2djk$, Jean-Pierre Roche a écrit :
Mes ordis se mettent à jour depuis des années, sans problème non plus...
tu oublies de dire qu'ils sont de moins en moins prefomants.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Alf92
Dans <news:ghm04g$2m1k$, Jean-Pierre Roche a écrit :
Sylvain SF a écrit :
ouais, cool le SP2, il ajoute des fonctions à mon périphérique! il n'a pas transformé mes PDA en iPhone (il a plutôt niqué ActivSync), mais j'ai bonne espoir que le SP4 fasse faire le café à un de mes lecteurs, apparemment ils l'ont pas mis dans le SP3.
? quand on ne connaît pas un problème, on évite d'en parler... Le SP2 n'ajoute certainement pas de fonctions mais son absence empêche certaines d'entre elles d'être opérationnelles...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:ghm04g$2m1k$1@talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Sylvain SF a écrit :
ouais, cool le SP2, il ajoute des fonctions à mon périphérique!
il n'a pas transformé mes PDA en iPhone (il a plutôt niqué
ActivSync), mais j'ai bonne espoir que le SP4 fasse faire le
café à un de mes lecteurs, apparemment ils l'ont pas mis dans
le SP3.
? quand on ne connaît pas un problème, on évite d'en
parler... Le SP2 n'ajoute certainement pas de fonctions mais
son absence empêche certaines d'entre elles d'être
opérationnelles...
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:ghm04g$2m1k$, Jean-Pierre Roche a écrit :
Sylvain SF a écrit :
ouais, cool le SP2, il ajoute des fonctions à mon périphérique! il n'a pas transformé mes PDA en iPhone (il a plutôt niqué ActivSync), mais j'ai bonne espoir que le SP4 fasse faire le café à un de mes lecteurs, apparemment ils l'ont pas mis dans le SP3.
? quand on ne connaît pas un problème, on évite d'en parler... Le SP2 n'ajoute certainement pas de fonctions mais son absence empêche certaines d'entre elles d'être opérationnelles...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Alf92
Dans <news:ghm04g$2m1k$, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le SP2 n'ajoute certainement pas de fonctions mais son absence empêche certaines d'entre elles d'être opérationnelles...
l'absence de SP3 sur mon bouzin ne m'a jamais empéché d'installer quoi que ce soit.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:ghm04g$2m1k$1@talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Le SP2 n'ajoute certainement pas de fonctions mais
son absence empêche certaines d'entre elles d'être
opérationnelles...
l'absence de SP3 sur mon bouzin ne m'a jamais empéché d'installer quoi
que ce soit.
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
