Je rentre de 3 jours en Bretagne ou j'ai passé pas mal de temps à faire
les mêmes photos en doublettes CANON 5D - CANON 1D MarkIIn, avec les
deux mêmes zooms, un CANON 28-105 (non L), et un TAMRON AF 28-300.
Impressions de simple amateur :
- Dans tous les cas de figure, meilleur piqué avec le zoom CANON
pourtant assez modeste.
- Ce qui m'a plus surpris, il n'y a pas "photo" entre la qualité de ce
que j'ai fait avec le 1D, bien supérieure à ce qui vient du 5D. Pourtant
ce 1D est assez ancien. Plus lumineux, plus précis, meilleur piqué. Les
photos crachent nettement plus.
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité d'objectif
supérieure ?
Merci d'avance,
Nico..
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:4c17bb07$0$23898$
Le 15/06/2010 19:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité d'objectif supérieure ?
est-ce que tu regarde les images avec le même grandissement (même taille d'image: plein cadre sur le même écran)?
car si on regarde pixel pour pixel, ca revient a beaucoup agrandir les images avec le plus de pixels.
Je n'ai pas la chance d'avoir les appareils que tu as essayés, mais quand je suis passé du 350D au 50D, j'ai trouvé avec certains objectifs que l'image était floue avec le 50D (mais vu au pixel près).
Peut-être un problème de back ou front-focus ?
In french please. Je n'ai pas le temps de rechercher le sens précis sur le net. Pour moi, ça semblerait signifier une mise au point au plus près, au plus loin. A mon sens ce n'est pas un problème de mise au point, mais de qualité au fond. Le 1D ça jette, le 5 D moins. D'où une question subsidiaire, pourquoi le prix du 1D Mark IV est-il sensiblement plus élevé que celui du 5D MII ? ... Doit bien y avoir une raison. Nico ..
Uniquement pour piéger l'amateur celui qui regarde ses images avec un compte fil. du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
-- -- Ricco
Nicolas de la Ruelle wrote:
Le 15/06/2010 20:32, Marechal Nouvoilat a écrit :
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:4c17bb07$0$23898$426a74cc@news.free.fr...
Le 15/06/2010 19:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité
d'objectif supérieure ?
est-ce que tu regarde les images avec le même grandissement (même
taille d'image: plein cadre sur le même écran)?
car si on regarde pixel pour pixel, ca revient a beaucoup agrandir
les images avec le plus de pixels.
Je n'ai pas la chance d'avoir les appareils que tu as essayés, mais
quand je suis passé du 350D au 50D, j'ai trouvé avec certains
objectifs que l'image était floue avec le 50D (mais vu au pixel
près).
Peut-être un problème de back ou front-focus ?
In french please. Je n'ai pas le temps de rechercher le sens précis
sur le net.
Pour moi, ça semblerait signifier une mise au point au plus près, au
plus loin.
A mon sens ce n'est pas un problème de mise au point, mais de qualité
au fond. Le 1D ça jette, le 5 D moins.
D'où une question subsidiaire, pourquoi le prix du 1D Mark IV est-il
sensiblement plus élevé que celui du 5D MII ? ... Doit bien y avoir
une raison.
Nico ..
Uniquement pour piéger l'amateur
celui qui regarde ses images avec un compte fil.
du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me
demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:4c17bb07$0$23898$
Le 15/06/2010 19:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité d'objectif supérieure ?
est-ce que tu regarde les images avec le même grandissement (même taille d'image: plein cadre sur le même écran)?
car si on regarde pixel pour pixel, ca revient a beaucoup agrandir les images avec le plus de pixels.
Je n'ai pas la chance d'avoir les appareils que tu as essayés, mais quand je suis passé du 350D au 50D, j'ai trouvé avec certains objectifs que l'image était floue avec le 50D (mais vu au pixel près).
Peut-être un problème de back ou front-focus ?
In french please. Je n'ai pas le temps de rechercher le sens précis sur le net. Pour moi, ça semblerait signifier une mise au point au plus près, au plus loin. A mon sens ce n'est pas un problème de mise au point, mais de qualité au fond. Le 1D ça jette, le 5 D moins. D'où une question subsidiaire, pourquoi le prix du 1D Mark IV est-il sensiblement plus élevé que celui du 5D MII ? ... Doit bien y avoir une raison. Nico ..
Uniquement pour piéger l'amateur celui qui regarde ses images avec un compte fil. du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
-- -- Ricco
Nicolas de la Ruelle
Le 16/06/2010 09:39, delestaque a écrit :
Nicolas de la Ruelle wrote:
Le 15/06/2010 20:32, Marechal Nouvoilat a écrit :
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:4c17bb07$0$23898$
Le 15/06/2010 19:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité d'objectif supérieure ?
est-ce que tu regarde les images avec le même grandissement (même taille d'image: plein cadre sur le même écran)?
car si on regarde pixel pour pixel, ca revient a beaucoup agrandir les images avec le plus de pixels.
Je n'ai pas la chance d'avoir les appareils que tu as essayés, mais quand je suis passé du 350D au 50D, j'ai trouvé avec certains objectifs que l'image était floue avec le 50D (mais vu au pixel près).
Peut-être un problème de back ou front-focus ?
In french please. Je n'ai pas le temps de rechercher le sens précis sur le net. Pour moi, ça semblerait signifier une mise au point au plus près, au plus loin. A mon sens ce n'est pas un problème de mise au point, mais de qualité au fond. Le 1D ça jette, le 5 D moins. D'où une question subsidiaire, pourquoi le prix du 1D Mark IV est-il sensiblement plus élevé que celui du 5D MII ? ... Doit bien y avoir une raison. Nico ..
Uniquement pour piéger l'amateur celui qui regarde ses images avec un compte fil. du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
Je vais en envoyer une, juste pour l'exemple ... pour le reste, je sais que je ne suis pas un bon, et puis mes objectifs sont très ordinaires, pour l'instant (mais j'économise). Ma démarche est différente de celle de beaucoup ; je suis avant tout un collectionneur de belles mécaniques, et il est vrai qu'un CANON 1D ou un NIKON D2X dans les mains, c'est une sensation assez exceptionnelle. Ceci dit, j'aimerai comprendre la justification de la différene de prix entre "pro" et "demi-pro = semi amateur".
A l'identique, même si je fais moins de 5000kms par an avec, je suis plus heureux dans ma vieille MERCEDES SE V8 de 1985 (régulateur et pot catalytique), que dans la DS3 toute neuve de ma femme. Avec 223.000 kms d'origine et peinture également d'origine, je finis tout juste le rodage. Question de goût ! Nico ..
Le 16/06/2010 09:39, delestaque a écrit :
Nicolas de la Ruelle wrote:
Le 15/06/2010 20:32, Marechal Nouvoilat a écrit :
"jean-daniel dodin"<jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:4c17bb07$0$23898$426a74cc@news.free.fr...
Le 15/06/2010 19:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité
d'objectif supérieure ?
est-ce que tu regarde les images avec le même grandissement (même
taille d'image: plein cadre sur le même écran)?
car si on regarde pixel pour pixel, ca revient a beaucoup agrandir
les images avec le plus de pixels.
Je n'ai pas la chance d'avoir les appareils que tu as essayés, mais
quand je suis passé du 350D au 50D, j'ai trouvé avec certains
objectifs que l'image était floue avec le 50D (mais vu au pixel
près).
Peut-être un problème de back ou front-focus ?
In french please. Je n'ai pas le temps de rechercher le sens précis
sur le net.
Pour moi, ça semblerait signifier une mise au point au plus près, au
plus loin.
A mon sens ce n'est pas un problème de mise au point, mais de qualité
au fond. Le 1D ça jette, le 5 D moins.
D'où une question subsidiaire, pourquoi le prix du 1D Mark IV est-il
sensiblement plus élevé que celui du 5D MII ? ... Doit bien y avoir
une raison.
Nico ..
Uniquement pour piéger l'amateur
celui qui regarde ses images avec un compte fil.
du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me
demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
Je vais en envoyer une, juste pour l'exemple ... pour le reste, je sais
que je ne suis pas un bon, et puis mes objectifs sont très ordinaires,
pour l'instant (mais j'économise).
Ma démarche est différente de celle de beaucoup ; je suis avant tout un
collectionneur de belles mécaniques, et il est vrai qu'un CANON 1D ou un
NIKON D2X dans les mains, c'est une sensation assez exceptionnelle.
Ceci dit, j'aimerai comprendre la justification de la différene de prix
entre "pro" et "demi-pro = semi amateur".
A l'identique, même si je fais moins de 5000kms par an avec, je suis
plus heureux dans ma vieille MERCEDES SE V8 de 1985 (régulateur et pot
catalytique), que dans la DS3 toute neuve de ma femme.
Avec 223.000 kms d'origine et peinture également d'origine, je finis
tout juste le rodage. Question de goût !
Nico ..
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:4c17bb07$0$23898$
Le 15/06/2010 19:23, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité d'objectif supérieure ?
est-ce que tu regarde les images avec le même grandissement (même taille d'image: plein cadre sur le même écran)?
car si on regarde pixel pour pixel, ca revient a beaucoup agrandir les images avec le plus de pixels.
Je n'ai pas la chance d'avoir les appareils que tu as essayés, mais quand je suis passé du 350D au 50D, j'ai trouvé avec certains objectifs que l'image était floue avec le 50D (mais vu au pixel près).
Peut-être un problème de back ou front-focus ?
In french please. Je n'ai pas le temps de rechercher le sens précis sur le net. Pour moi, ça semblerait signifier une mise au point au plus près, au plus loin. A mon sens ce n'est pas un problème de mise au point, mais de qualité au fond. Le 1D ça jette, le 5 D moins. D'où une question subsidiaire, pourquoi le prix du 1D Mark IV est-il sensiblement plus élevé que celui du 5D MII ? ... Doit bien y avoir une raison. Nico ..
Uniquement pour piéger l'amateur celui qui regarde ses images avec un compte fil. du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
Je vais en envoyer une, juste pour l'exemple ... pour le reste, je sais que je ne suis pas un bon, et puis mes objectifs sont très ordinaires, pour l'instant (mais j'économise). Ma démarche est différente de celle de beaucoup ; je suis avant tout un collectionneur de belles mécaniques, et il est vrai qu'un CANON 1D ou un NIKON D2X dans les mains, c'est une sensation assez exceptionnelle. Ceci dit, j'aimerai comprendre la justification de la différene de prix entre "pro" et "demi-pro = semi amateur".
A l'identique, même si je fais moins de 5000kms par an avec, je suis plus heureux dans ma vieille MERCEDES SE V8 de 1985 (régulateur et pot catalytique), que dans la DS3 toute neuve de ma femme. Avec 223.000 kms d'origine et peinture également d'origine, je finis tout juste le rodage. Question de goût ! Nico ..
Nicolas de la Ruelle
Le 16/06/2010 09:31, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/06/2010 09:07, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Je l'avais compris, mais qu'est ce qui fait la différence entre ces deux gammes ; juste un problème de solidité ou de fiabilité ou de qualité de prise de vue ?
C'est avant tout la conception et la robustesse. Un appareil pro doit supporter sans panne des conditions difficiles, avoir un autofocus qui fonctionne et ne pas s'arrêter de photographier parce que sa mémoire tampon est pleine... Exemples parmi d'autres. La qualité d'image, avec le numérique, dépend avant tout de la date de conception vu que l'évolution est très rapide et qu'un modèle grand public actuel est bien meilleur qu'un modèle pro qui a quelques années...
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents. Nico ..
Le 16/06/2010 09:31, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/06/2010 09:07, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Je l'avais compris, mais qu'est ce qui fait la différence entre ces deux
gammes ; juste un problème de solidité ou de fiabilité ou de qualité de
prise de vue ?
C'est avant tout la conception et la robustesse. Un appareil pro doit
supporter sans panne des conditions difficiles, avoir un autofocus qui
fonctionne et ne pas s'arrêter de photographier parce que sa mémoire
tampon est pleine... Exemples parmi d'autres.
La qualité d'image, avec le numérique, dépend avant tout de la date de
conception vu que l'évolution est très rapide et qu'un modèle grand
public actuel est bien meilleur qu'un modèle pro qui a quelques années...
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon
goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la
photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier.
Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut
apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une
pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis
pas du tout convaincu.
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI
S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me
sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents.
Nico ..
Le 16/06/2010 09:07, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Je l'avais compris, mais qu'est ce qui fait la différence entre ces deux gammes ; juste un problème de solidité ou de fiabilité ou de qualité de prise de vue ?
C'est avant tout la conception et la robustesse. Un appareil pro doit supporter sans panne des conditions difficiles, avoir un autofocus qui fonctionne et ne pas s'arrêter de photographier parce que sa mémoire tampon est pleine... Exemples parmi d'autres. La qualité d'image, avec le numérique, dépend avant tout de la date de conception vu que l'évolution est très rapide et qu'un modèle grand public actuel est bien meilleur qu'un modèle pro qui a quelques années...
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents. Nico ..
Jean-Pierre Roche
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément de choses !
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents.
On peut pourtant facilement trouver mieux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon
goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la
photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier.
Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut
apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une
pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis
pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un
appareil (du moins de ce genre) sur une image JPEG... Le
résultat dépend des choix du constructeur en matière de
traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises quel écran ?
Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour
graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut
changer énormément de choses !
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI
S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me
sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents.
On peut pourtant facilement trouver mieux.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément de choses !
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents.
On peut pourtant facilement trouver mieux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas de la Ruelle
Le 16/06/2010 10:26, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément de choses !
3/ Même photo 2 remise à l'échelle http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201006/cij1Ppmrsm.jpg
J'attends vos remarques. Merci, Nico ..
Le 16/06/2010 10:26, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon
goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la
photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier.
Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut
apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une
pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis
pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du
moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du
constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises
quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour
graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément
de choses !
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément de choses !
3/ Même photo 2 remise à l'échelle http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201006/cij1Ppmrsm.jpg
J'attends vos remarques. Merci, Nico ..
Nicolas de la Ruelle
Le 16/06/2010 11:24, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 16/06/2010 10:26, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément de choses !
3/ Même photo 2 remise à l'échelle http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201006/cij1Ppmrsm.jpg
J'attends vos remarques. Merci, Nico ..
Je me suis trompé pour le 1er, le revoici : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201006/cijxjxSfOl.jpg Nico ..
Le 16/06/2010 11:24, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 16/06/2010 10:26, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon
goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la
photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier.
Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut
apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une
pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis
pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du
moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du
constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises
quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour
graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément
de choses !
Le 16/06/2010 11:24, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 16/06/2010 10:26, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/06/2010 10:02, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Honnêtement, je possède aussi un 50D, qui fait de bonnes images (à mon goût), mais rien qu'en regardant mon écran, je peux de suite dire si la photo vient du 50D ou de 1D, avec avantage à ce dernier. Donc je reste sceptique sur le "bien meilleur". Pour moi, il peut apporter des améliorations techniques, des gadgets supplémentaires, une pluie de pixels inutiles, mais en termes de qualité de photo je ne suis pas du tout convaincu.
On ne peut pas juger de la qualité photographique d'un appareil (du moins de ce genre) sur une image JPEG... Le résultat dépend des choix du constructeur en matière de traitement d'image. Et d'ailleurs tu utilises quel écran ? Un modèle grand public ou un modèle spécifique pour graphisme et photo correctement calibré ? Car ça peut changer énormément de choses !
On 06/16/2010 11:40 AM, Nicolas de la Ruelle wrote:
Je me suis trompé pour le 1er, le revoici : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201006/cijxjxSfOl.jpg Nico ..
Invasion de poussières horribles sur le capteur !
-- F.J.
delestaque
Nicolas de la Ruelle wrote: ..
Uniquement pour piéger l'amateur celui qui regarde ses images avec un compte fil. du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
Je vais en envoyer une, juste pour l'exemple ... pour le reste, je sais que je ne suis pas un bon, et puis mes objectifs sont très ordinaires, pour l'instant (mais j'économise). Ma démarche est différente de celle de beaucoup ; je suis avant tout un collectionneur de belles mécaniques, et il est vrai qu'un CANON 1D ou un NIKON D2X dans les mains, c'est une sensation assez exceptionnelle.
vu comme ça, je n'ai rien contre,
Ceci dit, j'aimerai comprendre la justification de la
différene de prix entre "pro" et "demi-pro = semi amateur".
semi pro, demi pro egal pipeau, je n'ai jamais vu de " semi pro " en général c'est un mec qui fait un peu de black, des mariages, parce que des "semi RC " je ne connais pas, même si maintenant on a l'autoentreprise.
A l'identique, même si je fais moins de 5000kms par an avec, je suis plus heureux dans ma vieille MERCEDES SE V8 de 1985 (régulateur et pot catalytique), que dans la DS3 toute neuve de ma femme. Avec 223.000 kms d'origine et peinture également d'origine, je finis tout juste le rodage. Question de goût ! Nico ..
je comprends que tu ne fasse que peu de kilomètres, un V 8 de 85, il y a plus économique :=)
-- -- Ricco
Nicolas de la Ruelle wrote:
..
Uniquement pour piéger l'amateur
celui qui regarde ses images avec un compte fil.
du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me
demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
Je vais en envoyer une, juste pour l'exemple ... pour le reste, je
sais que je ne suis pas un bon, et puis mes objectifs sont très
ordinaires, pour l'instant (mais j'économise).
Ma démarche est différente de celle de beaucoup ; je suis avant tout
un collectionneur de belles mécaniques, et il est vrai qu'un CANON 1D
ou un NIKON D2X dans les mains, c'est une sensation assez
exceptionnelle.
vu comme ça, je n'ai rien contre,
Ceci dit, j'aimerai comprendre la justification de la
différene de prix entre "pro" et "demi-pro = semi amateur".
semi pro, demi pro egal pipeau, je n'ai jamais vu de " semi pro " en général
c'est un mec qui fait un peu de black, des mariages, parce que des "semi RC
" je ne connais pas, même si maintenant on a l'autoentreprise.
A l'identique, même si je fais moins de 5000kms par an avec, je suis
plus heureux dans ma vieille MERCEDES SE V8 de 1985 (régulateur et pot
catalytique), que dans la DS3 toute neuve de ma femme.
Avec 223.000 kms d'origine et peinture également d'origine, je finis
tout juste le rodage. Question de goût !
Nico ..
je comprends que tu ne fasse que peu de kilomètres, un V 8 de 85, il y a
plus économique :=)
Uniquement pour piéger l'amateur celui qui regarde ses images avec un compte fil. du reste , on n'en voit pas souvent des images ici quand mêlme, je me demande à quoi servent tous ces merveilleurx matériels?
Je vais en envoyer une, juste pour l'exemple ... pour le reste, je sais que je ne suis pas un bon, et puis mes objectifs sont très ordinaires, pour l'instant (mais j'économise). Ma démarche est différente de celle de beaucoup ; je suis avant tout un collectionneur de belles mécaniques, et il est vrai qu'un CANON 1D ou un NIKON D2X dans les mains, c'est une sensation assez exceptionnelle.
vu comme ça, je n'ai rien contre,
Ceci dit, j'aimerai comprendre la justification de la
différene de prix entre "pro" et "demi-pro = semi amateur".
semi pro, demi pro egal pipeau, je n'ai jamais vu de " semi pro " en général c'est un mec qui fait un peu de black, des mariages, parce que des "semi RC " je ne connais pas, même si maintenant on a l'autoentreprise.
A l'identique, même si je fais moins de 5000kms par an avec, je suis plus heureux dans ma vieille MERCEDES SE V8 de 1985 (régulateur et pot catalytique), que dans la DS3 toute neuve de ma femme. Avec 223.000 kms d'origine et peinture également d'origine, je finis tout juste le rodage. Question de goût ! Nico ..
je comprends que tu ne fasse que peu de kilomètres, un V 8 de 85, il y a plus économique :=)
-- -- Ricco
delestaque
Nicolas de la Ruelle wrote:
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents. Nico ..
amusant, je ne dis pas que c'est la panacée mais les résultats sont étonnants ! -- -- Ricco
Nicolas de la Ruelle wrote:
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI
S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne
me sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus
récents. Nico ..
amusant, je ne dis pas que c'est la panacée mais les résultats sont
étonnants !
--
--
Ricco
De même, un jour mon grand ami DELESTAQUE m'avait conseillé un FUJI S6500FD, pas bien récent, et bien en basse lumière, sans flash, je ne me sers que de lui. Je n'ai pas trouvé mieux avec mes appareils plus récents. Nico ..
amusant, je ne dis pas que c'est la panacée mais les résultats sont étonnants ! -- -- Ricco
Nicolas de la Ruelle
Le 16/06/2010 11:49, efji a écrit :
On 06/16/2010 11:40 AM, Nicolas de la Ruelle wrote:
Je me suis trompé pour le 1er, le revoici : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201006/cijxjxSfOl.jpg Nico ..
Invasion de poussières horribles sur le capteur !
Je sais, j'ai même introduit un fil récemment sur les façons de les enlever. Ce n'est pas en l'occurrence le sujet. Nico ..
Le 16/06/2010 11:49, efji a écrit :
On 06/16/2010 11:40 AM, Nicolas de la Ruelle wrote:
Je me suis trompé pour le 1er, le revoici :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201006/cijxjxSfOl.jpg
Nico ..
Invasion de poussières horribles sur le capteur !
Je sais, j'ai même introduit un fil récemment sur les façons de les
enlever. Ce n'est pas en l'occurrence le sujet.
Nico ..
