Je rentre de 3 jours en Bretagne ou j'ai passé pas mal de temps à faire
les mêmes photos en doublettes CANON 5D - CANON 1D MarkIIn, avec les
deux mêmes zooms, un CANON 28-105 (non L), et un TAMRON AF 28-300.
Impressions de simple amateur :
- Dans tous les cas de figure, meilleur piqué avec le zoom CANON
pourtant assez modeste.
- Ce qui m'a plus surpris, il n'y a pas "photo" entre la qualité de ce
que j'ai fait avec le 1D, bien supérieure à ce qui vient du 5D. Pourtant
ce 1D est assez ancien. Plus lumineux, plus précis, meilleur piqué. Les
photos crachent nettement plus.
Est-ce normal, ou le 5D FULL FRAME impose-t-il une qualité d'objectif
supérieure ?
Merci d'avance,
Nico..
Encore raté... A f/16 et f/22 la résolution est limitée par la diffraction ! Des comparaisons sur la netteté n'auront donc pas de sens...
J'allais le dire...
-- JCG
delestaque
Nicolas de la Ruelle wrote:
Le 16/06/2010 14:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Deux appareils différents, deux optiques différentes, deux angles de champ différents... Et tu veux comparer quelque chose ??? Le minimum serait d'avoir exactement le même cadrage sur deux prises de vue...
Nouvel essai, même sujet, sur pied, même optique, même ouverture, tentative de même cadrage, même si l'un des appareils est FF, l'autre pas : 1/ CANON Mark IIn - 100 iso - 1/60e sec. - f:22
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai enchainé avec la même chose avec NIKON D2x (juste f:16 au lieu de f:22 car soleil plus voilé) Nico ..
dans ce cas il faut changer la vitesse pour être au même diaph
-- -- Ricco
Nicolas de la Ruelle wrote:
Le 16/06/2010 14:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Deux appareils différents, deux optiques différentes, deux angles de
champ différents...
Et tu veux comparer quelque chose ???
Le minimum serait d'avoir exactement le même cadrage sur deux prises
de vue...
Nouvel essai, même sujet, sur pied, même optique, même ouverture,
tentative de même cadrage, même si l'un des appareils est FF, l'autre
pas :
1/ CANON Mark IIn - 100 iso - 1/60e sec. - f:22
Deux appareils différents, deux optiques différentes, deux angles de champ différents... Et tu veux comparer quelque chose ??? Le minimum serait d'avoir exactement le même cadrage sur deux prises de vue...
Nouvel essai, même sujet, sur pied, même optique, même ouverture, tentative de même cadrage, même si l'un des appareils est FF, l'autre pas : 1/ CANON Mark IIn - 100 iso - 1/60e sec. - f:22
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai enchainé avec la même chose avec NIKON D2x (juste f:16 au lieu de f:22 car soleil plus voilé) Nico ..
dans ce cas il faut changer la vitesse pour être au même diaph
-- -- Ricco
delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 20/06/2010 14:33, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 16/06/2010 14:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Deux appareils différents, deux optiques différentes, deux angles de champ différents... Et tu veux comparer quelque chose ??? Le minimum serait d'avoir exactement le même cadrage sur deux prises de vue...
Nouvel essai, même sujet, sur pied, même optique, même ouverture, tentative de même cadrage, même si l'un des appareils est FF, l'autre pas :
Encore raté... A f/16 et f/22 la résolution est limitée par la diffraction ! Des comparaisons sur la netteté n'auront donc pas de sens...
et vu le contraste de l'image, ce n'est guère probant
-- -- Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 20/06/2010 14:33, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 16/06/2010 14:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Deux appareils différents, deux optiques différentes, deux angles de
champ différents...
Et tu veux comparer quelque chose ???
Le minimum serait d'avoir exactement le même cadrage sur deux
prises de vue...
Nouvel essai, même sujet, sur pied, même optique, même ouverture,
tentative de même cadrage, même si l'un des appareils est FF,
l'autre pas :
Encore raté... A f/16 et f/22 la résolution est limitée par
la diffraction ! Des comparaisons sur la netteté n'auront
donc pas de sens...
et vu le contraste de l'image, ce n'est guère probant
Le 20/06/2010 14:33, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 16/06/2010 14:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Deux appareils différents, deux optiques différentes, deux angles de champ différents... Et tu veux comparer quelque chose ??? Le minimum serait d'avoir exactement le même cadrage sur deux prises de vue...
Nouvel essai, même sujet, sur pied, même optique, même ouverture, tentative de même cadrage, même si l'un des appareils est FF, l'autre pas :
Encore raté... A f/16 et f/22 la résolution est limitée par la diffraction ! Des comparaisons sur la netteté n'auront donc pas de sens...
et vu le contraste de l'image, ce n'est guère probant
-- -- Ricco
delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Encore raté... A f/16 et f/22 la résolution est limitée par la diffraction ! Des comparaisons sur la netteté n'auront donc pas de sens...
J'allais le dire...
et moi je l'ai dit, trop tard, déjà fait excusez !
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Encore raté... A f/16 et f/22 la résolution est limitée par la
diffraction ! Des comparaisons sur la netteté n'auront donc pas de
sens...
J'allais le dire...
et moi je l'ai dit, trop tard, déjà fait
excusez !
Si ça ne suffit toujours pas pour comparer, je renonce ... :-( Nico ..
--- Antivirus avast! : message Entrant sain. Base de donnees virale (VPS) : 100621-0, 21/06/2010 Analyse le : 21/06/2010 15:30:08 avast! - copyright (c) 1988-2010 ALWIL Software. http://www.avast.com
--- Antivirus avast! : message Sortant sain. Base de donnees virale (VPS) : 100621-0, 21/06/2010 Analyse le : 21/06/2010 15:34:16 avast! - copyright (c) 1988-2010 ALWIL Software. http://www.avast.com
Nicolas de la Ruelle
Le 21/06/2010 15:34, jacques.guy14 a écrit :
On en a le souffle coupé, quelle originalité. Les poussières sur l'objectif c'est exprès !....
Je réponds gentiment ! Les poussières, je sais, et ce ne sont pas des poussières. Ce n'est pas le problème. Je n'essaye pas d'envoyer des photos de qualité, mais quelque chose pour comparer deux appareils. C'était le thème du post initial. Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour décapant ... j'ai envie de balancer des baffes. C'est bien fr.rec.photo.materiel le forum, ou fr.pro.photo.laureats ? Nico ..
Le 21/06/2010 15:34, jacques.guy14 a écrit :
On en a le souffle coupé, quelle originalité.
Les poussières sur l'objectif c'est exprès !....
Je réponds gentiment !
Les poussières, je sais, et ce ne sont pas des poussières.
Ce n'est pas le problème. Je n'essaye pas d'envoyer des photos de
qualité, mais quelque chose pour comparer deux appareils. C'était le
thème du post initial.
Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour
décapant ... j'ai envie de balancer des baffes.
C'est bien fr.rec.photo.materiel le forum, ou fr.pro.photo.laureats ?
Nico ..
On en a le souffle coupé, quelle originalité. Les poussières sur l'objectif c'est exprès !....
Je réponds gentiment ! Les poussières, je sais, et ce ne sont pas des poussières. Ce n'est pas le problème. Je n'essaye pas d'envoyer des photos de qualité, mais quelque chose pour comparer deux appareils. C'était le thème du post initial. Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour décapant ... j'ai envie de balancer des baffes. C'est bien fr.rec.photo.materiel le forum, ou fr.pro.photo.laureats ? Nico ..
jean-daniel dodin
Le 21/06/2010 16:22, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour décapant ... j'ai envie de balancer des baffes.
tu as raison... laisse tomber certaines remarques.
Par contre, inutile d'envoyer une image complète, fais comme dans les revues, publie un morceau, si possible en tif ou PNG (pour ne pas compresser, à partir d'un raw). 1cm carré devrait suffir si bien choisi et ca éviterait d'avoir à téléchrger l'image, je n'ai aucune confiance dans les algos de redimentionnement des navigateurs
merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 21/06/2010 16:22, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour
décapant ... j'ai envie de balancer des baffes.
tu as raison... laisse tomber certaines remarques.
Par contre, inutile d'envoyer une image complète, fais comme dans les
revues, publie un morceau, si possible en tif ou PNG (pour ne pas
compresser, à partir d'un raw). 1cm carré devrait suffir si bien
choisi et ca éviterait d'avoir à téléchrger l'image, je n'ai aucune
confiance dans les algos de redimentionnement des navigateurs
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Le 21/06/2010 16:22, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour décapant ... j'ai envie de balancer des baffes.
tu as raison... laisse tomber certaines remarques.
Par contre, inutile d'envoyer une image complète, fais comme dans les revues, publie un morceau, si possible en tif ou PNG (pour ne pas compresser, à partir d'un raw). 1cm carré devrait suffir si bien choisi et ca éviterait d'avoir à téléchrger l'image, je n'ai aucune confiance dans les algos de redimentionnement des navigateurs
merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Nicolas de la Ruelle
Le 21/06/2010 16:31, jean-daniel dodin a écrit :
Le 21/06/2010 16:22, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour décapant ... j'ai envie de balancer des baffes.
tu as raison... laisse tomber certaines remarques.
Par contre, inutile d'envoyer une image complète, fais comme dans les revues, publie un morceau, si possible en tif ou PNG (pour ne pas compresser, à partir d'un raw). 1cm carré devrait suffir si bien choisi et ca éviterait d'avoir à téléchrger l'image, je n'ai aucune confiance dans les algos de redimentionnement des navigateurs
merci jdd
Merci pour la réponse, ça me réchauffe le coeur :-) Je vais essayer. Nico ..
Le 21/06/2010 16:31, jean-daniel dodin a écrit :
Le 21/06/2010 16:22, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour
décapant ... j'ai envie de balancer des baffes.
tu as raison... laisse tomber certaines remarques.
Par contre, inutile d'envoyer une image complète, fais comme dans les
revues, publie un morceau, si possible en tif ou PNG (pour ne pas
compresser, à partir d'un raw). 1cm carré devrait suffir si bien
choisi et ca éviterait d'avoir à téléchrger l'image, je n'ai aucune
confiance dans les algos de redimentionnement des navigateurs
merci
jdd
Merci pour la réponse, ça me réchauffe le coeur :-)
Je vais essayer.
Nico ..
Le 21/06/2010 16:22, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Donc, sans trop m'énerver, des remarques à deux balles d'un humour décapant ... j'ai envie de balancer des baffes.
tu as raison... laisse tomber certaines remarques.
Par contre, inutile d'envoyer une image complète, fais comme dans les revues, publie un morceau, si possible en tif ou PNG (pour ne pas compresser, à partir d'un raw). 1cm carré devrait suffir si bien choisi et ca éviterait d'avoir à téléchrger l'image, je n'ai aucune confiance dans les algos de redimentionnement des navigateurs
merci jdd
Merci pour la réponse, ça me réchauffe le coeur :-) Je vais essayer. Nico ..
