J'h=E9site entre ces deux appareils, qui se ressemble =E0 mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus int=E9ressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert
<casper@net2000.ch> a écrit dans le message de news:
1136299892.101322.294570@f14g2000cwb.googlegroups.com...
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert
Le Chevalier Noir
Si c'etait moi, je n'hesiterait pas in instant et je prendrais le Minolta. Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main, alors que le 5D a un aspect bien plus agreable a utiliser
Mais ca n'engage que moi!
Le Chevalier Noir
wrote in message news: J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Si c'etait moi, je n'hesiterait pas in instant et je prendrais le Minolta.
Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main, alors que le 5D
a un aspect bien plus agreable a utiliser
Mais ca n'engage que moi!
Le Chevalier Noir
<casper@net2000.ch> wrote in message
news:1136299892.101322.294570@f14g2000cwb.googlegroups.com...
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Si c'etait moi, je n'hesiterait pas in instant et je prendrais le Minolta. Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main, alors que le 5D a un aspect bien plus agreable a utiliser
Mais ca n'engage que moi!
Le Chevalier Noir
wrote in message news: J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
DLVCFLM
a écrit dans le message de news:
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
<casper@net2000.ch> a écrit dans le message de news:
1136299892.101322.294570@f14g2000cwb.googlegroups.com...
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert
tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
jean-daniel dodin
Le Chevalier Noir wrote:
Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main,
façon de voir qui n'est pas la miene, pourquoi avoir gros et lourd quand on peut avoir petit et léger?
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Le Chevalier Noir wrote:
Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main,
façon de voir qui n'est pas la miene, pourquoi avoir gros et
lourd quand on peut avoir petit et léger?
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main,
façon de voir qui n'est pas la miene, pourquoi avoir gros et lourd quand on peut avoir petit et léger?
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Pierre Roche
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que - en gros - leurs appareils sont les seuls à répondre à des standards réellement professionnels. En pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur tel ou tel point mais en général dotés du "détail qui tue". Enfin c'est mon avis qui est celui d'un utilisateur professionnel (mais qui a réellement fait des photos avec tous ces modèles).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du
marché c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais
le fait que - en gros - leurs appareils sont les seuls à
répondre à des standards réellement professionnels. En
pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres
constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur
tel ou tel point mais en général dotés du "détail qui tue".
Enfin c'est mon avis qui est celui d'un utilisateur
professionnel (mais qui a réellement fait des photos avec
tous ces modèles).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que - en gros - leurs appareils sont les seuls à répondre à des standards réellement professionnels. En pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur tel ou tel point mais en général dotés du "détail qui tue". Enfin c'est mon avis qui est celui d'un utilisateur professionnel (mais qui a réellement fait des photos avec tous ces modèles).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre
a écrit J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Pour ma part je n'hésiterais pas : le Minolta pour sa mesure de l'exposition à mon goût bien plus performante que chez Canon et le système de stabilisateur intégré au boitier.
<casper@net2000.ch> a écrit
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Pour ma part je n'hésiterais pas : le Minolta pour sa mesure de l'exposition
à mon goût bien plus performante que chez Canon et le système de
stabilisateur intégré au boitier.
a écrit J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Pour ma part je n'hésiterais pas : le Minolta pour sa mesure de l'exposition à mon goût bien plus performante que chez Canon et le système de stabilisateur intégré au boitier.
Martin.Bachoc
Quand on commence a acheter des complements , optiques ou autres on a deja choisi sa marque . a écrit dans le message de news:
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Il ne faut pas s'arrêter là Si c'est pour utiliser tel quel il y a forts argument pour le KM 5d 750euros avec un 17 -70 et un 75-300 et anti bougé + la visée , bon écran arrière , qui dit mieux? Si c'est pour évoluer après en achetant d'autres optiques le 350d est mieux car la gamme d'optique est plus étendue. Le 350d est doté de 8 mpix mais qui ne seront valables qu'avec des optiques de meilleure qualité que le 18-55 du kit. ..et aussi a 800iso le 350d est moins bruité et il est bien plus réactif. J'ai été Minoltiste maintenant je suis chez Canon et je ne regrette pas. martin
Quand on commence a acheter des complements , optiques ou autres on a deja
choisi sa marque .
<casper@net2000.ch> a écrit dans le message de news:
1136299892.101322.294570@f14g2000cwb.googlegroups.com...
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Il ne faut pas s'arrêter là
Si c'est pour utiliser tel quel il y a forts argument pour le KM 5d 750euros
avec un 17 -70 et un 75-300 et anti bougé + la visée , bon écran arrière ,
qui dit mieux?
Si c'est pour évoluer après en achetant d'autres optiques le 350d est mieux
car la gamme d'optique est plus étendue. Le 350d est doté de 8 mpix mais qui
ne seront valables qu'avec des optiques de meilleure qualité que le 18-55 du
kit. ..et aussi a 800iso le 350d est moins bruité et il est bien plus
réactif.
J'ai été Minoltiste maintenant je suis chez Canon et je ne regrette pas.
martin
Quand on commence a acheter des complements , optiques ou autres on a deja choisi sa marque . a écrit dans le message de news:
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Il ne faut pas s'arrêter là Si c'est pour utiliser tel quel il y a forts argument pour le KM 5d 750euros avec un 17 -70 et un 75-300 et anti bougé + la visée , bon écran arrière , qui dit mieux? Si c'est pour évoluer après en achetant d'autres optiques le 350d est mieux car la gamme d'optique est plus étendue. Le 350d est doté de 8 mpix mais qui ne seront valables qu'avec des optiques de meilleure qualité que le 18-55 du kit. ..et aussi a 800iso le 350d est moins bruité et il est bien plus réactif. J'ai été Minoltiste maintenant je suis chez Canon et je ne regrette pas. martin
Denis Vanneste
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que - en gros - leurs appareils sont les seuls à répondre à des standards réellement professionnels. En pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur tel ou tel point mais en général dotés du "détail qui tue".
Quel est le « détail qui tue » sur le Dynax 5D (et qui ne tue pas sur le 350D) ?
-- Denis Vanneste
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché
c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que
- en gros - leurs appareils sont les seuls à répondre à des
standards réellement professionnels. En pratique à s'adapter à
tout. Jusqu'ici les autres constructeurs ont su proposer des
appareils intéressants sur tel ou tel point mais en général dotés
du "détail qui tue".
Quel est le « détail qui tue » sur le Dynax 5D (et qui ne tue pas sur
le 350D) ?
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que - en gros - leurs appareils sont les seuls à répondre à des standards réellement professionnels. En pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur tel ou tel point mais en général dotés du "détail qui tue".
Quel est le « détail qui tue » sur le Dynax 5D (et qui ne tue pas sur le 350D) ?
-- Denis Vanneste
Monsieur Olive
Dans news:43bab8e5$0$29206$, le mar., 03 janv. 2006 17:48:28 GMT, DLVCFLM nous déclarait :
tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
Tu y tiens comment à ton accès internet ?
FU2 ad hoc, mon capitaine !
-- Les cons ça ose tout...
Dans news:43bab8e5$0$29206$8fcfb975@news.wanadoo.fr, le mar., 03 janv. 2006
17:48:28 GMT, DLVCFLM nous déclarait :
Dans news:43bab8e5$0$29206$, le mar., 03 janv. 2006 17:48:28 GMT, DLVCFLM nous déclarait :
tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
Tu y tiens comment à ton accès internet ?
FU2 ad hoc, mon capitaine !
-- Les cons ça ose tout...
Alf92
DLVCFLM a dit ça :
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert
tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
tu n'est pas trop dans le ton du forum... pourquoi cette agressivité et cette grossièreté ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
DLVCFLM a dit ça :
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert
tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
tu n'est pas trop dans le ton du forum...
pourquoi cette agressivité et cette grossièreté ?
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Moi c'est fait "NIKON D200" !
Robert
tu sais lire les questions posées, CONNARD ?
tu n'est pas trop dans le ton du forum... pourquoi cette agressivité et cette grossièreté ?
