Disons que les boîtiers Nikon dont on vante la qualité, l'ergonomie supérieure, le parc d'optiques meilleur que les autres marques, même en étant proposés à un prix identique à ceux des autres marques n'arrivent pas à tirer la marque vers le haut. A titre de parallèle, un Mac est mieux qu'un PC mais il est plus cher (je fais simple). On comprend alors que le Mac n'arrive pas à concurrencer le PC. Pour Nikon, les produits sont vantés comme étant au moins aussi bons voire meilleurs que ceux des autres marques ; ils sont au même prix et meilleurs : résultat Nikon est 5ème (!) d'un marché qui ne pourra aller qu'en se rétrécissant, reléguant dans un marché de niche ceux qui ne seront pas dans les 2 ou 3 premiers ; où est l'erreur ?
L'erreur est dans ton utilisation des chiffres. Nikon est 5e d'un marché qui inclut le très vaste parc des compacts. Sur ce marché, la qualité des optiques est un critère extrêmement mineur. Les principaux critères sont plutôt liés à la miniaturisation et à l'électronique embarquée. Ce n'est pas pour rien qu'on retrouve Sony juste derrière Canon sur ce marché.
Si tu regardes le marché qui correspond à la description que tu fais des qualités de Nikon, c'est-à-dire le marché des reflex numériques, là Nikon est 2e derrière Canon et loin devant les autres. Pour rappel (et toujours de mémoire), le trio de tête en ventes de reflex est le suivant:
Canon : 46% Nikon : 33% Sony : 10%
Et puis au final, ces chiffres n'ont pas vraiment d'intérêt pour les utilisateurs que nous sommes, à moins qu'il faille se rassurer du choix qu'on a fait en vérifiant que son "champion" est bien devant les autres. Ca fait un peu cour de récré, mais bon, après tout pourquoi pas. On trouve son plaisir où on peut.
Jacques
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> wrote in message
news:u9mke4-t82.ln1@photonature.fr...
<...>
Disons que les boîtiers Nikon dont on vante la qualité, l'ergonomie
supérieure, le parc d'optiques meilleur que les autres marques, même en
étant proposés à un prix identique à ceux des autres marques n'arrivent
pas
à tirer la marque vers le haut.
A titre de parallèle, un Mac est mieux qu'un PC mais il est plus cher (je
fais simple). On comprend alors que le Mac n'arrive pas à concurrencer le
PC.
Pour Nikon, les produits sont vantés comme étant au moins aussi bons voire
meilleurs que ceux des autres marques ; ils sont au même prix et
meilleurs : résultat Nikon est 5ème (!) d'un marché qui ne pourra aller
qu'en se rétrécissant, reléguant dans un marché de niche ceux qui ne
seront
pas dans les 2 ou 3 premiers ; où est l'erreur ?
L'erreur est dans ton utilisation des chiffres. Nikon est 5e d'un marché qui
inclut le très vaste parc des compacts. Sur ce marché, la qualité des
optiques est un critère extrêmement mineur. Les principaux critères sont
plutôt liés à la miniaturisation et à l'électronique embarquée. Ce n'est pas
pour rien qu'on retrouve Sony juste derrière Canon sur ce marché.
Si tu regardes le marché qui correspond à la description que tu fais des
qualités de Nikon, c'est-à-dire le marché des reflex numériques, là Nikon
est 2e derrière Canon et loin devant les autres. Pour rappel (et toujours de
mémoire), le trio de tête en ventes de reflex est le suivant:
Canon : 46%
Nikon : 33%
Sony : 10%
Et puis au final, ces chiffres n'ont pas vraiment d'intérêt pour les
utilisateurs que nous sommes, à moins qu'il faille se rassurer du choix
qu'on a fait en vérifiant que son "champion" est bien devant les autres. Ca
fait un peu cour de récré, mais bon, après tout pourquoi pas. On trouve son
plaisir où on peut.
Disons que les boîtiers Nikon dont on vante la qualité, l'ergonomie supérieure, le parc d'optiques meilleur que les autres marques, même en étant proposés à un prix identique à ceux des autres marques n'arrivent pas à tirer la marque vers le haut. A titre de parallèle, un Mac est mieux qu'un PC mais il est plus cher (je fais simple). On comprend alors que le Mac n'arrive pas à concurrencer le PC. Pour Nikon, les produits sont vantés comme étant au moins aussi bons voire meilleurs que ceux des autres marques ; ils sont au même prix et meilleurs : résultat Nikon est 5ème (!) d'un marché qui ne pourra aller qu'en se rétrécissant, reléguant dans un marché de niche ceux qui ne seront pas dans les 2 ou 3 premiers ; où est l'erreur ?
L'erreur est dans ton utilisation des chiffres. Nikon est 5e d'un marché qui inclut le très vaste parc des compacts. Sur ce marché, la qualité des optiques est un critère extrêmement mineur. Les principaux critères sont plutôt liés à la miniaturisation et à l'électronique embarquée. Ce n'est pas pour rien qu'on retrouve Sony juste derrière Canon sur ce marché.
Si tu regardes le marché qui correspond à la description que tu fais des qualités de Nikon, c'est-à-dire le marché des reflex numériques, là Nikon est 2e derrière Canon et loin devant les autres. Pour rappel (et toujours de mémoire), le trio de tête en ventes de reflex est le suivant:
Canon : 46% Nikon : 33% Sony : 10%
Et puis au final, ces chiffres n'ont pas vraiment d'intérêt pour les utilisateurs que nous sommes, à moins qu'il faille se rassurer du choix qu'on a fait en vérifiant que son "champion" est bien devant les autres. Ca fait un peu cour de récré, mais bon, après tout pourquoi pas. On trouve son plaisir où on peut.
Jacques
vincent
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: ev7qi0$1e57$ ...............
Comme il est dit dans dans le fil dont tu fournis généreusement le lien, le manuel du 5D explique qu'il faut éviter ce genre de système de nettoyage.
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché. Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour pallier à ce défaut de fabrication.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent
sur le capteur ?
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
ev7qi0$1e57$1@talisker.lacave.net...
...............
Comme il est dit dans dans le fil dont tu fournis généreusement le lien,
le manuel du 5D explique qu'il faut éviter ce genre
de système de nettoyage.
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées
sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché.
Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour
pallier à ce défaut de fabrication.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: ev7qi0$1e57$ ...............
Comme il est dit dans dans le fil dont tu fournis généreusement le lien, le manuel du 5D explique qu'il faut éviter ce genre de système de nettoyage.
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché. Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour pallier à ce défaut de fabrication.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent
sur le capteur ?
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Jacques s'est exprimé ainsi :
L'erreur est dans ton utilisation des chiffres. Nikon est 5e d'un marché qui inclut le très vaste parc des compacts. Sur ce marché, la qualité des optiques est un critère extrêmement mineur.
J'ai parlé de tirer la marque vers le haut. Les reflex sont la figure de proue d'une marque. Aujourd'hui les "meilleurs" (ce n'est pas moi qui le dit ce sont les Nikonistes) reflex du marché n'y arrivent pas. Il y a donc une erreur quelque part.
Si tu regardes le marché qui correspond à la description que tu fais des qualités de Nikon, c'est-à-dire le marché des reflex numériques, là Nikon est 2e derrière Canon et loin devant les autres. Pour rappel (et toujours de mémoire), le trio de tête en ventes de reflex est le suivant:
Canon : 46% Nikon : 33% Sony : 10%
Et d'après toi avec quel argent est alimenté le département de R&D de la marque ? Éventuellement, quel est le segment (compact, bridge, reflex) qui fournit le plus de marge et de CA ? Et partant de là est-ce qu'il vaut mieux être leader global ou 5ème pour assurer la pérennité de la marque dans une monde où ce sont les actionnaires qui font la pluie et le beau temps ou se contenter de la deuxième place sur le segment le moins pourvoyeur d'intérêt pour les actionnaires ?
Et puis au final, ces chiffres n'ont pas vraiment d'intérêt pour les utilisateurs que nous sommes, à moins qu'il faille se rassurer du choix qu'on a fait en vérifiant que son "champion" est bien devant les autres.
Quand je choisis une marque dans laquelle je fais des investissements importants, je préfère le faire dans une qui a le potentiel de perdurer.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Jacques s'est exprimé ainsi :
L'erreur est dans ton utilisation des chiffres. Nikon est 5e d'un marché
qui inclut le très vaste parc des compacts. Sur ce marché, la qualité des
optiques est un critère extrêmement mineur.
J'ai parlé de tirer la marque vers le haut. Les reflex sont la figure de
proue d'une marque. Aujourd'hui les "meilleurs" (ce n'est pas moi qui le
dit ce sont les Nikonistes) reflex du marché n'y arrivent pas. Il y a donc
une erreur quelque part.
Si tu regardes le marché qui correspond à la description que tu fais des
qualités de Nikon, c'est-à-dire le marché des reflex numériques, là Nikon
est 2e derrière Canon et loin devant les autres. Pour rappel (et toujours
de mémoire), le trio de tête en ventes de reflex est le suivant:
Canon : 46%
Nikon : 33%
Sony : 10%
Et d'après toi avec quel argent est alimenté le département de R&D de la
marque ? Éventuellement, quel est le segment (compact, bridge, reflex) qui
fournit le plus de marge et de CA ? Et partant de là est-ce qu'il vaut
mieux être leader global ou 5ème pour assurer la pérennité de la marque
dans une monde où ce sont les actionnaires qui font la pluie et le beau
temps ou se contenter de la deuxième place sur le segment le moins
pourvoyeur d'intérêt pour les actionnaires ?
Et puis au final, ces chiffres n'ont pas vraiment d'intérêt pour les
utilisateurs que nous sommes, à moins qu'il faille se rassurer du choix
qu'on a fait en vérifiant que son "champion" est bien devant les autres.
Quand je choisis une marque dans laquelle je fais des investissements
importants, je préfère le faire dans une qui a le potentiel de perdurer.
Sur fr.rec.photo.numerique, Jacques s'est exprimé ainsi :
L'erreur est dans ton utilisation des chiffres. Nikon est 5e d'un marché qui inclut le très vaste parc des compacts. Sur ce marché, la qualité des optiques est un critère extrêmement mineur.
J'ai parlé de tirer la marque vers le haut. Les reflex sont la figure de proue d'une marque. Aujourd'hui les "meilleurs" (ce n'est pas moi qui le dit ce sont les Nikonistes) reflex du marché n'y arrivent pas. Il y a donc une erreur quelque part.
Si tu regardes le marché qui correspond à la description que tu fais des qualités de Nikon, c'est-à-dire le marché des reflex numériques, là Nikon est 2e derrière Canon et loin devant les autres. Pour rappel (et toujours de mémoire), le trio de tête en ventes de reflex est le suivant:
Canon : 46% Nikon : 33% Sony : 10%
Et d'après toi avec quel argent est alimenté le département de R&D de la marque ? Éventuellement, quel est le segment (compact, bridge, reflex) qui fournit le plus de marge et de CA ? Et partant de là est-ce qu'il vaut mieux être leader global ou 5ème pour assurer la pérennité de la marque dans une monde où ce sont les actionnaires qui font la pluie et le beau temps ou se contenter de la deuxième place sur le segment le moins pourvoyeur d'intérêt pour les actionnaires ?
Et puis au final, ces chiffres n'ont pas vraiment d'intérêt pour les utilisateurs que nous sommes, à moins qu'il faille se rassurer du choix qu'on a fait en vérifiant que son "champion" est bien devant les autres.
Quand je choisis une marque dans laquelle je fais des investissements importants, je préfère le faire dans une qui a le potentiel de perdurer.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
anneleguennec
Uly wrote:
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché. Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour pallier à ce défaut de fabrication.
C'est ça ton problème ? va voir sur ce site : http://cuk.ch et lance une recherche sur photo. Tu pourras voir comment le problème a été résolu.
Uly <Uly@wanadoo.fr> wrote:
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées
sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché.
Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour
pallier à ce défaut de fabrication.
C'est ça ton problème ? va voir sur ce site : http://cuk.ch et lance une
recherche sur photo.
Tu pourras voir comment le problème a été résolu.
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché. Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour pallier à ce défaut de fabrication.
C'est ça ton problème ? va voir sur ce site : http://cuk.ch et lance une recherche sur photo. Tu pourras voir comment le problème a été résolu.
anneleguennec
Pierre Pallier wrote:
Vous faites le crétin ou quoi ? Je ne vois pas pourquoi un SAV avec des techniciens rodés quotidiennement à la pratique de la micromécanique serait incapable de faire la même chose qu'un particulier équipé d'un simple tournevis de précision, d'un bracelet antistatique et d'un peu de rigueur.
Et si j'arrive à démonter un portable Apple en suivant une doc précise, un technicien confirmé doit bien savoir faire, non ?
Maintenant, faut voir comment la demande est formulée, ça explique souvent les blocages.
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Vous faites le crétin ou quoi ?
Je ne vois pas pourquoi un SAV avec des techniciens rodés quotidiennement à
la pratique de la micromécanique serait incapable de faire la même chose
qu'un particulier équipé d'un simple tournevis de précision, d'un bracelet
antistatique et d'un peu de rigueur.
Et si j'arrive à démonter un portable Apple en suivant une doc précise,
un technicien confirmé doit bien savoir faire, non ?
Maintenant, faut voir comment la demande est formulée, ça explique
souvent les blocages.
Vous faites le crétin ou quoi ? Je ne vois pas pourquoi un SAV avec des techniciens rodés quotidiennement à la pratique de la micromécanique serait incapable de faire la même chose qu'un particulier équipé d'un simple tournevis de précision, d'un bracelet antistatique et d'un peu de rigueur.
Et si j'arrive à démonter un portable Apple en suivant une doc précise, un technicien confirmé doit bien savoir faire, non ?
Maintenant, faut voir comment la demande est formulée, ça explique souvent les blocages.
filh
vincent wrote:
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: ev7qi0$1e57$ ...............
Comme il est dit dans dans le fil dont tu fournis généreusement le lien, le manuel du 5D explique qu'il faut éviter ce genre de système de nettoyage.
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché. Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour pallier à ce défaut de fabrication.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent
sur le capteur ?
Tu crois que dans le manuel faut dire : ne pas changer son objectif en faisant la cuisine, particulièrement si vous faites frire du poisson..
FiLH
P.S. Mon boitier est cassé car j'ai enfoncé un clou avec... c'est clairement un vice caché :)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
vincent <vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
ev7qi0$1e57$1@talisker.lacave.net...
...............
Comme il est dit dans dans le fil dont tu fournis généreusement le lien,
le manuel du 5D explique qu'il faut éviter ce genre
de système de nettoyage.
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées
sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché.
Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour
pallier à ce défaut de fabrication.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent
sur le capteur ?
Tu crois que dans le manuel faut dire : ne pas changer son objectif en
faisant la cuisine, particulièrement si vous faites frire du poisson..
FiLH
P.S. Mon boitier est cassé car j'ai enfoncé un clou avec... c'est
clairement un vice caché :)
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: ev7qi0$1e57$ ...............
Comme il est dit dans dans le fil dont tu fournis généreusement le lien, le manuel du 5D explique qu'il faut éviter ce genre de système de nettoyage.
Un début de dialogue. Alors comment enlever les taches de graisses déposées sur le capteur ? Un coup de soufflette. Déjà il s'agit là d'un vice caché. Ce ne serait pas trop grave si CANON donnait la procédure de nettoyage pour pallier à ce défaut de fabrication.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent
sur le capteur ?
Tu crois que dans le manuel faut dire : ne pas changer son objectif en faisant la cuisine, particulièrement si vous faites frire du poisson..
FiLH
P.S. Mon boitier est cassé car j'ai enfoncé un clou avec... c'est clairement un vice caché :)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, Daniel Rocha a écrit dans <news:ev9c31$274b$
Jamais je ferais un truc pareil....
Oui, ça fait peur hein ? :)
Mais en fait, quand je repense aux quelques démontages-remontages auxquels j'ai eu droit (Kiev 4 et Canon AE-1, essentiellement) je trouve le numérique relativement plus simple à démonter, en comparaison. En fait, un assemblage de cartes reliées entre elles par des limandes souples (et fragiles). Et pas trop d'emberlificotis de commandes, tringleries, câble traversant tout le boîtier (dans l'AE-1, ça), etc.
Bon, j'ai pas dit pour autant que je démonterais mon D70 l'âme sereine, hein... J'ai un bon SAV pour faire ce genre de choses :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Daniel Rocha a écrit dans <news:ev9c31$274b$1@talisker.lacave.net>
Jamais je ferais un truc pareil....
Oui, ça fait peur hein ? :)
Mais en fait, quand je repense aux quelques démontages-remontages auxquels
j'ai eu droit (Kiev 4 et Canon AE-1, essentiellement) je trouve le numérique
relativement plus simple à démonter, en comparaison. En fait, un assemblage
de cartes reliées entre elles par des limandes souples (et fragiles). Et pas
trop d'emberlificotis de commandes, tringleries, câble traversant tout le
boîtier (dans l'AE-1, ça), etc.
Bon, j'ai pas dit pour autant que je démonterais mon D70 l'âme sereine,
hein... J'ai un bon SAV pour faire ce genre de choses :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Daniel Rocha a écrit dans <news:ev9c31$274b$
Jamais je ferais un truc pareil....
Oui, ça fait peur hein ? :)
Mais en fait, quand je repense aux quelques démontages-remontages auxquels j'ai eu droit (Kiev 4 et Canon AE-1, essentiellement) je trouve le numérique relativement plus simple à démonter, en comparaison. En fait, un assemblage de cartes reliées entre elles par des limandes souples (et fragiles). Et pas trop d'emberlificotis de commandes, tringleries, câble traversant tout le boîtier (dans l'AE-1, ça), etc.
Bon, j'ai pas dit pour autant que je démonterais mon D70 l'âme sereine, hein... J'ai un bon SAV pour faire ce genre de choses :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Olivier B.
On Sun, 8 Apr 2007 14:46:42 +0200, Pierre Pallier wrote:
Jamais je ferais un truc pareil....
Oui, ça fait peur hein ? :)
Mais en fait, quand je repense aux quelques démontages-remontages auxquels j'ai eu droit (Kiev 4 et Canon AE-1, essentiellement) je trouve le numérique relativement plus simple à démonter, en comparaison.
ça me rapelle mon EOS650 , j'ai eu beau tourner le bidule dans tout les sens je me suis résolu à dessouder une nappe pour aller plus loin http://olivier.2a.free.fr/photo/materiel/eos650/index.htm pour les appareils rescents le montage (et donc demontage) est simplifié car ça participe à la réduction des couts.
finalement pour mon 650 ça lui a redonné une seconde vie je m'en sert encore avec toujours autant de plaisir.
A+
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 8 Apr 2007 14:46:42 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Jamais je ferais un truc pareil....
Oui, ça fait peur hein ? :)
Mais en fait, quand je repense aux quelques démontages-remontages auxquels
j'ai eu droit (Kiev 4 et Canon AE-1, essentiellement) je trouve le numérique
relativement plus simple à démonter, en comparaison.
ça me rapelle mon EOS650 , j'ai eu beau tourner le bidule dans tout
les sens je me suis résolu à dessouder une nappe pour aller plus loin
http://olivier.2a.free.fr/photo/materiel/eos650/index.htm
pour les appareils rescents le montage (et donc demontage) est
simplifié car ça participe à la réduction des couts.
finalement pour mon 650 ça lui a redonné une seconde vie je m'en sert
encore avec toujours autant de plaisir.
A+
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 8 Apr 2007 14:46:42 +0200, Pierre Pallier wrote:
Jamais je ferais un truc pareil....
Oui, ça fait peur hein ? :)
Mais en fait, quand je repense aux quelques démontages-remontages auxquels j'ai eu droit (Kiev 4 et Canon AE-1, essentiellement) je trouve le numérique relativement plus simple à démonter, en comparaison.
ça me rapelle mon EOS650 , j'ai eu beau tourner le bidule dans tout les sens je me suis résolu à dessouder une nappe pour aller plus loin http://olivier.2a.free.fr/photo/materiel/eos650/index.htm pour les appareils rescents le montage (et donc demontage) est simplifié car ça participe à la réduction des couts.
finalement pour mon 650 ça lui a redonné une seconde vie je m'en sert encore avec toujours autant de plaisir.
A+
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 8 Apr 2007 09:06:09 +0200, (Anne) wrote:
Vous faites le crétin ou quoi ? Je ne vois pas pourquoi un SAV avec des techniciens rodés quotidiennement à la pratique de la micromécanique serait incapable de faire la même chose qu'un particulier équipé d'un simple tournevis de précision, d'un bracelet antistatique et d'un peu de rigueur.
Et si j'arrive à démonter un portable Apple en suivant une doc précise, un technicien confirmé doit bien savoir faire, non ?
un "technicien confirmé" a une certaine expérience, s'il n'en a aucune sur un matériel précis il peut être amené à se poser bien des question et rencontrer bien des problemes pour le démonter et encore plus pour le remonter s'il n'a pas le manuel de maintenance fabriquant.
Apres évidement s'il s'agit de mettre 3 jours pour démonter (et 2 heures pour retrouver un p*tain de ressort) puis 2 pour remonter je sais faire ;-)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 8 Apr 2007 09:06:09 +0200, anneleguennec@free.fr (Anne) wrote:
Vous faites le crétin ou quoi ?
Je ne vois pas pourquoi un SAV avec des techniciens rodés quotidiennement à
la pratique de la micromécanique serait incapable de faire la même chose
qu'un particulier équipé d'un simple tournevis de précision, d'un bracelet
antistatique et d'un peu de rigueur.
Et si j'arrive à démonter un portable Apple en suivant une doc précise,
un technicien confirmé doit bien savoir faire, non ?
un "technicien confirmé" a une certaine expérience, s'il n'en a aucune
sur un matériel précis il peut être amené à se poser bien des question
et rencontrer bien des problemes pour le démonter et encore plus pour
le remonter s'il n'a pas le manuel de maintenance fabriquant.
Apres évidement s'il s'agit de mettre 3 jours pour démonter (et 2
heures pour retrouver un p*tain de ressort) puis 2 pour remonter je
sais faire ;-)
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Vous faites le crétin ou quoi ? Je ne vois pas pourquoi un SAV avec des techniciens rodés quotidiennement à la pratique de la micromécanique serait incapable de faire la même chose qu'un particulier équipé d'un simple tournevis de précision, d'un bracelet antistatique et d'un peu de rigueur.
Et si j'arrive à démonter un portable Apple en suivant une doc précise, un technicien confirmé doit bien savoir faire, non ?
un "technicien confirmé" a une certaine expérience, s'il n'en a aucune sur un matériel précis il peut être amené à se poser bien des question et rencontrer bien des problemes pour le démonter et encore plus pour le remonter s'il n'a pas le manuel de maintenance fabriquant.
Apres évidement s'il s'agit de mettre 3 jours pour démonter (et 2 heures pour retrouver un p*tain de ressort) puis 2 pour remonter je sais faire ;-)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Uly
"vincent" a écrit dans le message de news: 46188c24$0$5065$ ........
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent sur le capteur ?
Tous les utilisateurs de CANON EOS 5D signalent ce défaut caché sur les sites spécialisés : http://www2.photim.com/info/Sommaire.php http://www.eos-numerique.com/
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
46188c24$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
........
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent
sur le capteur ?
Tous les utilisateurs de CANON EOS 5D signalent ce défaut caché sur les
sites spécialisés :
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
http://www.eos-numerique.com/
"vincent" a écrit dans le message de news: 46188c24$0$5065$ ........
Ce que je ne comprends pas, c'est comment des taches de graisse arrivent sur le capteur ?
Tous les utilisateurs de CANON EOS 5D signalent ce défaut caché sur les sites spécialisés : http://www2.photim.com/info/Sommaire.php http://www.eos-numerique.com/
