Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi performants... et bien plus légers.
Aussi performants ? J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg aurait pu être prise par un hybride, même actuel. Je n'ai jamais eu de réponse. Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je le crois aussi. Elle est extra, mais ce n'est pas pour des raisons seulement techniques. Il y a aussi de la persévérance (ou de l'acharnement) , un bon coup-d'oeil et de l'entrainement.
Inversement, j'ai pris ça au cours d'une sortie photo : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIuorpfme8n_vautour-remuzat.jpg Je ne doute pas que les collègues à côté avec des canon comme des obusiers de marine ont pu en faire autant, mais mon matos était bien 5 à 6 fois plus léger. A mon âge et vu l'état de mes cervicales, c'est un argument imparable.
là aussi, la technique donne un plumage superbe, mais il n'y a pas que de la technique dans cette image.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
En tout cas pas moi, sauf si vendus avec une vitre derrière la monture ou une trappe à nettoyage efficace, ce qui n'arrivera jamais. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/09/2016 à 14:50, Charles Vassallo a écrit :
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi
performants... et bien plus légers.
Aussi performants ?
J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg
aurait pu être prise par un hybride, même actuel.
Je n'ai jamais eu de réponse.
Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je le crois aussi. Elle est extra, mais ce n'est pas pour des raisons seulement techniques.
Il y a aussi de la persévérance (ou de l'acharnement) , un bon coup-d'oeil et de l'entrainement.
Inversement, j'ai pris ça au cours d'une sortie photo :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIuorpfme8n_vautour-remuzat.jpg
Je ne doute pas que les collègues à côté avec des canon comme des obusiers de marine ont pu en faire autant, mais mon matos était
bien 5 à 6 fois plus léger. A mon âge et vu l'état de mes cervicales, c'est un argument imparable.
là aussi, la technique donne un plumage superbe, mais il n'y a pas que de la technique dans cette image.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
En tout cas pas moi, sauf si vendus avec une vitre derrière la monture ou une trappe à nettoyage efficace, ce qui n'arrivera jamais.
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi performants... et bien plus légers.
Aussi performants ? J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg aurait pu être prise par un hybride, même actuel. Je n'ai jamais eu de réponse. Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je le crois aussi. Elle est extra, mais ce n'est pas pour des raisons seulement techniques. Il y a aussi de la persévérance (ou de l'acharnement) , un bon coup-d'oeil et de l'entrainement.
Inversement, j'ai pris ça au cours d'une sortie photo : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIuorpfme8n_vautour-remuzat.jpg Je ne doute pas que les collègues à côté avec des canon comme des obusiers de marine ont pu en faire autant, mais mon matos était bien 5 à 6 fois plus léger. A mon âge et vu l'état de mes cervicales, c'est un argument imparable.
là aussi, la technique donne un plumage superbe, mais il n'y a pas que de la technique dans cette image.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
En tout cas pas moi, sauf si vendus avec une vitre derrière la monture ou une trappe à nettoyage efficace, ce qui n'arrivera jamais. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
GhostRaider
Le 20/09/2016 à 16:50, jdd a écrit :
la seule question c'est *quand* les hybrides seront-ils aussi performants que les réflexes
Les réflex aussi progressent...
Le 20/09/2016 à 16:50, jdd a écrit :
la seule question c'est *quand* les hybrides seront-ils aussi
performants que les réflexes
la seule question c'est *quand* les hybrides seront-ils aussi performants que les réflexes
Les réflex aussi progressent...
GhostRaider
Le 20/09/2016 à 15:35, F#FF0000 a écrit :
Le 20/09/2016 à 15:10, GhostRaider a écrit :
Je n'ai jamais eu de réponse.
Voir l'article CI du mois dernier sur le X-T2, au hasard... Par contre, ce qui ne change pas, c'est l'autonomie déplorable de ces petits monstres qui bouffent les batteries à vitesse grand V :-(
Ah oui, justement, CI montre page 109 la photo d'une sterne, extraite d'un A2. La sterne est assez lointaine et un peu floue en raison d'une vitesse trop faible (1/250). Selon moi, ce n'est pas très probant car les sternes volent plus ou moins sur place en guettant les poissons, puis plongent, tout cela en restant dans un plan perpendiculaire à l'axe optique, ce qui n'oblige pas l'autofocus à faire de grands écarts. Avec mon Nikon D7000 j'ai pris plein de sternes en vol dans les mêmes conditions. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIurpndhzhU_Sternes.jpg Nikon D7000, 18-300 à 300 (équivalent 450) iso 400, 1/1250, f11. Cliquer sur la planche pour agrandir.
Le 20/09/2016 à 15:35, F#FF0000 a écrit :
Le 20/09/2016 à 15:10, GhostRaider a écrit :
Je n'ai jamais eu de réponse.
Voir l'article CI du mois dernier sur le X-T2, au hasard...
Par contre, ce qui ne change pas, c'est l'autonomie déplorable de ces
petits monstres qui bouffent les batteries à vitesse grand V :-(
Ah oui, justement, CI montre page 109 la photo d'une sterne, extraite
d'un A2.
La sterne est assez lointaine et un peu floue en raison d'une vitesse
trop faible (1/250).
Selon moi, ce n'est pas très probant car les sternes volent plus ou
moins sur place en guettant les poissons, puis plongent, tout cela en
restant dans un plan perpendiculaire à l'axe optique, ce qui n'oblige
pas l'autofocus à faire de grands écarts.
Avec mon Nikon D7000 j'ai pris plein de sternes en vol dans les mêmes
conditions.
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIurpndhzhU_Sternes.jpg
Nikon D7000, 18-300 à 300 (équivalent 450) iso 400, 1/1250, f11.
Cliquer sur la planche pour agrandir.
Voir l'article CI du mois dernier sur le X-T2, au hasard... Par contre, ce qui ne change pas, c'est l'autonomie déplorable de ces petits monstres qui bouffent les batteries à vitesse grand V :-(
Ah oui, justement, CI montre page 109 la photo d'une sterne, extraite d'un A2. La sterne est assez lointaine et un peu floue en raison d'une vitesse trop faible (1/250). Selon moi, ce n'est pas très probant car les sternes volent plus ou moins sur place en guettant les poissons, puis plongent, tout cela en restant dans un plan perpendiculaire à l'axe optique, ce qui n'oblige pas l'autofocus à faire de grands écarts. Avec mon Nikon D7000 j'ai pris plein de sternes en vol dans les mêmes conditions. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIurpndhzhU_Sternes.jpg Nikon D7000, 18-300 à 300 (équivalent 450) iso 400, 1/1250, f11. Cliquer sur la planche pour agrandir.
yamo'
Salut, Desmond a écrit le 20/09/2016 10:39 :
http://camerasize.com/compact/#684,448,ha,t à part peut-être pour les très petites mains, la prise en mains sera plus agréable avec le reflex.
Question de référence, il est d'une taille similaire à mon sony a6000 qui me va bien. <http://camerasize.com/compact/#535,684,ha,b> -- Stéphane
Salut,
Desmond a écrit le 20/09/2016 10:39 :
http://camerasize.com/compact/#684,448,ha,t
à part peut-être pour les très petites mains, la prise en mains sera
plus agréable avec le reflex.
Question de référence, il est d'une taille similaire à mon sony a6000
qui me va bien.
<http://camerasize.com/compact/#535,684,ha,b>
--
Stéphane
http://camerasize.com/compact/#684,448,ha,t à part peut-être pour les très petites mains, la prise en mains sera plus agréable avec le reflex.
Question de référence, il est d'une taille similaire à mon sony a6000 qui me va bien. <http://camerasize.com/compact/#535,684,ha,b>
avec un 50mm (ce qui n'est pas énorme), aucun d'eux n'est vraiment "pocket" http://camerasize.com/compact/#535.87,684.427,ha,t jdd
le mien, à coté jdd
GhostRaider
Le 20/09/2016 à 16:27, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/09/2016 à 14:50, Charles Vassallo a écrit :
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi performants... et bien plus légers.
Aussi performants ? J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg aurait pu être prise par un hybride, même actuel. Je n'ai jamais eu de réponse. Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je n'avais aucun entraînement : c'est ma 1274ème photo avec mon D90/18-200, et mon premier colvert en vol.
Inversement, j'ai pris ça au cours d'une sortie photo : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIuorpfme8n_vautour-remuzat.jpg Je ne doute pas que les collègues à côté avec des canon comme des obusiers de marine ont pu en faire autant, mais mon matos était bien 5 à 6 fois plus léger. A mon âge et vu l'état de mes cervicales, c'est un argument imparable.
Toujours sans esprit de polémique, je pense qu'on ne peut pas vraiment juger d'un autofocus quand le sujet se déplace plus ou moins dans un plan perpendiculaire à l'axe optique, ce qui semble le cas ici : l'oiseau plane. Un autofocus se juge quand le sujet se déplace à grande vitesse dans un plan plus ou moins parallèle à l'axe optique, en se rapprochant si possible, comme ici (non recadrée) : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIurZjnrGLU_D7000-10484-002.jpg D7000,18-300 à 155, 1/2000, f8, iso 400. Et suivre un aigle en vol, c'est sportif, ils volent à une vitesse incroyable, j'ai eu du mal à le cadrer.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
J'attends de voir, car pour l'instant, ces hybrides à hautes performances sont bien chers, sans parler de leurs optiques, et leur pérennité ne me semble pas assurée, peut-être moins que les réflex, qui sont arrivés à maturité.
Le 20/09/2016 à 16:27, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/09/2016 à 14:50, Charles Vassallo a écrit :
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi
performants... et bien plus légers.
Aussi performants ?
J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg
aurait pu être prise par un hybride, même actuel.
Je n'ai jamais eu de réponse.
Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je n'avais aucun entraînement : c'est ma 1274ème photo avec mon
D90/18-200, et mon premier colvert en vol.
Inversement, j'ai pris ça au cours d'une sortie photo :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIuorpfme8n_vautour-remuzat.jpg
Je ne doute pas que les collègues à côté avec des canon comme des
obusiers de marine ont pu en faire autant, mais mon matos était bien 5 à
6 fois plus léger. A mon âge et vu l'état de mes cervicales, c'est un
argument imparable.
Toujours sans esprit de polémique, je pense qu'on ne peut pas vraiment
juger d'un autofocus quand le sujet se déplace plus ou moins dans un
plan perpendiculaire à l'axe optique, ce qui semble le cas ici :
l'oiseau plane.
Un autofocus se juge quand le sujet se déplace à grande vitesse dans un
plan plus ou moins parallèle à l'axe optique, en se rapprochant si
possible, comme ici (non recadrée) :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIurZjnrGLU_D7000-10484-002.jpg
D7000,18-300 à 155, 1/2000, f8, iso 400.
Et suivre un aigle en vol, c'est sportif, ils volent à une vitesse
incroyable, j'ai eu du mal à le cadrer.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
J'attends de voir, car pour l'instant, ces hybrides à hautes
performances sont bien chers, sans parler de leurs optiques, et leur
pérennité ne me semble pas assurée, peut-être moins que les réflex, qui
sont arrivés à maturité.
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi performants... et bien plus légers.
Aussi performants ? J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg aurait pu être prise par un hybride, même actuel. Je n'ai jamais eu de réponse. Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je n'avais aucun entraînement : c'est ma 1274ème photo avec mon D90/18-200, et mon premier colvert en vol.
Inversement, j'ai pris ça au cours d'une sortie photo : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIuorpfme8n_vautour-remuzat.jpg Je ne doute pas que les collègues à côté avec des canon comme des obusiers de marine ont pu en faire autant, mais mon matos était bien 5 à 6 fois plus léger. A mon âge et vu l'état de mes cervicales, c'est un argument imparable.
Toujours sans esprit de polémique, je pense qu'on ne peut pas vraiment juger d'un autofocus quand le sujet se déplace plus ou moins dans un plan perpendiculaire à l'axe optique, ce qui semble le cas ici : l'oiseau plane. Un autofocus se juge quand le sujet se déplace à grande vitesse dans un plan plus ou moins parallèle à l'axe optique, en se rapprochant si possible, comme ici (non recadrée) : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIurZjnrGLU_D7000-10484-002.jpg D7000,18-300 à 155, 1/2000, f8, iso 400. Et suivre un aigle en vol, c'est sportif, ils volent à une vitesse incroyable, j'ai eu du mal à le cadrer.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
J'attends de voir, car pour l'instant, ces hybrides à hautes performances sont bien chers, sans parler de leurs optiques, et leur pérennité ne me semble pas assurée, peut-être moins que les réflex, qui sont arrivés à maturité.
GhostRaider
Le 20/09/2016 à 17:48, Markorki a écrit :
Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/09/2016 à 14:50, Charles Vassallo a écrit :
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi performants... et bien plus légers.
Aussi performants ? J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg aurait pu être prise par un hybride, même actuel. Je n'ai jamais eu de réponse. Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je le crois aussi. Elle est extra, mais ce n'est pas pour des raisons seulement techniques. Il y a aussi de la persévérance (ou de l'acharnement) , un bon coup-d'oeil et de l'entrainement.
Ben non, justement : 1274ème photo avec mon D90 et le 18-200, et mon tout premier colvert en vol. Je le guettais sur la rive, il s'est envolé, j'ai eu juste le temps de prendre la photo.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
En tout cas pas moi, sauf si vendus avec une vitre derrière la monture ou une trappe à nettoyage efficace, ce qui n'arrivera jamais.
Faudrait acheter un Nikon et laisser le zoom dessus en permanence.
Le 20/09/2016 à 17:48, Markorki a écrit :
Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/09/2016 à 14:50, Charles Vassallo a écrit :
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi
performants... et bien plus légers.
Aussi performants ?
J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg
aurait pu être prise par un hybride, même actuel.
Je n'ai jamais eu de réponse.
Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je le crois aussi. Elle est extra, mais ce n'est pas pour des raisons
seulement techniques.
Il y a aussi de la persévérance (ou de l'acharnement) , un bon
coup-d'oeil et de l'entrainement.
Ben non, justement : 1274ème photo avec mon D90 et le 18-200, et mon
tout premier colvert en vol. Je le guettais sur la rive, il s'est
envolé, j'ai eu juste le temps de prendre la photo.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
En tout cas pas moi, sauf si vendus avec une vitre derrière la monture
ou une trappe à nettoyage efficace, ce qui n'arrivera jamais.
Faudrait acheter un Nikon et laisser le zoom dessus en permanence.
Les hybrides modernes sont aussi chers que les reflex, amha aussi performants... et bien plus légers.
Aussi performants ? J'ai demandé plusieurs fois ici si cette photo, qui a 6 ans : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIundhTuiJU_D90-1274-RD-1.jpg aurait pu être prise par un hybride, même actuel. Je n'ai jamais eu de réponse. Ceci sans souci de polémique aucun.
Je pense que je pourrais y arriver ; simple question d'entrainement.
Je le crois aussi. Elle est extra, mais ce n'est pas pour des raisons seulement techniques. Il y a aussi de la persévérance (ou de l'acharnement) , un bon coup-d'oeil et de l'entrainement.
Ben non, justement : 1274ème photo avec mon D90 et le 18-200, et mon tout premier colvert en vol. Je le guettais sur la rive, il s'est envolé, j'ai eu juste le temps de prendre la photo.
Car si c'est le cas, je revends mon réflex demain.
Mais qui en voudra, quand on voit ce qui sort des hybrides ?
En tout cas pas moi, sauf si vendus avec une vitre derrière la monture ou une trappe à nettoyage efficace, ce qui n'arrivera jamais.
Faudrait acheter un Nikon et laisser le zoom dessus en permanence.
Desmond
jdd a écrit :
Le 20/09/2016 à 16:05, Desmond a écrit :
jdd a écrit :
Le 20/09/2016 à 10:39, Desmond a écrit :
Bref, ce M5 semble confirmer la tendance générale: les hybrides, c'est payer plus pour avoir moins.
mais c'est de l'informatique, et ca peut donc progresser. canon se place sur un marché en évolution rapide
Libre à chacun d'acheter des prototypes et de surpayer les frais de développement.
il y a toujours des candidats pour ça, heureusement pour nous. la seule question c'est *quand* les hybrides seront-ils aussi performants que les réflexes
Le fait est qu'ils ne le sont toujours pas. Les reflexs progressent toujours techniquement *et* leur baisse des prix a été phénoménale en 10 ans. Maintenant, on peut s'offrir un D610 pour seulement 1400¤ ! Le Pentax K1 est superbe et ne coûte pas très cher non plus. Je ne conteste pas un certain intérêt pratique des hybrides, mais c'est toujours trop cher pour ce que c'est. D'ailleurs, depuis le temps qu'on en parle, ils se vendent toujours bien moins que les reflexs. Les gens ne sont pas tous dupes. L'intérêt des hybride est dans leur compacité, mais elle est très relative. C'est intéressant quand ça devient vraiment "pochetable " comme le Panasonic GM1. Mais pour le reste... Quand je vois une image comme ça (trouvée sur l'un de ces sites uniquement consacrés aux hybrides): https://www.nyip.edu/images/cms/photo-articles/mirrorless-cameras1.jpg ...je me marre.
jdd a écrit :
Le 20/09/2016 à 16:05, Desmond a écrit :
jdd a écrit :
Le 20/09/2016 à 10:39, Desmond a écrit :
Bref, ce M5 semble confirmer la tendance générale: les hybrides, c'est
payer plus pour avoir moins.
mais c'est de l'informatique, et ca peut donc progresser. canon se
place sur un marché en évolution rapide
Libre à chacun d'acheter des prototypes et de surpayer les frais de
développement.
il y a toujours des candidats pour ça, heureusement pour nous.
la seule question c'est *quand* les hybrides seront-ils aussi performants que
les réflexes
Le fait est qu'ils ne le sont toujours pas.
Les reflexs progressent toujours techniquement *et* leur baisse des
prix a été phénoménale en 10 ans. Maintenant, on peut s'offrir un D610
pour seulement 1400¤ ! Le Pentax K1 est superbe et ne coûte pas très
cher non plus.
Je ne conteste pas un certain intérêt pratique des hybrides, mais c'est
toujours trop cher pour ce que c'est. D'ailleurs, depuis le temps qu'on
en parle, ils se vendent toujours bien moins que les reflexs. Les gens
ne sont pas tous dupes.
L'intérêt des hybride est dans leur compacité, mais elle est très
relative. C'est intéressant quand ça devient vraiment "pochetable "
comme le Panasonic GM1. Mais pour le reste...
Quand je vois une image comme ça (trouvée sur l'un de ces sites
uniquement consacrés aux hybrides):
https://www.nyip.edu/images/cms/photo-articles/mirrorless-cameras1.jpg
Bref, ce M5 semble confirmer la tendance générale: les hybrides, c'est payer plus pour avoir moins.
mais c'est de l'informatique, et ca peut donc progresser. canon se place sur un marché en évolution rapide
Libre à chacun d'acheter des prototypes et de surpayer les frais de développement.
il y a toujours des candidats pour ça, heureusement pour nous. la seule question c'est *quand* les hybrides seront-ils aussi performants que les réflexes
Le fait est qu'ils ne le sont toujours pas. Les reflexs progressent toujours techniquement *et* leur baisse des prix a été phénoménale en 10 ans. Maintenant, on peut s'offrir un D610 pour seulement 1400¤ ! Le Pentax K1 est superbe et ne coûte pas très cher non plus. Je ne conteste pas un certain intérêt pratique des hybrides, mais c'est toujours trop cher pour ce que c'est. D'ailleurs, depuis le temps qu'on en parle, ils se vendent toujours bien moins que les reflexs. Les gens ne sont pas tous dupes. L'intérêt des hybride est dans leur compacité, mais elle est très relative. C'est intéressant quand ça devient vraiment "pochetable " comme le Panasonic GM1. Mais pour le reste... Quand je vois une image comme ça (trouvée sur l'un de ces sites uniquement consacrés aux hybrides): https://www.nyip.edu/images/cms/photo-articles/mirrorless-cameras1.jpg ...je me marre.
Desmond
jdd a écrit :
Le 20/09/2016 à 19:43, yamo' a écrit :
Salut, Desmond a écrit le 20/09/2016 10:39 :
http://camerasize.com/compact/#684,448,ha,t à part peut-être pour les très petites mains, la prise en mains sera plus agréable avec le reflex.
Question de référence, il est d'une taille similaire à mon sony a6000 qui me va bien. <http://camerasize.com/compact/#535,684,ha,b>
avec un 50mm (ce qui n'est pas énorme), aucun d'eux n'est vraiment "pocket" http://camerasize.com/compact/#535.87,684.427,ha,t
C'est ça qui est dommage. Un tirage trop court sur un format APS-C déjà relativement trop grand, ça exige des optiques encombrantes. Ou alors de faire de grosses concessions sur la qualité.
jdd a écrit :
Le 20/09/2016 à 19:43, yamo' a écrit :
Salut,
Desmond a écrit le 20/09/2016 10:39 :
http://camerasize.com/compact/#684,448,ha,t
à part peut-être pour les très petites mains, la prise en mains sera
plus agréable avec le reflex.
Question de référence, il est d'une taille similaire à mon sony a6000
qui me va bien.
<http://camerasize.com/compact/#535,684,ha,b>
avec un 50mm (ce qui n'est pas énorme), aucun d'eux n'est vraiment "pocket"
C'est ça qui est dommage.
Un tirage trop court sur un format APS-C déjà relativement trop grand,
ça exige des optiques encombrantes. Ou alors de faire de grosses
concessions sur la qualité.
http://camerasize.com/compact/#684,448,ha,t à part peut-être pour les très petites mains, la prise en mains sera plus agréable avec le reflex.
Question de référence, il est d'une taille similaire à mon sony a6000 qui me va bien. <http://camerasize.com/compact/#535,684,ha,b>
avec un 50mm (ce qui n'est pas énorme), aucun d'eux n'est vraiment "pocket" http://camerasize.com/compact/#535.87,684.427,ha,t
C'est ça qui est dommage. Un tirage trop court sur un format APS-C déjà relativement trop grand, ça exige des optiques encombrantes. Ou alors de faire de grosses concessions sur la qualité.
