Présentation d'écrans 8 mégapixels à Canon expo 2010, APN 120 mégapixels
avec capteur APS-H.
Canon a encore fait très très fort en photo et impression numérique :
présentation d'une imprimante prototype 12 encres, nuances très subtiles,
format A3+.
On parlera plus tard d'une caméra multispectrale 6 couleurs 50 mégapixels.
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Thu, 14 Oct 2010 21:29:52 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 14/10/2010 20:45, Ghost-Rider a écrit :
Hey, faut pas mélanger les torchons et les serviettes. Moi j'ai un Nikon d'abord, un D90, en plus,
Nikon, en dessous du D300, ce sont des jouets.
Toute plaisanterie mise à part, je comprends mal ce "saut" dans la numérotation chez Nikon. D'après la plupart des observateurs il est manifeste que le "7000" est le successeur légitime du "90".
Pourquoi donc lui avoir donné ce nom ? Pourquoi pas "91" ou éventuellement "95". Ou encore "90s ou 90x" ?
Ce "7000" laisse a penser qu'il s'agirait plus d'un remplaçant pour le "5000". Mais alors ou est l'écran orientable ? Sinon c'est un recul. Non ?
Simplement je m'interroge. Vos avis ?
Souvent il y a une perception différentes des appellations, tu trouves les mêmes modèles sous des noms différents d'un pays à l'autre. comme des GTI, TDI pour les voitures !
-- Ricco
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4cbaeecb.727608@www.stben.net...
On Thu, 14 Oct 2010 21:29:52 +0200, Stephane Legras-Decussy
<killyourself@yesnocancel.com> wrote:
Le 14/10/2010 20:45, Ghost-Rider a écrit :
Hey, faut pas mélanger les torchons et les serviettes. Moi j'ai un Nikon
d'abord, un D90, en plus,
Nikon, en dessous du D300, ce sont des jouets.
Toute plaisanterie mise à part, je comprends mal ce "saut" dans
la numérotation chez Nikon. D'après la plupart des observateurs
il est manifeste que le "7000" est le successeur légitime du "90".
Pourquoi donc lui avoir donné ce nom ? Pourquoi pas "91" ou
éventuellement "95". Ou encore "90s ou 90x" ?
Ce "7000" laisse a penser qu'il s'agirait plus d'un remplaçant pour
le "5000". Mais alors ou est l'écran orientable ? Sinon c'est
un recul. Non ?
Simplement je m'interroge. Vos avis ?
Souvent il y a une perception différentes des appellations, tu trouves les
mêmes modèles sous des noms différents d'un pays à l'autre.
comme des GTI, TDI pour les voitures !
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Thu, 14 Oct 2010 21:29:52 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 14/10/2010 20:45, Ghost-Rider a écrit :
Hey, faut pas mélanger les torchons et les serviettes. Moi j'ai un Nikon d'abord, un D90, en plus,
Nikon, en dessous du D300, ce sont des jouets.
Toute plaisanterie mise à part, je comprends mal ce "saut" dans la numérotation chez Nikon. D'après la plupart des observateurs il est manifeste que le "7000" est le successeur légitime du "90".
Pourquoi donc lui avoir donné ce nom ? Pourquoi pas "91" ou éventuellement "95". Ou encore "90s ou 90x" ?
Ce "7000" laisse a penser qu'il s'agirait plus d'un remplaçant pour le "5000". Mais alors ou est l'écran orientable ? Sinon c'est un recul. Non ?
Simplement je m'interroge. Vos avis ?
Souvent il y a une perception différentes des appellations, tu trouves les mêmes modèles sous des noms différents d'un pays à l'autre. comme des GTI, TDI pour les voitures !
-- Ricco
Jide
Le Fri, 15 Oct 2010 18:13:24 +0200, Questsch a écrit:
: les animaux ont une conscience ...
Et moi, j'ai des canines! Conflit d'intérêt ... J.D.
Le Fri, 15 Oct 2010 18:13:24 +0200, Questsch a écrit:
: les animaux ont une conscience ...
Et moi, j'ai des canines! Conflit d'intérêt ...
J.D.
