Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg Il faudrait que tu changes de lorgnons. D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Le 04/03/2018 à 10:24, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon
D90 équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg Il faudrait que tu changes de lorgnons. D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
DV
GhostRaider a écrit ceci :
Le 04/03/2018 à 10:24, DV a écrit :
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Bien sûr que non, le D90 n'est pas antédiluvien. Tu as déjà oublié ce que tu as posté hier ? -- Denis
GhostRaider a écrit ceci :
Le 04/03/2018 à 10:24, DV a écrit :
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Bien sûr que non, le D90 n'est pas antédiluvien. Tu as déjà oublié ce
que tu as posté hier ?
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Bien sûr que non, le D90 n'est pas antédiluvien. Tu as déjà oublié ce que tu as posté hier ? -- Denis
ddore
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ??? Une fois recadré, on ne voit rien! https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm CQFD -- Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90
équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ???
Une fois recadré, on ne voit rien!
https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm
CQFD
--
Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ??? Une fois recadré, on ne voit rien! https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm CQFD -- Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat
jdd
Le 04/03/2018 à 12:14, GhostRaider a écrit :
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
que tu aurais bien voulu avoir ce jour là :-) bof, un smartphone avec un capteur de 2.000 Mpix ferait aussi bien :-) jdd -- http://dodin.org
Le 04/03/2018 à 12:14, GhostRaider a écrit :
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon
D90 équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
que tu aurais bien voulu avoir ce jour là :-)
bof, un smartphone avec un capteur de 2.000 Mpix ferait aussi bien :-)
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
que tu aurais bien voulu avoir ce jour là :-) bof, un smartphone avec un capteur de 2.000 Mpix ferait aussi bien :-) jdd -- http://dodin.org
Jacques DASSIÉ
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 04/03/2018 à 10:24, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg Il faudrait que tu changes de lorgnons. D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Brrr... Que de savantisszîmes démonstrations contradictoires dans ce fil ! Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur lune de tes affirmations d'hier :
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en Pacceptant le poids bien plus grand. ar limites, je pense par exemple en Smacro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus hultra-rapide, on n'arrive à rien. ttps://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg
Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ? A montrer que ton appareille est meilleur que celui d'un autre ? (ou que tu pisses plus loin, c'est pareil). Voici quelques images pour illustrer ce propos : http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg Ailes repliées, insecte détendu, position de repos. http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son garde-manger. http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg Là, nous prenons en flagrant délit un voleur ! Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe... http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde. Amusant, non ? Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 04/03/2018 à 10:24, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90
équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Brrr... Que de savantisszîmes démonstrations contradictoires dans ce
fil !
Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur lune de tes
affirmations d'hier :
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en
Pacceptant le poids bien plus grand. ar limites, je pense par exemple en
Smacro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus
hultra-rapide, on n'arrive à rien.
ttps://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg
Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ?
A montrer que ton appareille est meilleur que celui d'un autre ? (ou
que tu pisses plus loin, c'est pareil).
Voici quelques images pour illustrer ce propos :
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg
En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible.
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg
Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements.
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg
Ailes repliées, insecte détendu, position de repos.
http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg
Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son
garde-manger.
http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg
Là, nous prenons en flagrant délit un voleur !
Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe...
http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg
Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash
électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde.
Amusant, non ?
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg Il faudrait que tu changes de lorgnons. D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Brrr... Que de savantisszîmes démonstrations contradictoires dans ce fil ! Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur lune de tes affirmations d'hier :
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en Pacceptant le poids bien plus grand. ar limites, je pense par exemple en Smacro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus hultra-rapide, on n'arrive à rien. ttps://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg
Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ? A montrer que ton appareille est meilleur que celui d'un autre ? (ou que tu pisses plus loin, c'est pareil). Voici quelques images pour illustrer ce propos : http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg Ailes repliées, insecte détendu, position de repos. http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son garde-manger. http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg Là, nous prenons en flagrant délit un voleur ! Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe... http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde. Amusant, non ? Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 04/03/2018 à 17:31, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est bien plus beau :-( jdd -- http://dodin.org
Le 04/03/2018 à 17:31, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est
bien plus beau
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est bien plus beau :-( jdd -- http://dodin.org
Jacques DASSIÉ
GhostRaider avait prétendu :
Le 04/03/2018 à 10:24, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg Il faudrait que tu changes de lorgnons. D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Brrr... Que de savantissîmes démonstrations contradictoires dans ce fil ! Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur l'une de tes affirmations d'hier :
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en acceptant le poids bien plus grand. aux limites, je pense par exemple en macro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus ultra-rapide, on n'arrive à rien. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg
Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ? A montrer que ton appareil est meilleur que celui d'un autre ? (ou que tu pisses plus loin, c'est pareil). Voici quelques images pour illustrer ce propos : http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg Ailes repliées, insecte détendu, position de repos. http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son garde-manger. http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg Là, nous prenons en flagrant délit un voleur ! Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe... http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde. Amusant, non ? Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider avait prétendu :
Le 04/03/2018 à 10:24, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90
équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Brrr... Que de savantissîmes démonstrations contradictoires dans ce fil
!
Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur l'une de tes
affirmations d'hier :
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en
acceptant le poids bien plus grand. aux limites, je pense par exemple
en macro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus
ultra-rapide, on n'arrive à rien.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg
Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ?
A montrer que ton appareil est meilleur que celui d'un autre ?
(ou que tu pisses plus loin, c'est pareil).
Voici quelques images pour illustrer ce propos :
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg
En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible.
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg
Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements.
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg
Ailes repliées, insecte détendu, position de repos.
http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg
Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son
garde-manger.
http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg
Là, nous prenons en flagrant délit un voleur !
Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe...
http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg
Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash
électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde.
Amusant, non ?
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.
Celle-là, qui est dans le fil ? https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg Il faudrait que tu changes de lorgnons. D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,
Avec un capteur plus pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails et de diversité.
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Brrr... Que de savantissîmes démonstrations contradictoires dans ce fil ! Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur l'une de tes affirmations d'hier :
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en acceptant le poids bien plus grand. aux limites, je pense par exemple en macro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus ultra-rapide, on n'arrive à rien. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg
Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ? A montrer que ton appareil est meilleur que celui d'un autre ? (ou que tu pisses plus loin, c'est pareil). Voici quelques images pour illustrer ce propos : http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements. http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg Ailes repliées, insecte détendu, position de repos. http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son garde-manger. http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg Là, nous prenons en flagrant délit un voleur ! Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe... http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste ! http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde. Amusant, non ? Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Le 04/03/2018, jdd a supposé :
Le 04/03/2018 à 17:31, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est bien plus beau :-(
Tu veux dire quelque chose comme cela ? http://archaero.com/Tampon/Syrphe-10444.jpg A part des informations sur la géométrie du train, en vol, elle ne me plait pas. Ces images, vue de façon isolées, traduisent une carence, soit du matériel, soit du processus, soit du processeur (le photographe). S'il n'y avait pas eu la petite émulation apportée par le forum, dans mon cas cela aurait été : poubelle directe ! Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il vole...(:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 04/03/2018, jdd a supposé :
Le 04/03/2018 à 17:31, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout
contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est bien
plus beau
:-(
Tu veux dire quelque chose comme cela ?
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-10444.jpg
A part des informations sur la géométrie du train, en vol, elle ne me
plait pas.
Ces images, vue de façon isolées, traduisent une carence, soit du
matériel, soit du processus, soit du processeur (le photographe).
S'il n'y avait pas eu la petite émulation apportée par le forum, dans
mon cas cela aurait été : poubelle directe !
Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il
vole...(:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout contexte informatif, moi : non. (Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)
mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est bien plus beau :-(
Tu veux dire quelque chose comme cela ? http://archaero.com/Tampon/Syrphe-10444.jpg A part des informations sur la géométrie du train, en vol, elle ne me plait pas. Ces images, vue de façon isolées, traduisent une carence, soit du matériel, soit du processus, soit du processeur (le photographe). S'il n'y avait pas eu la petite émulation apportée par le forum, dans mon cas cela aurait été : poubelle directe ! Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il vole...(:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 05/03/2018 à 08:12, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il vole...(:-o)
la photo peut avoir un but technique (informations) ou artistique (entre autres), et on ne voit pas les ailes pendant le vol, donc oui la photo que tu présente me plaît, les autres m'ennuient jdd -- http://dodin.org
Le 05/03/2018 à 08:12, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il vole...(:-o)
la photo peut avoir un but technique (informations) ou artistique (entre
autres), et on ne voit pas les ailes pendant le vol, donc oui la photo
que tu présente me plaît, les autres m'ennuient
Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il vole...(:-o)
la photo peut avoir un but technique (informations) ou artistique (entre autres), et on ne voit pas les ailes pendant le vol, donc oui la photo que tu présente me plaît, les autres m'ennuient jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 04/03/2018 à 13:57, ddore a écrit :
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ???
C'est pour les gars qui n'ont que des modem à 28 kbs. Ils ont aussi le droit de voir de belles photos.
Une fois recadré, on ne voit rien! https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm CQFD
Comment ça on ne voit rien ? Regarde encore. Ça c'est de la photo comme on voudrait en voir plus souvent !
Le 04/03/2018 à 13:57, ddore a écrit :
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90
équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ???
C'est pour les gars qui n'ont que des modem à 28 kbs.
Ils ont aussi le droit de voir de belles photos.
Une fois recadré, on ne voit rien!
https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm
CQFD
Comment ça on ne voit rien ?
Regarde encore.
Ça c'est de la photo comme on voudrait en voir plus souvent !
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes. Il faut bien les justifier, les 20 MP. Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90 équipé du 18-200. https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300. Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.
Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ???
C'est pour les gars qui n'ont que des modem à 28 kbs. Ils ont aussi le droit de voir de belles photos.
Une fois recadré, on ne voit rien! https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm CQFD
Comment ça on ne voit rien ? Regarde encore. Ça c'est de la photo comme on voudrait en voir plus souvent !
