Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près.
Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK.
Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13
cookies pour Orange !) etc...
En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de
scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les
sites bien faits et les daubes qui ne passent plus.
essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet...
on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne
passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent.
ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas
se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que
les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
René
Le mardi 6 octobre 2020 à 13:25:01 UTC-4, efji a écrit :
Le 06/10/2020 à 19:22, jdd a écrit :
Le 06/10/2020 à 18:55, efji a écrit :
Un soft dont le développement a été arrêté il y a presque 10 ans !
notre propre développement a été arrêté il y a bien plus de dix ans :-)))
Ben tu le dis bien dans un autre message, ne serait-ce qu'à cause de s trous de sécurité, mais pas que.
L'ensemble de votre conversation informatique et d'ailleurs surré aliste.
pourquoi? Il y a dix ans on faisait les mêmes choses qu'aujourd'hu i...
Presque :)
En effet. Le code de base étant vieux on pourrait croire que des ordis plus puissants - et du code amélioré - sont inutiles. https://www.youtube.com/watch?v=w-Oy4TYDnoQ René
Le mardi 6 octobre 2020 à 13:25:01 UTC-4, efji a écrit :
Le 06/10/2020 à 19:22, jdd a écrit :
> Le 06/10/2020 à 18:55, efji a écrit :
>
>> Un soft dont le développement a été arrêté il y a presque 10 ans !
>
> notre propre développement a été arrêté il y a bien plus de dix ans :-)))
Ben tu le dis bien dans un autre message, ne serait-ce qu'à cause de s
trous de sécurité, mais pas que.
>
>> L'ensemble de votre conversation informatique et d'ailleurs surré aliste.
>>
>>
> pourquoi? Il y a dix ans on faisait les mêmes choses qu'aujourd'hu i...
Presque :)
En effet. Le code de base étant vieux on pourrait croire que des ordis plus
puissants - et du code amélioré - sont inutiles.
https://www.youtube.com/watch?v=w-Oy4TYDnoQ
Le mardi 6 octobre 2020 à 13:25:01 UTC-4, efji a écrit :
Le 06/10/2020 à 19:22, jdd a écrit :
Le 06/10/2020 à 18:55, efji a écrit :
Un soft dont le développement a été arrêté il y a presque 10 ans !
notre propre développement a été arrêté il y a bien plus de dix ans :-)))
Ben tu le dis bien dans un autre message, ne serait-ce qu'à cause de s trous de sécurité, mais pas que.
L'ensemble de votre conversation informatique et d'ailleurs surré aliste.
pourquoi? Il y a dix ans on faisait les mêmes choses qu'aujourd'hu i...
Presque :)
En effet. Le code de base étant vieux on pourrait croire que des ordis plus puissants - et du code amélioré - sont inutiles. https://www.youtube.com/watch?v=w-Oy4TYDnoQ René
jdd
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant jdd -- http://dodin.org
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant jdd -- http://dodin.org
Ghost-Raider
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité. je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil. Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors, je ne sais pas, je réessayerai un jour. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages
en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité.
je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil.
Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors,
je ne sais pas, je réessayerai un jour.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité. je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil. Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors, je ne sais pas, je réessayerai un jour. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 07/10/2020 à 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon PC sous SO : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu plus loin. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/10/2020 à 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près.
Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK.
Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13
cookies pour Orange !) etc...
En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de
scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les
sites bien faits et les daubes qui ne passent plus.
essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet...
on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne
passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent.
ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas
se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que
les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon
PC sous SO :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg
et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg
SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu
plus loin.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon PC sous SO : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu plus loin. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Thierry Houx
Le 07/10/2020 à 09:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/10/2020 à 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon PC sous SO : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu plus loin.
Par exemple avec Le Monde, il s'agit bien de html5 que ton vieux navigateur a du mal à interpréter: Pour cette page: https://www.cjoint.com/data/JJhiep6al6i_monde.jpg En regardant le code source de la page, l'en-tête correspond bien. http://41mag.fr/html5-entete-et-corps-dune-page-web.html La bascule vers cette nouvelle norme est en cours pour tous les sites progressivement, ton navigateur va devenir de plus en plus obsolète. Le passage à un navigateur récent va être nécessaire, pour ma part c'est Firefox que je te recommande.
Le 07/10/2020 à 09:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/10/2020 à 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près.
Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK.
Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13
cookies pour Orange !) etc...
En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de
scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les
sites bien faits et les daubes qui ne passent plus.
essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet...
on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne
passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent.
ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas
se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que
les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon
PC sous SO :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg
et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg
SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu
plus loin.
Par exemple avec Le Monde, il s'agit bien de html5 que ton vieux
navigateur a du mal à interpréter:
Pour cette page:
https://www.cjoint.com/data/JJhiep6al6i_monde.jpg
En regardant le code source de la page, l'en-tête correspond bien.
http://41mag.fr/html5-entete-et-corps-dune-page-web.html
La bascule vers cette nouvelle norme est en cours pour tous les sites
progressivement, ton navigateur va devenir de plus en plus obsolète.
Le passage à un navigateur récent va être nécessaire, pour ma part c'est
Firefox que je te recommande.
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon PC sous SO : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu plus loin.
Par exemple avec Le Monde, il s'agit bien de html5 que ton vieux navigateur a du mal à interpréter: Pour cette page: https://www.cjoint.com/data/JJhiep6al6i_monde.jpg En regardant le code source de la page, l'en-tête correspond bien. http://41mag.fr/html5-entete-et-corps-dune-page-web.html La bascule vers cette nouvelle norme est en cours pour tous les sites progressivement, ton navigateur va devenir de plus en plus obsolète. Le passage à un navigateur récent va être nécessaire, pour ma part c'est Firefox que je te recommande.
Thierry Houx
Le 07/10/2020 à 09:36, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité. je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil. Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors, je ne sais pas, je réessayerai un jour.
Idem pour moi. Et TB est pratique, pas de changement d'outil entre mail et news.
Le 07/10/2020 à 09:36, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages
en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité.
je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil.
Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors,
je ne sais pas, je réessayerai un jour.
Idem pour moi.
Et TB est pratique, pas de changement d'outil entre mail et news.
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité. je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil. Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors, je ne sais pas, je réessayerai un jour.
Idem pour moi. Et TB est pratique, pas de changement d'outil entre mail et news.
Ghost-Raider
Le 06/10/2020 à 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 17:51, Ghost-Raider a écrit :
J'en conclus qu'à condition d'avoir une très bonne optique, ce qui est le cas de l’objectif macro 60 mm de JD, on peut réduire à 50 % une photo de 8,2 MP sans perte à l'affichage.
attention, tu ne vois pas la perte à l'oeil mais il y en a. *l'impression* de piqué peut être assez éloignée de la quantité d'information réelle.
C'est une impression, pas une réalité mesurable, alors je me demande si ce n'est pas, au moins en partie, de l'auto-suggestion, l'heureux propriétaire d'un capteur de 40 MP se convainquant lui-même que son image est meilleure, mieux définie, même sur un écran 2 MP. Pour ma part, quand je compare les images en 4 MP de mon Olympus E10 et celles en 16 MP de mon Nikon D7000 telles qu'affichées sur mon écran 2 MP, je ne vois aucune différence de définition et il faut que j'agrandisse vraiment beaucoup pour en voir une. En revanche, leur qualité photographique n'est pas la même, les blancs de l'Olympus étant souvent brûlés ce qui doit participer à l'auto-suggestion concernant la définition des capteur 40 MP. Exemple de robes brûlées : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhiXVnc7lU_P7258083.JPG Un tel défaut, courant il y a 20 ans et qui est peut-être à l'origine de la croyance qu'il faut tout photographier en RAW, ne serait plus accepté dans les APN actuels. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/10/2020 à 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 17:51, Ghost-Raider a écrit :
J'en conclus qu'à condition d'avoir une très bonne optique, ce qui est
le cas de l’objectif macro 60 mm de JD, on peut réduire à 50 % une
photo de 8,2 MP sans perte à l'affichage.
attention, tu ne vois pas la perte à l'oeil mais il y en a.
*l'impression* de piqué peut être assez éloignée de la quantité
d'information réelle.
C'est une impression, pas une réalité mesurable, alors je me demande si
ce n'est pas, au moins en partie, de l'auto-suggestion, l'heureux
propriétaire d'un capteur de 40 MP se convainquant lui-même que son
image est meilleure, mieux définie, même sur un écran 2 MP.
Pour ma part, quand je compare les images en 4 MP de mon Olympus E10 et
celles en 16 MP de mon Nikon D7000 telles qu'affichées sur mon écran 2
MP, je ne vois aucune différence de définition et il faut que
j'agrandisse vraiment beaucoup pour en voir une.
En revanche, leur qualité photographique n'est pas la même, les blancs
de l'Olympus étant souvent brûlés ce qui doit participer à
l'auto-suggestion concernant la définition des capteur 40 MP.
Exemple de robes brûlées :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhiXVnc7lU_P7258083.JPG
Un tel défaut, courant il y a 20 ans et qui est peut-être à l'origine de
la croyance qu'il faut tout photographier en RAW, ne serait plus accepté
dans les APN actuels.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/10/2020 à 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 17:51, Ghost-Raider a écrit :
J'en conclus qu'à condition d'avoir une très bonne optique, ce qui est le cas de l’objectif macro 60 mm de JD, on peut réduire à 50 % une photo de 8,2 MP sans perte à l'affichage.
attention, tu ne vois pas la perte à l'oeil mais il y en a. *l'impression* de piqué peut être assez éloignée de la quantité d'information réelle.
C'est une impression, pas une réalité mesurable, alors je me demande si ce n'est pas, au moins en partie, de l'auto-suggestion, l'heureux propriétaire d'un capteur de 40 MP se convainquant lui-même que son image est meilleure, mieux définie, même sur un écran 2 MP. Pour ma part, quand je compare les images en 4 MP de mon Olympus E10 et celles en 16 MP de mon Nikon D7000 telles qu'affichées sur mon écran 2 MP, je ne vois aucune différence de définition et il faut que j'agrandisse vraiment beaucoup pour en voir une. En revanche, leur qualité photographique n'est pas la même, les blancs de l'Olympus étant souvent brûlés ce qui doit participer à l'auto-suggestion concernant la définition des capteur 40 MP. Exemple de robes brûlées : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhiXVnc7lU_P7258083.JPG Un tel défaut, courant il y a 20 ans et qui est peut-être à l'origine de la croyance qu'il faut tout photographier en RAW, ne serait plus accepté dans les APN actuels. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 07/10/2020 à 10:09, Thierry Houx a écrit :
Le 07/10/2020 à 09:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/10/2020 à 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon PC sous SO : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu plus loin.
Par exemple avec Le Monde, il s'agit bien de html5 que ton vieux navigateur a du mal à interpréter: Pour cette page: https://www.cjoint.com/data/JJhiep6al6i_monde.jpg En regardant le code source de la page, l'en-tête correspond bien. http://41mag.fr/html5-entete-et-corps-dune-page-web.html La bascule vers cette nouvelle norme est en cours pour tous les sites progressivement, ton navigateur va devenir de plus en plus obsolète. Le passage à un navigateur récent va être nécessaire, pour ma part c'est Firefox que je te recommande.
C'est bien sûr, celui que j'utilise, avec filtrage par Duckduckgo, antipub etc.. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/10/2020 à 10:09, Thierry Houx a écrit :
Le 07/10/2020 à 09:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/10/2020 à 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près.
Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK.
Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13
cookies pour Orange !) etc...
En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de
scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les
sites bien faits et les daubes qui ne passent plus.
essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet...
on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne
passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent.
ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas
se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que
les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon
PC sous SO :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg
et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg
SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu
plus loin.
Par exemple avec Le Monde, il s'agit bien de html5 que ton vieux
navigateur a du mal à interpréter:
Pour cette page:
https://www.cjoint.com/data/JJhiep6al6i_monde.jpg
En regardant le code source de la page, l'en-tête correspond bien.
http://41mag.fr/html5-entete-et-corps-dune-page-web.html
La bascule vers cette nouvelle norme est en cours pour tous les sites
progressivement, ton navigateur va devenir de plus en plus obsolète.
Le passage à un navigateur récent va être nécessaire, pour ma part c'est
Firefox que je te recommande.
C'est bien sûr, celui que j'utilise, avec filtrage par Duckduckgo,
antipub etc..
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais voici l'écran intégral de mon PC sous SO : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhQ0dvhgU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-093850.jpg et voilà ce qu'il affiche quand on clique sur les liens : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhhUYr8xeU_Capture-plein-%C3%A9cran-07102020-094528.jpg SI je clique sur NON, ça m'affiche une autre erreur de script un peu plus loin.
Par exemple avec Le Monde, il s'agit bien de html5 que ton vieux navigateur a du mal à interpréter: Pour cette page: https://www.cjoint.com/data/JJhiep6al6i_monde.jpg En regardant le code source de la page, l'en-tête correspond bien. http://41mag.fr/html5-entete-et-corps-dune-page-web.html La bascule vers cette nouvelle norme est en cours pour tous les sites progressivement, ton navigateur va devenir de plus en plus obsolète. Le passage à un navigateur récent va être nécessaire, pour ma part c'est Firefox que je te recommande.
C'est bien sûr, celui que j'utilise, avec filtrage par Duckduckgo, antipub etc.. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
