Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité. je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil. Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors, je ne sais pas, je réessayerai un jour.
Idem pour moi. Et TB est pratique, pas de changement d'outil entre mail et news.
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ? -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/10/2020 à 10:12, Thierry Houx a écrit :
Le 07/10/2020 à 09:36, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages
en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité.
je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil.
Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors,
je ne sais pas, je réessayerai un jour.
Idem pour moi.
Et TB est pratique, pas de changement d'outil entre mail et news.
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot
des deux ?
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/10/2020 à 22:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 18:38, Ghost-Raider a écrit :
Il faudra que je réessaye.
pour moi les news c'est rien d'autre que scroller une liste de messages en chronologique... je me sers d'aucune fonctionalité. je sais pas comment font les autres...
Pareil pour moi, en arborescence par fil. Mais même ça, je n'ai pas réussi, c'était pas comme je voulais, alors, je ne sais pas, je réessayerai un jour.
Idem pour moi. Et TB est pratique, pas de changement d'outil entre mail et news.
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ? -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Stephane Legras-Decussy
Le 07/10/2020 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Amazon, ebay et gmail passent nickel... et je pense qu'ils sont à jour niveau html... perso, je fais quelques sites en html5 et je vérifie qu'il fonctionne bien sur ce navigateur de 2014... c'est même le boulot du dev de ne pas utiliser un gadget spécifique bloquant.
Le 07/10/2020 06:21, Thierry Houx a écrit :
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près.
Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK.
Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13
cookies pour Orange !) etc...
En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de
scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les
sites bien faits et les daubes qui ne passent plus.
essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet...
on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne
passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent.
ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent
pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que
les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Amazon, ebay et gmail passent nickel... et je pense qu'ils sont à jour
niveau html...
perso, je fais quelques sites en html5 et je vérifie qu'il fonctionne
bien sur ce navigateur de 2014... c'est même le boulot du dev de ne pas
utiliser un gadget spécifique bloquant.
Le 06/10/2020 à 23:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 21:10, Ghost-Raider a écrit :
Il faut que je regarde le butineur de près. Star Office me demande la permission d'accepter les cookies, c'est OK. Le butineur butine bien : il affiche Facebook, Google Books, Orange (13 cookies pour Orange !) etc... En revanche, il décèle sur certains sites de nombreuses erreurs de scripts, qu'il faut outrepasser.
je surf là avec un navigateur de 2014, c'est pratique pour voir les sites bien faits et les daubes qui ne passent plus. essaye gmail, il devrait marcher mais en mode dégradé sans onglet... on remarquera que la plupart des sites de presse / grand media ne passent plus... alors que tous les sites porno fonctionnent. ça me fait bien marrer que CNN, Le Monde et le Huffington ne sachent pas se payer les dev de Pornhub... :-D
Ca ressemble plutôt à des sites passés à la nouvelle norme html5, que les vieux navigateurs ne peuvent effectivement gérer.
Amazon, ebay et gmail passent nickel... et je pense qu'ils sont à jour niveau html... perso, je fais quelques sites en html5 et je vérifie qu'il fonctionne bien sur ce navigateur de 2014... c'est même le boulot du dev de ne pas utiliser un gadget spécifique bloquant.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
? les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant ton mail en local. ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet pour les ouvrir !
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
?
les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont
ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant
ton mail en local.
ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet
pour les ouvrir !
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
? les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant ton mail en local. ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet pour les ouvrir !
jdd
Le 07/10/2020 à 14:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
? les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant ton mail en local. ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet pour les ouvrir !
donc les mails c'est dangereux, ils peuvent contenir des virus. pareil pour les macros (j'ai eu le cas dans mon lycée, un document venu de l'inspection était vérolé :-)) par contre les *textes sans macros* sont sans danger... jdd -- http://dodin.org
Le 07/10/2020 à 14:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
?
les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont
ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant
ton mail en local.
ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet
pour les ouvrir !
donc les mails c'est dangereux, ils peuvent contenir des virus. pareil
pour les macros (j'ai eu le cas dans mon lycée, un document venu de
l'inspection était vérolé :-))
par contre les *textes sans macros* sont sans danger...
Le 07/10/2020 à 14:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
? les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant ton mail en local. ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet pour les ouvrir !
donc les mails c'est dangereux, ils peuvent contenir des virus. pareil pour les macros (j'ai eu le cas dans mon lycée, un document venu de l'inspection était vérolé :-)) par contre les *textes sans macros* sont sans danger... jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 07/10/2020 10:53, Ghost-Raider a écrit :
Pour ma part, quand je compare les images en 4 MP de mon Olympus E10 et celles en 16 MP de mon Nikon D7000 telles qu'affichées sur mon écran 2 MP, je ne vois aucune différence de définition et il faut que j'agrandisse vraiment beaucoup pour en voir une.
toutafé... mais la photo est censée être tirée et là ça se voit. Un tirage c'est beaucoup plus fin qu'un écran. ou alors tu prends un ecran 4K de 40 cm de large... là tu as un format A3 300 dpi, c'est qualité tirage.
En revanche, leur qualité photographique n'est pas la même, les blancs de l'Olympus étant souvent brûlés ce qui doit participer à l'auto-suggestion concernant la définition des capteur 40 MP. Exemple de robes brûlées : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhiXVnc7lU_P7258083.JPG Un tel défaut, courant il y a 20 ans et qui est peut-être à l'origine de la croyance qu'il faut tout photographier en RAW, ne serait plus accepté dans les APN actuels.
il suffisait à l'époque de coller -1ev en permanence, pas bien méchant... le 20D crâme les blancs aussi.
Le 07/10/2020 10:53, Ghost-Raider a écrit :
Pour ma part, quand je compare les images en 4 MP de mon Olympus E10 et
celles en 16 MP de mon Nikon D7000 telles qu'affichées sur mon écran 2
MP, je ne vois aucune différence de définition et il faut que
j'agrandisse vraiment beaucoup pour en voir une.
toutafé... mais la photo est censée être tirée et là
ça se voit. Un tirage c'est beaucoup plus fin qu'un écran.
ou alors tu prends un ecran 4K de 40 cm de large... là tu as un format
A3 300 dpi, c'est qualité tirage.
En revanche, leur qualité photographique n'est pas la même, les blancs
de l'Olympus étant souvent brûlés ce qui doit participer à
l'auto-suggestion concernant la définition des capteur 40 MP.
Exemple de robes brûlées :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhiXVnc7lU_P7258083.JPG
Un tel défaut, courant il y a 20 ans et qui est peut-être à l'origine de
la croyance qu'il faut tout photographier en RAW, ne serait plus accepté
dans les APN actuels.
il suffisait à l'époque de coller -1ev en permanence, pas bien
méchant... le 20D crâme les blancs aussi.
Pour ma part, quand je compare les images en 4 MP de mon Olympus E10 et celles en 16 MP de mon Nikon D7000 telles qu'affichées sur mon écran 2 MP, je ne vois aucune différence de définition et il faut que j'agrandisse vraiment beaucoup pour en voir une.
toutafé... mais la photo est censée être tirée et là ça se voit. Un tirage c'est beaucoup plus fin qu'un écran. ou alors tu prends un ecran 4K de 40 cm de large... là tu as un format A3 300 dpi, c'est qualité tirage.
En revanche, leur qualité photographique n'est pas la même, les blancs de l'Olympus étant souvent brûlés ce qui doit participer à l'auto-suggestion concernant la définition des capteur 40 MP. Exemple de robes brûlées : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJhiXVnc7lU_P7258083.JPG Un tel défaut, courant il y a 20 ans et qui est peut-être à l'origine de la croyance qu'il faut tout photographier en RAW, ne serait plus accepté dans les APN actuels.
il suffisait à l'époque de coller -1ev en permanence, pas bien méchant... le 20D crâme les blancs aussi.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/10/2020 12:45, Ghost-Raider a écrit :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ?
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est sur le net. s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait thunderbird...
Le 07/10/2020 12:45, Ghost-Raider a écrit :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot
des deux ?
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est
sur le net.
s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait
thunderbird...
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ?
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est sur le net. s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait thunderbird...
jdd
Le 07/10/2020 à 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 12:45, Ghost-Raider a écrit :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ?
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est sur le net. s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait thunderbird...
j'aime pas les courielleurs en ligne, pas commodes, pas réactifs... pas accessibles quand tu as besoin des archives... jdd -- http://dodin.org
Le 07/10/2020 à 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 12:45, Ghost-Raider a écrit :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot
des deux ?
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est
sur le net.
s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait
thunderbird...
j'aime pas les courielleurs en ligne, pas commodes, pas réactifs... pas
accessibles quand tu as besoin des archives...
Le 07/10/2020 à 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 12:45, Ghost-Raider a écrit :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ?
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est sur le net. s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait thunderbird...
j'aime pas les courielleurs en ligne, pas commodes, pas réactifs... pas accessibles quand tu as besoin des archives... jdd -- http://dodin.org
Elephant Man
Le 07/10/2020 à 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est sur le net. s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait thunderbird...
Vous voulez dire http://news2.nemoweb.net/ ? Mais bon, peut-être qu'il n'est pas correct :)
Le 07/10/2020 à 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est
sur le net.
s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait
thunderbird...
Vous voulez dire http://news2.nemoweb.net/ ? Mais bon, peut-être qu'il
n'est pas correct :)
Le 07/10/2020 à 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
j'ai envie de dire pourquoi des logiciels locaux alors que tout ça est sur le net. s'il y avait un niouser correct en ligne, je dégagerais vite fait thunderbird...
Vous voulez dire http://news2.nemoweb.net/ ? Mais bon, peut-être qu'il n'est pas correct :)
Stephane Legras-Decussy
Le 07/10/2020 14:27, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 14:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
? les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant ton mail en local. ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet pour les ouvrir !
donc les mails c'est dangereux, ils peuvent contenir des virus. pareil pour les macros (j'ai eu le cas dans mon lycée, un document venu de l'inspection était vérolé :-)) par contre les *textes sans macros* sont sans danger...
n'importe quel fichier en entrée est dangereux, ça dépend si le lecteur de ce fichier contrôle les données ou pas. s'il les controle pas ou mal, tout peut arriver... par exemple mettre du code dans une image jpeg : https://www.f-secure.com/v-descs/exploit_w32_jpg_vulnerability.shtml
Le 07/10/2020 14:27, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 14:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
?
les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont
ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant
ton mail en local.
ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet
pour les ouvrir !
donc les mails c'est dangereux, ils peuvent contenir des virus. pareil
pour les macros (j'ai eu le cas dans mon lycée, un document venu de
l'inspection était vérolé :-))
par contre les *textes sans macros* sont sans danger...
n'importe quel fichier en entrée est dangereux, ça dépend si le lecteur
de ce fichier contrôle les données ou pas.
s'il les controle pas ou mal, tout peut arriver...
Le 07/10/2020 à 14:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/10/2020 08:55, jdd a écrit :
Le 07/10/2020 à 01:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/10/2020 23:39, jdd a écrit :
si on va avec sur le web, sinon peu importe
on recoit souvent des mails qui sont... du web...
oui, pour un traitement de texte sans macros, le risque est inexistant
? les 3/4 des maisl reçus sont en html, c'est donc du web, et ils sont ouvert par ton module "web browser"... tu es donc sur le web en lisant ton mail en local. ou alors tu télécharges tes mails, et tu débranches le cable internet pour les ouvrir !
donc les mails c'est dangereux, ils peuvent contenir des virus. pareil pour les macros (j'ai eu le cas dans mon lycée, un document venu de l'inspection était vérolé :-)) par contre les *textes sans macros* sont sans danger...
n'importe quel fichier en entrée est dangereux, ça dépend si le lecteur de ce fichier contrôle les données ou pas. s'il les controle pas ou mal, tout peut arriver... par exemple mettre du code dans une image jpeg : https://www.f-secure.com/v-descs/exploit_w32_jpg_vulnerability.shtml
Benoit
Le 7 octobre 2020 à 12:45, Ghost-Raider se permit de dire :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ?
Parce qu'un clef à molette est rarement aussi efficace qu'un jeu de clefs. J'avais même un jeu de clefs en pouce pour ma Volvo. Donc : - Soit tu utilises des clefs françaises à la place d'une clef anglaise ; - Soit tu utilises des clefs anglaises à la place d'une clef anglaise ; C'et juste une histoire de singulier/pluriel, bricolage/pro. Idem pour un zoom macro 10-2000 f8 ou un fixe macro f2. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 7 octobre 2020 à 12:45, Ghost-Raider se permit de dire :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot
des deux ?
Parce qu'un clef à molette est rarement aussi efficace qu'un jeu de
clefs. J'avais même un jeu de clefs en pouce pour ma Volvo. Donc :
- Soit tu utilises des clefs françaises à la place d'une clef anglaise ;
- Soit tu utilises des clefs anglaises à la place d'une clef anglaise ;
C'et juste une histoire de singulier/pluriel, bricolage/pro. Idem
pour un zoom macro 10-2000 f8 ou un fixe macro f2.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 7 octobre 2020 à 12:45, Ghost-Raider se permit de dire :
Pareil pour moi : pourquoi deux logiciels quand un seul fait le boulot des deux ?
Parce qu'un clef à molette est rarement aussi efficace qu'un jeu de clefs. J'avais même un jeu de clefs en pouce pour ma Volvo. Donc : - Soit tu utilises des clefs françaises à la place d'une clef anglaise ; - Soit tu utilises des clefs anglaises à la place d'une clef anglaise ; C'et juste une histoire de singulier/pluriel, bricolage/pro. Idem pour un zoom macro 10-2000 f8 ou un fixe macro f2. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
