Bonjour.
Je poste ici, because, je ne sais pas où posté ma question.
En ce moment, j'ai affaire avec des pseudos admin windows. Le genre de
mecs qui sont devenu admin parce qu'ils étaient doué aux clicks de souris
(la lèche a dû aussi compter pas mal). Ils ont des pérjugés sur Unix, Linux et
tous les autres OS. C'est assez flippant. Est ce que quelqu'un a une url
qui donne un récapitulatif des capacités de Linux. Les architectures
supportés, etc. Ca m'arrangerait, parce que que ce que je trouve avec
google.com/linux. C'est pas top...
Merci d'avance.
Thomas Nemeth , dans le message <3fa52c55$0$27597$, a écrit :
Je soupçonne M. Dankin d'avoir trafiqué ses entêtes...
Quand on regarde ses msgid qui commencent par « pan. », c'est même plus un soupçon, hein.
En plus il a les 2 entêtes X-newsreader et User-agent positionnés par Outlook. En principe c'est une seule (la 1ère). A trop vouloir bien faire....
-- Roland Mattéoli (pour répondre, enlever ".inv4lid" de l'adresse Email)
Emmanuel Florac
Dans article <bo3blo$2k9j$, disait...
tiens, parlons donc de X Window...
Avec X-Window, sur mon Desktop au bureau j'affiche des fenêtres en provenance de 5 machines différentes, tournant sur 4 OS différents, avec 3 architectures matérielles différentes qui ne comptent même pas dans le même sens (petit ou gros-boutistes). Et tout baigne, je peux même copier/coller entre les fenêtres. Et je sais d'expérience que ça marche aussi bien avec des OS que 10 ou 15 ans séparent. Enfin, pour ceux qui se croient malins, je leur poserai cette question : depuis 1990, quel système d'affichage utilisent les stations graphiques les plus performantes du marché? ( indice : ça commence par X et ça finit par W).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bo3blo$2k9j$1@biggoron.nerim.net>,
gniarf.euh@nerim.net.com.foo.bar.invalid disait...
tiens, parlons donc de X Window...
Avec X-Window, sur mon Desktop au bureau j'affiche des fenêtres en
provenance de 5 machines différentes, tournant sur 4 OS différents, avec
3 architectures matérielles différentes qui ne comptent même pas dans le
même sens (petit ou gros-boutistes). Et tout baigne, je peux même
copier/coller entre les fenêtres. Et je sais d'expérience que ça marche
aussi bien avec des OS que 10 ou 15 ans séparent.
Enfin, pour ceux qui se croient malins, je leur poserai cette question :
depuis 1990, quel système d'affichage utilisent les stations graphiques
les plus performantes du marché? ( indice : ça commence par X et ça finit
par W).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Avec X-Window, sur mon Desktop au bureau j'affiche des fenêtres en provenance de 5 machines différentes, tournant sur 4 OS différents, avec 3 architectures matérielles différentes qui ne comptent même pas dans le même sens (petit ou gros-boutistes). Et tout baigne, je peux même copier/coller entre les fenêtres. Et je sais d'expérience que ça marche aussi bien avec des OS que 10 ou 15 ans séparent. Enfin, pour ceux qui se croient malins, je leur poserai cette question : depuis 1990, quel système d'affichage utilisent les stations graphiques les plus performantes du marché? ( indice : ça commence par X et ça finit par W).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
talon
Olivier Souiry wrote:
"Michel Talon" a écrit dans le message news: bo37n7$510$
Maintenant, il est vrai que les sytèmes Unix sont plus performants, ce qui fait une (grosse?) différence.
tiens, parlons donc de X Window...
O. Souiry
Oui quoi? XWindow est largement asse performant pour toute utilisation
sérieuse. Il est déjà infiniment plus performant que Windows dans ce sens où il a la transparence réseau et l'autre ne l'a pas. Pour mon usage, c'est à soi seul un handicap rédhibitoire pour Windows. Maintenant savoir si ma carte nvidia tourne 50% plus vite en OpenGL sous Windows que sous Linux, tu ne peux pas savoir à quel point je n'en ai rien à foutre. Donc, chacun ses critères, pour moi les critères "jeux" sont nuls et non avenus. Pour tous les autres secteurs du fonctionnement, j'aimerais bien que tu me montres un seul point où Windows arrive à la cheville de Linux, et je suis un des rares ici à ne pas trouver que Windows est de la merde ni que Linux est génial. J'en ai un bon exemple en ce moment, ma machine sous WindowsXP qui d'habitude marche raisonnablement bien est en ce moment d'une lenteur d'escargot depuis que ma fille a aspiré un site Web pendant une heure et demi. Windows il suffit de le charger un peu, et adieu la machine, le swap part en couille et ne se remet jamais, il ne reste qu'à rebooter. C'est typiquement le genre de système qui marche bien quand il n'a rien à faire, Linux aussi d'ailleurs, dans une moindre mesure, comparé à FreeBSD.
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message news:
bo37n7$510$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr...
Maintenant, il est vrai que les sytèmes Unix sont plus performants, ce
qui fait une (grosse?) différence.
tiens, parlons donc de X Window...
O. Souiry
Oui quoi? XWindow est largement asse performant pour toute utilisation
sérieuse. Il est déjà infiniment plus performant que Windows dans ce
sens où il a la transparence réseau et l'autre ne l'a pas. Pour mon
usage, c'est à soi seul un handicap rédhibitoire pour Windows.
Maintenant savoir si ma carte nvidia tourne 50% plus vite en OpenGL
sous Windows que sous Linux, tu ne peux pas savoir à quel point je n'en
ai rien à foutre. Donc, chacun ses critères, pour moi les critères
"jeux" sont nuls et non avenus.
Pour tous les autres secteurs du fonctionnement, j'aimerais bien que tu
me montres un seul point où Windows arrive à la cheville de Linux,
et je suis un des rares ici à ne pas trouver que Windows est de la merde
ni que Linux est génial. J'en ai un bon exemple en ce moment, ma machine
sous WindowsXP qui d'habitude marche raisonnablement bien est en ce
moment d'une lenteur d'escargot depuis que ma fille a aspiré un site
Web pendant une heure et demi. Windows il suffit de le charger un peu,
et adieu la machine, le swap part en couille et ne se remet jamais, il ne
reste qu'à rebooter. C'est typiquement le genre de système qui marche
bien quand il n'a rien à faire, Linux aussi d'ailleurs, dans une moindre
mesure, comparé à FreeBSD.
"Michel Talon" a écrit dans le message news: bo37n7$510$
Maintenant, il est vrai que les sytèmes Unix sont plus performants, ce qui fait une (grosse?) différence.
tiens, parlons donc de X Window...
O. Souiry
Oui quoi? XWindow est largement asse performant pour toute utilisation
sérieuse. Il est déjà infiniment plus performant que Windows dans ce sens où il a la transparence réseau et l'autre ne l'a pas. Pour mon usage, c'est à soi seul un handicap rédhibitoire pour Windows. Maintenant savoir si ma carte nvidia tourne 50% plus vite en OpenGL sous Windows que sous Linux, tu ne peux pas savoir à quel point je n'en ai rien à foutre. Donc, chacun ses critères, pour moi les critères "jeux" sont nuls et non avenus. Pour tous les autres secteurs du fonctionnement, j'aimerais bien que tu me montres un seul point où Windows arrive à la cheville de Linux, et je suis un des rares ici à ne pas trouver que Windows est de la merde ni que Linux est génial. J'en ai un bon exemple en ce moment, ma machine sous WindowsXP qui d'habitude marche raisonnablement bien est en ce moment d'une lenteur d'escargot depuis que ma fille a aspiré un site Web pendant une heure et demi. Windows il suffit de le charger un peu, et adieu la machine, le swap part en couille et ne se remet jamais, il ne reste qu'à rebooter. C'est typiquement le genre de système qui marche bien quand il n'a rien à faire, Linux aussi d'ailleurs, dans une moindre mesure, comparé à FreeBSD.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Tu iras dire ça au mec dont le travail consiste à utiliser autocad, par exemple. Pour prendre un autre exemple, dans ma profession on utilise maple et mathematica, et bien sous Windows c'est exactement pareil. Même un programmeur dispose à peu prés des mêmes outils sous Linux et Windows, par exemple perl, python, sans parler de cygwin comme tu le remarques. Donc les différences fonctionnelles sont bien plus faibles que ce que tu prétends, si bien que ta remarque, bien que d'une belle envolée s'apparente purement à un troll.
Mais c'est un troll, histoire de voir le nombre d'extremistes Windowsiens qui trainent sur un forum qui n'est pas le leur.
Ceci dit, comme tout troll, le mien a sa part de verite et on peut faire tourner le programme le plus pro qui soit sur une consolle de jeux, ca ne changera pas la nature de la console de jeux.
Maintenant, il est vrai que les sytèmes Unix sont plus performants, ce qui fait une (grosse?) différence.
Enorme difference, aucune raison d'utiliser un PIV la ou un PII va encore plus vite. Pas question non plus d'utiliser une interface de misere lorsque X nous propose plusieurs dizaines de WM performants et efficaces, ...
Michel Talon wrote:
Tu iras dire ça au mec dont le travail consiste à utiliser autocad,
par exemple. Pour prendre un autre exemple, dans ma profession on
utilise maple et mathematica, et bien sous Windows c'est exactement
pareil. Même un programmeur dispose à peu prés des mêmes outils sous
Linux et Windows, par exemple perl, python, sans parler de cygwin comme
tu le remarques. Donc les différences fonctionnelles sont bien plus
faibles que ce que tu prétends, si bien que ta remarque, bien que d'une
belle envolée s'apparente purement à un troll.
Mais c'est un troll, histoire de voir le nombre d'extremistes
Windowsiens qui trainent sur un forum qui n'est pas le leur.
Ceci dit, comme tout troll, le mien a sa part de verite et on peut faire
tourner le programme le plus pro qui soit sur une consolle de jeux, ca
ne changera pas la nature de la console de jeux.
Maintenant, il est vrai que les sytèmes Unix sont plus performants, ce
qui fait une (grosse?) différence.
Enorme difference, aucune raison d'utiliser un PIV la ou un PII va
encore plus vite. Pas question non plus d'utiliser une interface de
misere lorsque X nous propose plusieurs dizaines de WM performants et
efficaces, ...
Tu iras dire ça au mec dont le travail consiste à utiliser autocad, par exemple. Pour prendre un autre exemple, dans ma profession on utilise maple et mathematica, et bien sous Windows c'est exactement pareil. Même un programmeur dispose à peu prés des mêmes outils sous Linux et Windows, par exemple perl, python, sans parler de cygwin comme tu le remarques. Donc les différences fonctionnelles sont bien plus faibles que ce que tu prétends, si bien que ta remarque, bien que d'une belle envolée s'apparente purement à un troll.
Mais c'est un troll, histoire de voir le nombre d'extremistes Windowsiens qui trainent sur un forum qui n'est pas le leur.
Ceci dit, comme tout troll, le mien a sa part de verite et on peut faire tourner le programme le plus pro qui soit sur une consolle de jeux, ca ne changera pas la nature de la console de jeux.
Maintenant, il est vrai que les sytèmes Unix sont plus performants, ce qui fait une (grosse?) différence.
Enorme difference, aucune raison d'utiliser un PIV la ou un PII va encore plus vite. Pas question non plus d'utiliser une interface de misere lorsque X nous propose plusieurs dizaines de WM performants et efficaces, ...
Stephane TOUGARD
Sebastien Tanguy wrote:
Le dernier que j'ai utilise etait un W2000, ce que j'en ai retenu c'est un systeme tout juste assez stable pour faire une station de travail, J'irais dire ça à mes quelques serveurs... ça leur fera plaisir, ils
ont pas eu de visite depuis longtemps, ils se débrouillent tout seul, pas besoin de trop s'en occuper...
C'est peut etre parce qu'ils n'ont pas de visite, donc pas de charge, qu'ils arrivent a tenir. Sans rigoler, ton meilleur uptime, c'est quoi ?
absolument archaique en terme de conception, fort peu performant. Linux, Unix, 30 ans, tout ça, tout ça... enfin, jdçmjdr...
L'archaisme n'est pas une question d'age.
Ouais, autant garder les oeillères, c'est tellement plus productif, ça permet de rester objectif après tout, hein...
Des oeilleres sur quoi ? Donne moi une seule raison de m'emmerder avec un OS peu stable, peu fonctionnel, peu evolutif et tres cher alors que je peux en avoir un extremement stable, fonctionnel et evolutif et pour pas un diram.
Sebastien Tanguy wrote:
Le dernier que j'ai utilise etait un W2000, ce que j'en ai retenu c'est
un systeme tout juste assez stable pour faire une station de travail,
J'irais dire ça à mes quelques serveurs... ça leur fera plaisir, ils
ont pas eu de visite depuis longtemps, ils se débrouillent tout seul,
pas besoin de trop s'en occuper...
C'est peut etre parce qu'ils n'ont pas de visite, donc pas de charge,
qu'ils arrivent a tenir. Sans rigoler, ton meilleur uptime, c'est quoi ?
absolument archaique en terme de conception, fort peu performant.
Linux, Unix, 30 ans, tout ça, tout ça... enfin, jdçmjdr...
L'archaisme n'est pas une question d'age.
Ouais, autant garder les oeillères, c'est tellement plus productif,
ça permet de rester objectif après tout, hein...
Des oeilleres sur quoi ? Donne moi une seule raison de m'emmerder avec
un OS peu stable, peu fonctionnel, peu evolutif et tres cher alors que
je peux en avoir un extremement stable, fonctionnel et evolutif et pour
pas un diram.
Le dernier que j'ai utilise etait un W2000, ce que j'en ai retenu c'est un systeme tout juste assez stable pour faire une station de travail, J'irais dire ça à mes quelques serveurs... ça leur fera plaisir, ils
ont pas eu de visite depuis longtemps, ils se débrouillent tout seul, pas besoin de trop s'en occuper...
C'est peut etre parce qu'ils n'ont pas de visite, donc pas de charge, qu'ils arrivent a tenir. Sans rigoler, ton meilleur uptime, c'est quoi ?
absolument archaique en terme de conception, fort peu performant. Linux, Unix, 30 ans, tout ça, tout ça... enfin, jdçmjdr...
L'archaisme n'est pas une question d'age.
Ouais, autant garder les oeillères, c'est tellement plus productif, ça permet de rester objectif après tout, hein...
Des oeilleres sur quoi ? Donne moi une seule raison de m'emmerder avec un OS peu stable, peu fonctionnel, peu evolutif et tres cher alors que je peux en avoir un extremement stable, fonctionnel et evolutif et pour pas un diram.
Dankin
On Sun, 02 Nov 2003 16:27:07 +0100, Stephane TOUGARD wrote:
[cut]
On dit Outlook, et
User-Agent: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
Et bien excuse moi si tu te fies aux headers, je ne savais pas.
Tu es M jourdain qui utilise Outlook sans le savoir ?
Non. Je n'utilises pas outlook et je persiste, je ne sais même pas l'utiliser. Du moins, j'ai su, lorsque l'on en était encore à MS IE 3.01. Je me sers de xnews à l'occasion sous windows, Pan sous Linux et slrn à l'occasion sous free.
-- Olivier
On Sun, 02 Nov 2003 16:27:07 +0100, Stephane TOUGARD wrote:
[cut]
On dit Outlook, et
User-Agent: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 X-Newsreader:
Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
Et bien excuse moi si tu te fies aux headers, je ne savais pas.
Tu es M jourdain qui utilise Outlook sans le savoir ?
Non. Je n'utilises pas outlook et je persiste, je ne sais même pas
l'utiliser. Du moins, j'ai su, lorsque l'on en était encore à MS IE 3.01.
Je me sers de xnews à l'occasion sous windows, Pan sous Linux et slrn à
l'occasion sous free.
On Sun, 02 Nov 2003 16:27:07 +0100, Stephane TOUGARD wrote:
[cut]
On dit Outlook, et
User-Agent: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
Et bien excuse moi si tu te fies aux headers, je ne savais pas.
Tu es M jourdain qui utilise Outlook sans le savoir ?
Non. Je n'utilises pas outlook et je persiste, je ne sais même pas l'utiliser. Du moins, j'ai su, lorsque l'on en était encore à MS IE 3.01. Je me sers de xnews à l'occasion sous windows, Pan sous Linux et slrn à l'occasion sous free.
-- Olivier
Dankin
On Sun, 02 Nov 2003 17:45:30 +0100, Roland Matteoli wrote:
[cut]
En plus il a les 2 entêtes X-newsreader et User-agent positionnés par Outlook. En principe c'est une seule (la 1ère). A trop vouloir bien faire....
Je vais corriger ca. Merci pour l'indication :-)
-- Olivier
On Sun, 02 Nov 2003 17:45:30 +0100, Roland Matteoli wrote:
[cut]
En plus il a les 2 entêtes X-newsreader et User-agent positionnés par
Outlook. En principe c'est une seule (la 1ère). A trop vouloir bien
faire....
bien quand il n'a rien à faire, Linux aussi d'ailleurs, dans une moindre mesure, comparé à FreeBSD.
Oh le troll immonde, mais c'est pas grave, comme tu ne peux pas demontrer ce mensonge ignoble, on ne se sent pas vexe.
Paul Pygeon
Thaeel wrote:
[et là, Paul Pygeon se rue vers les entêtes de mes messages] oui!
[j'utilise outlook et alors? Chacun a ses logiciels préférés.
T'en fais pas, j'ai jamais (aussi loin que je m'en souvienne, sauf troll dégoulinant bien entendu) utilisé les entêtes pour embêter mon interlocuteur.
Tout simplement, que ça soit clair : **je suis tout à fait convaincu des potentiels de linux** mais pour le moment, je préfère windows pour diverses raisons qui seraient trop longues à citer ici.
Ça je peux le comprendre. De mon côté, Linux à la maison, Win 2000 et MacOS au boulot.
Dans trois ans peut-être, la situation changera. Vois-tu, pour moi, le rêve, c'est que tout le monde puisse profiter pleinement de leur matériel avec autant de facilité qu'ils ont à allumer leur téléviseur pour regarder Star Academy.
Ça risque pas d'arriver de si tôt. Tant que les grandes surfaces et certains assembleurs installeront des *winmodem" des "win imprimantes" et toutes sortes de bouses matérielles "win compliant only", Linux n'est pas près de franchir la barrière grand public.
Pour le moment, windows est plus près de cette vision de l'informatique que linux. J'en ai aussi marre des anti-microsofts de base (je ne vise personne en particulier) qui ont plein de préjugés sur les plateformes windows alors que le dernier système windows qu'ils ont réellement utilisé est win98.
Cf. ci-dessus sur mon utilisation personnelle des trois grands OS.
Thaeel wrote:
[et là, Paul Pygeon se rue vers les entêtes de mes messages] oui!
[j'utilise
outlook et alors? Chacun a ses logiciels préférés.
T'en fais pas, j'ai jamais (aussi loin que je m'en souvienne, sauf troll
dégoulinant bien entendu) utilisé les entêtes pour embêter mon
interlocuteur.
Tout simplement, que ça soit clair : **je suis tout à fait convaincu des
potentiels de linux** mais pour le moment, je préfère windows pour
diverses raisons qui seraient trop longues à citer ici.
Ça je peux le comprendre. De mon côté, Linux à la maison, Win 2000 et MacOS
au boulot.
Dans trois ans
peut-être, la situation changera. Vois-tu, pour moi, le rêve, c'est que
tout le monde puisse profiter pleinement de leur matériel avec autant de
facilité qu'ils ont à allumer leur téléviseur pour regarder Star Academy.
Ça risque pas d'arriver de si tôt. Tant que les grandes surfaces et certains
assembleurs installeront des *winmodem" des "win imprimantes" et toutes
sortes de bouses matérielles "win compliant only", Linux n'est pas près de
franchir la barrière grand public.
Pour le moment, windows est plus près de cette vision de l'informatique
que linux. J'en ai aussi marre des anti-microsofts de base (je ne vise
personne en particulier) qui ont plein de préjugés sur les plateformes
windows alors que le dernier système windows qu'ils ont réellement utilisé
est win98.
Cf. ci-dessus sur mon utilisation personnelle des trois grands OS.
[et là, Paul Pygeon se rue vers les entêtes de mes messages] oui!
[j'utilise outlook et alors? Chacun a ses logiciels préférés.
T'en fais pas, j'ai jamais (aussi loin que je m'en souvienne, sauf troll dégoulinant bien entendu) utilisé les entêtes pour embêter mon interlocuteur.
Tout simplement, que ça soit clair : **je suis tout à fait convaincu des potentiels de linux** mais pour le moment, je préfère windows pour diverses raisons qui seraient trop longues à citer ici.
Ça je peux le comprendre. De mon côté, Linux à la maison, Win 2000 et MacOS au boulot.
Dans trois ans peut-être, la situation changera. Vois-tu, pour moi, le rêve, c'est que tout le monde puisse profiter pleinement de leur matériel avec autant de facilité qu'ils ont à allumer leur téléviseur pour regarder Star Academy.
Ça risque pas d'arriver de si tôt. Tant que les grandes surfaces et certains assembleurs installeront des *winmodem" des "win imprimantes" et toutes sortes de bouses matérielles "win compliant only", Linux n'est pas près de franchir la barrière grand public.
Pour le moment, windows est plus près de cette vision de l'informatique que linux. J'en ai aussi marre des anti-microsofts de base (je ne vise personne en particulier) qui ont plein de préjugés sur les plateformes windows alors que le dernier système windows qu'ils ont réellement utilisé est win98.
Cf. ci-dessus sur mon utilisation personnelle des trois grands OS.
