Bonjour.
Je poste ici, because, je ne sais pas où posté ma question.
En ce moment, j'ai affaire avec des pseudos admin windows. Le genre de
mecs qui sont devenu admin parce qu'ils étaient doué aux clicks de souris
(la lèche a dû aussi compter pas mal). Ils ont des pérjugés sur Unix, Linux et
tous les autres OS. C'est assez flippant. Est ce que quelqu'un a une url
qui donne un récapitulatif des capacités de Linux. Les architectures
supportés, etc. Ca m'arrangerait, parce que que ce que je trouve avec
google.com/linux. C'est pas top...
Merci d'avance.
Et qu'est ce qu'il a donc de si /exceptionnel/ ton groupware ?
Parce que si tu me parles d'agenda partage, tu auras au moins eu le merite de nous avoir fait rire un moment (mouarf).
Rascal le Chacal
Dans fr.comp.os.linux.debats, Thaeel vous dit Bonjour à tous et a écrit:
Cher Thaeel bien que je n'ai rien contre toi, voici quelques propos que tu as tenu sur fr.misc.bavardages.linux:
je viens de penser à un truc, les gnu/linuxiens sont aigris.
En plus ce sont des gamins.
Je m'explique: tous les linuxiens veulent mettre fin à ce qu'ils appellent le monopole de microsoft. Mais il ne pensent jamais à un chose : c'est qu'en fait on ne leur a jamais rien demandé... Eh oui! Linus a voulu créer un nouveau kernel dans son coin, tant mieux pour lui, on est content.
Mais quand on veut créer quelque chose qui est incompatible avec les systèmes d'exploitations existants, ON ASSUME!! A la limite, si les gens se battaient pour unix, je pourrais me dire que c'est normal. Mais là c'est ridicule. Franchement, est-ce que les utilisateurs de Mac OS X se plaignent autant, eux???!!! Alors qu'ils sont exactement dans la même situation. En plus, s'ils se plaignaient aussi souvent, je trouverai ça normal parce que c'est le meilleur système basé sur Unix de nos jours et que Apple a été au rendez-vous en même temps que Microsoft, des années avant linux. De plus, l'utilisation des macs dans le grand public se justifie.
Alors franchement, arretez de forcer les gens à changer! Et laissez les windoziens tranquilles.
Voilà, c'était le coup de gueule du jour.
j'avoue voici un bon troll, mais quand on utilise Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 sur les news, avec de surcroit sa vrai adresse mail sans y avoir ajouter un no-spam on ne peut que regretter les conséquences.
-- N'oublier pas pour m'écrire de retirer no-spam- à nom adresse émail. et bonjour chez vous. --
Dans fr.comp.os.linux.debats, Thaeel vous dit Bonjour à tous et a écrit:
Cher Thaeel bien que je n'ai rien contre toi,
voici quelques propos que tu as tenu sur fr.misc.bavardages.linux:
je viens de penser à un truc, les gnu/linuxiens sont aigris.
En plus ce sont des gamins.
Je m'explique:
tous les linuxiens veulent mettre fin à ce qu'ils appellent le monopole de
microsoft. Mais il ne pensent jamais à un chose : c'est qu'en fait on ne
leur a jamais rien demandé... Eh oui! Linus a voulu créer un nouveau kernel
dans son coin, tant mieux pour lui, on est content.
Mais quand on veut créer quelque chose qui est incompatible avec les
systèmes d'exploitations existants, ON ASSUME!!
A la limite, si les gens se battaient pour unix, je pourrais me dire que
c'est normal. Mais là c'est ridicule. Franchement, est-ce que les
utilisateurs de Mac OS X se plaignent autant, eux???!!! Alors qu'ils sont
exactement dans la même situation. En plus, s'ils se plaignaient aussi
souvent, je trouverai ça normal parce que c'est le meilleur système basé
sur
Unix de nos jours et que Apple a été au rendez-vous en même temps que
Microsoft, des années avant linux. De plus, l'utilisation des macs dans le
grand public se justifie.
Alors franchement, arretez de forcer les gens à changer! Et laissez les
windoziens tranquilles.
Voilà, c'était le coup de gueule du jour.
j'avoue voici un bon troll, mais quand on utilise Microsoft Outlook Express
6.00.2800.1158 sur les news, avec de surcroit sa vrai adresse mail sans y
avoir ajouter un no-spam on ne peut que regretter les conséquences.
--
N'oublier pas pour m'écrire de retirer no-spam- à nom adresse émail.
et bonjour chez vous.
--
Dans fr.comp.os.linux.debats, Thaeel vous dit Bonjour à tous et a écrit:
Cher Thaeel bien que je n'ai rien contre toi, voici quelques propos que tu as tenu sur fr.misc.bavardages.linux:
je viens de penser à un truc, les gnu/linuxiens sont aigris.
En plus ce sont des gamins.
Je m'explique: tous les linuxiens veulent mettre fin à ce qu'ils appellent le monopole de microsoft. Mais il ne pensent jamais à un chose : c'est qu'en fait on ne leur a jamais rien demandé... Eh oui! Linus a voulu créer un nouveau kernel dans son coin, tant mieux pour lui, on est content.
Mais quand on veut créer quelque chose qui est incompatible avec les systèmes d'exploitations existants, ON ASSUME!! A la limite, si les gens se battaient pour unix, je pourrais me dire que c'est normal. Mais là c'est ridicule. Franchement, est-ce que les utilisateurs de Mac OS X se plaignent autant, eux???!!! Alors qu'ils sont exactement dans la même situation. En plus, s'ils se plaignaient aussi souvent, je trouverai ça normal parce que c'est le meilleur système basé sur Unix de nos jours et que Apple a été au rendez-vous en même temps que Microsoft, des années avant linux. De plus, l'utilisation des macs dans le grand public se justifie.
Alors franchement, arretez de forcer les gens à changer! Et laissez les windoziens tranquilles.
Voilà, c'était le coup de gueule du jour.
j'avoue voici un bon troll, mais quand on utilise Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 sur les news, avec de surcroit sa vrai adresse mail sans y avoir ajouter un no-spam on ne peut que regretter les conséquences.
-- N'oublier pas pour m'écrire de retirer no-spam- à nom adresse émail. et bonjour chez vous. --
Emmanuel Florac
Dans article <bo4237$6cb$, disait...
Je n'ai plus ce qu'il faut pour comparer. Cependant sur ma machine actuelle qui a 1 Gig de ram, et tourne Debian avec le noyau 2.4.20 il m'est arrivé d'observer des ralentissements inexplicables alors que la machine n'était absolument pas sollicitée.
Il est connu qu'il y a de gros bugs qui provoquent ça dans les noyaux entr le 2.4.15 et le 2.4.20 environ.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bo4237$6cb$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Je n'ai plus ce qu'il faut pour comparer. Cependant sur ma machine
actuelle qui a 1 Gig de ram, et tourne Debian avec le noyau 2.4.20
il m'est arrivé d'observer des ralentissements inexplicables alors que la
machine n'était absolument pas sollicitée.
Il est connu qu'il y a de gros bugs qui provoquent ça dans les noyaux
entr le 2.4.15 et le 2.4.20 environ.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Je n'ai plus ce qu'il faut pour comparer. Cependant sur ma machine actuelle qui a 1 Gig de ram, et tourne Debian avec le noyau 2.4.20 il m'est arrivé d'observer des ralentissements inexplicables alors que la machine n'était absolument pas sollicitée.
Il est connu qu'il y a de gros bugs qui provoquent ça dans les noyaux entr le 2.4.15 et le 2.4.20 environ.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sebastien Tanguy
Vincent Bernat writes:
Tu devrais aller prévenir Microsoft, ils seraient vraiment intéressés par voir tes systèmes parce que, eux, ils n'y arrivent pas.
Je pense qu'ils y arrivent, même s'ils ont fait des déclarations sur des systèmes en développement qui vont dans le sens contraire...
De plus, j'aime bien le "ils pourraient tenir des mois, mais je les reboote tous les jours pour patcher".
Il y a une différence entre rebooter tous les jours et tous les 2-3 mois. Mais bon, je ne vais pas non plus te parler des divers exploits (locaux ou non, je ne sais plus) dans le noyau Linux, hein.
Je suis sûr que quelqu'un va me trouver un moyen d'upgrader son noyau à chaud en chargeant un module qui va modifier le code et qui va en même temps décharger le module d'une carte token ring.
seb. -- QPC> You haven't learnt Linux until you have destroyed the system as QPC> root, and found out why. You have learnt Linux well when you've done it in three different ways. -+- J.G. in the scary devil monastery : «let me learn...» -+-
Vincent Bernat <vince@khabale.org> writes:
Tu devrais aller prévenir Microsoft, ils seraient vraiment intéressés
par voir tes systèmes parce que, eux, ils n'y arrivent pas.
Je pense qu'ils y arrivent, même s'ils ont fait des déclarations sur
des systèmes en développement qui vont dans le sens contraire...
De plus, j'aime bien le "ils pourraient tenir des mois, mais je les
reboote tous les jours pour patcher".
Il y a une différence entre rebooter tous les jours et tous les 2-3
mois. Mais bon, je ne vais pas non plus te parler des divers exploits
(locaux ou non, je ne sais plus) dans le noyau Linux, hein.
Je suis sûr que quelqu'un va me trouver un moyen d'upgrader son noyau
à chaud en chargeant un module qui va modifier le code et qui va en
même temps décharger le module d'une carte token ring.
seb.
--
QPC> You haven't learnt Linux until you have destroyed the system as
QPC> root, and found out why.
You have learnt Linux well when you've done it in three different ways.
-+- J.G. in the scary devil monastery : «let me learn...» -+-
Tu devrais aller prévenir Microsoft, ils seraient vraiment intéressés par voir tes systèmes parce que, eux, ils n'y arrivent pas.
Je pense qu'ils y arrivent, même s'ils ont fait des déclarations sur des systèmes en développement qui vont dans le sens contraire...
De plus, j'aime bien le "ils pourraient tenir des mois, mais je les reboote tous les jours pour patcher".
Il y a une différence entre rebooter tous les jours et tous les 2-3 mois. Mais bon, je ne vais pas non plus te parler des divers exploits (locaux ou non, je ne sais plus) dans le noyau Linux, hein.
Je suis sûr que quelqu'un va me trouver un moyen d'upgrader son noyau à chaud en chargeant un module qui va modifier le code et qui va en même temps décharger le module d'une carte token ring.
seb. -- QPC> You haven't learnt Linux until you have destroyed the system as QPC> root, and found out why. You have learnt Linux well when you've done it in three different ways. -+- J.G. in the scary devil monastery : «let me learn...» -+-
Sebastien Tanguy
Vincent Bernat writes:
Sinon, ssh, hein, y'a pas besoin d'une interface graphique pour utiliser un Linux à distance.
Le sujet des échanges était "de l'utilisation de X Window en réseau, par rapport à windows", pas "utiliser Linux à distance".
Sans compter que utiliser un tableur, traitement de texte, navigateur web sur des sites avec des logos en flamme et du flash qui fait pouet-pouet, ça va pas être facile à travers ssh et sans X, hein.
seb. -- The Imperial Vendor or Contractor probably told them that droid armies don'T need redundant command centers, nor any kind of high availability ... you're supposed to buy several, and cluster them. -- void
Vincent Bernat <vince@khabale.org> writes:
Sinon, ssh, hein, y'a pas besoin d'une interface graphique pour
utiliser un Linux à distance.
Le sujet des échanges était "de l'utilisation de X Window en réseau,
par rapport à windows", pas "utiliser Linux à distance".
Sans compter que utiliser un tableur, traitement de texte, navigateur
web sur des sites avec des logos en flamme et du flash qui fait
pouet-pouet, ça va pas être facile à travers ssh et sans X, hein.
seb.
--
The Imperial Vendor or Contractor probably told them that droid
armies don'T need redundant command centers, nor any kind of high
availability ... you're supposed to buy several, and cluster them.
-- void
Sinon, ssh, hein, y'a pas besoin d'une interface graphique pour utiliser un Linux à distance.
Le sujet des échanges était "de l'utilisation de X Window en réseau, par rapport à windows", pas "utiliser Linux à distance".
Sans compter que utiliser un tableur, traitement de texte, navigateur web sur des sites avec des logos en flamme et du flash qui fait pouet-pouet, ça va pas être facile à travers ssh et sans X, hein.
seb. -- The Imperial Vendor or Contractor probably told them that droid armies don'T need redundant command centers, nor any kind of high availability ... you're supposed to buy several, and cluster them. -- void
Stephane TOUGARD
Sebastien Tanguy wrote:
Je suis sûr que quelqu'un va me trouver un moyen d'upgrader son noyau à chaud en chargeant un module qui va modifier le code et qui va en même temps décharger le module d'une carte token ring.
C'est en effet possible d'upgrader le code d'un module a chaud. Ceci dit, on reboote pas un serveur Linux pour un patch fait sur un programme serveur ou meme sur un module. Il faut vraiment que ce soit le noyau en lui meme qui a ete upgrade.
Ca arrive pas tous les 3 mois, en tous cas, pas en prod.
Sebastien Tanguy wrote:
Je suis sûr que quelqu'un va me trouver un moyen d'upgrader son noyau
à chaud en chargeant un module qui va modifier le code et qui va en
même temps décharger le module d'une carte token ring.
C'est en effet possible d'upgrader le code d'un module a chaud. Ceci
dit, on reboote pas un serveur Linux pour un patch fait sur un programme
serveur ou meme sur un module. Il faut vraiment que ce soit le noyau en
lui meme qui a ete upgrade.
Ca arrive pas tous les 3 mois, en tous cas, pas en prod.
Je suis sûr que quelqu'un va me trouver un moyen d'upgrader son noyau à chaud en chargeant un module qui va modifier le code et qui va en même temps décharger le module d'une carte token ring.
C'est en effet possible d'upgrader le code d'un module a chaud. Ceci dit, on reboote pas un serveur Linux pour un patch fait sur un programme serveur ou meme sur un module. Il faut vraiment que ce soit le noyau en lui meme qui a ete upgrade.
Ca arrive pas tous les 3 mois, en tous cas, pas en prod.
Stephane TOUGARD
Sebastien Tanguy wrote:
Sinon, ssh, hein, y'a pas besoin d'une interface graphique pour utiliser un Linux à distance. Le sujet des échanges était "de l'utilisation de X Window en réseau,
par rapport à windows", pas "utiliser Linux à distance".
Sur un reseau 10Mbit, n'importe quelle application X se lance sur n'importe quelle station de travail du reseau de facon absolument transparante.
En dessous, ca n'a aucun interet car l'acces distant au serveur n'est la que pour la maintenance et le fait que ce soit en graphique est absolument inutile.
Le probleme de ton Windows, c'est que quelques soient les performance d'un export graphique, il arrive un moment ou tu ne pourras plus l'utiliser de facon seine. Alors qu'un telnet ou un ssh, sur un liaison 1200, ca passe encore.
Sebastien Tanguy wrote:
Sinon, ssh, hein, y'a pas besoin d'une interface graphique pour
utiliser un Linux à distance.
Le sujet des échanges était "de l'utilisation de X Window en réseau,
par rapport à windows", pas "utiliser Linux à distance".
Sur un reseau 10Mbit, n'importe quelle application X se lance sur
n'importe quelle station de travail du reseau de facon absolument
transparante.
En dessous, ca n'a aucun interet car l'acces distant au serveur n'est la
que pour la maintenance et le fait que ce soit en graphique est
absolument inutile.
Le probleme de ton Windows, c'est que quelques soient les performance d'un
export graphique, il arrive un moment ou tu ne pourras plus l'utiliser
de facon seine. Alors qu'un telnet ou un ssh, sur un liaison 1200, ca
passe encore.
Sinon, ssh, hein, y'a pas besoin d'une interface graphique pour utiliser un Linux à distance. Le sujet des échanges était "de l'utilisation de X Window en réseau,
par rapport à windows", pas "utiliser Linux à distance".
Sur un reseau 10Mbit, n'importe quelle application X se lance sur n'importe quelle station de travail du reseau de facon absolument transparante.
En dessous, ca n'a aucun interet car l'acces distant au serveur n'est la que pour la maintenance et le fait que ce soit en graphique est absolument inutile.
Le probleme de ton Windows, c'est que quelques soient les performance d'un export graphique, il arrive un moment ou tu ne pourras plus l'utiliser de facon seine. Alors qu'un telnet ou un ssh, sur un liaison 1200, ca passe encore.
talon
Vincent Bernat wrote:
OoO En ce début d'après-midi nuageux du dimanche 02 novembre 2003, vers 14:56, (Michel Talon) disait:
2) meme si cela n'etait pas le cas, les noyaux 2.0 et 2.2 sont d'excellents systemes.
2.0 et 2.2 étaient encore bien pires que 2.4, là tu peux dire que c'étaient des bouses infâmes par rapport à FreeBSD, et je l'ai vérifié sur la même machine, exactement comme tu dis. D'ailleurs, à part toi, personne ne le conteste, juqu'au développeurs de Linux 2.6 qui disent qu'ils ont enfin réussi à faire à peu prés aussi bien que FreeBSD.
3) au moins, sous Linux, la VM on sait comment elle marche.
Oui, mal.
C'est dommage de dire ça, vis-à-vis du paragraphe au-dessus puisque justement, un des problèmes de FreeBSD, c'est qu'ils trouvent leur VM trop compliquée. Et c'est pas les linuxiens qui le disent.
Ben oui, elle est compliquée. Le problème est compliqué, la solution aussi. Ce n'est que dans les discussions de café du commerce que les problèmes compliqués ont des solutions simples. Dans le Linux 2.6, d'aprés ce que j'ai lu, la plupart de ces fameuses complexités de FreeBSD ont été rajoutées à Linux pour obtenir un bon résultat.
--
Michel TALON
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
OoO En ce début d'après-midi nuageux du dimanche 02 novembre 2003,
vers 14:56, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
2) meme si cela n'etait pas le cas, les noyaux 2.0 et 2.2 sont
d'excellents systemes.
2.0 et 2.2 étaient encore bien pires que 2.4, là tu peux dire que
c'étaient des bouses infâmes par rapport à FreeBSD, et je l'ai
vérifié sur la même machine, exactement comme tu dis. D'ailleurs, à part
toi, personne ne le conteste, juqu'au développeurs de Linux 2.6 qui
disent qu'ils ont enfin réussi à faire à peu prés aussi bien que
FreeBSD.
3) au moins, sous Linux, la VM on sait comment elle marche.
Oui, mal.
C'est dommage de dire ça, vis-à-vis du paragraphe au-dessus puisque
justement, un des problèmes de FreeBSD, c'est qu'ils trouvent leur VM
trop compliquée. Et c'est pas les linuxiens qui le disent.
Ben oui, elle est compliquée. Le problème est compliqué, la solution
aussi. Ce n'est que dans les discussions de café du commerce que les
problèmes compliqués ont des solutions simples.
Dans le Linux 2.6, d'aprés ce que j'ai lu, la plupart de ces fameuses
complexités de FreeBSD ont été rajoutées à Linux pour obtenir un bon
résultat.
OoO En ce début d'après-midi nuageux du dimanche 02 novembre 2003, vers 14:56, (Michel Talon) disait:
2) meme si cela n'etait pas le cas, les noyaux 2.0 et 2.2 sont d'excellents systemes.
2.0 et 2.2 étaient encore bien pires que 2.4, là tu peux dire que c'étaient des bouses infâmes par rapport à FreeBSD, et je l'ai vérifié sur la même machine, exactement comme tu dis. D'ailleurs, à part toi, personne ne le conteste, juqu'au développeurs de Linux 2.6 qui disent qu'ils ont enfin réussi à faire à peu prés aussi bien que FreeBSD.
3) au moins, sous Linux, la VM on sait comment elle marche.
Oui, mal.
C'est dommage de dire ça, vis-à-vis du paragraphe au-dessus puisque justement, un des problèmes de FreeBSD, c'est qu'ils trouvent leur VM trop compliquée. Et c'est pas les linuxiens qui le disent.
Ben oui, elle est compliquée. Le problème est compliqué, la solution aussi. Ce n'est que dans les discussions de café du commerce que les problèmes compliqués ont des solutions simples. Dans le Linux 2.6, d'aprés ce que j'ai lu, la plupart de ces fameuses complexités de FreeBSD ont été rajoutées à Linux pour obtenir un bon résultat.
--
Michel TALON
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Sans rigoler, ton meilleur uptime, c'est quoi ? Un an, deux an, dans ces eaux là, pour du NT, à un job précédent, avec
des process quasi temps réels tournant en permanence. Pour mes 2000 actuels, ils pourraient facilement tenir des mois, mais je suis un petit gars responsable qui patche ses systèmes.
Bien sur, d'ailleurs apres avoir patche, tu rebootes pas ?
Entre nous, un uptime, c'est le temps entre deux reboot, qu'ils soient volontaires ou non, dus a une panne de courant, a une operation de maintenance ou a un plantage.
Entre nous aussi, des "process quasi temps réels" sous Windows, ça doit être une espèce de process qui tient de la licorne ou du minautaure, vu les latences de l'OS.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Sans rigoler, ton meilleur uptime, c'est quoi ?
Un an, deux an, dans ces eaux là, pour du NT, à un job précédent, avec
des process quasi temps réels tournant en permanence. Pour mes 2000
actuels, ils pourraient facilement tenir des mois, mais je suis un
petit gars responsable qui patche ses systèmes.
Bien sur, d'ailleurs apres avoir patche, tu rebootes pas ?
Entre nous, un uptime, c'est le temps entre deux reboot, qu'ils soient
volontaires ou non, dus a une panne de courant, a une operation de
maintenance ou a un plantage.
Entre nous aussi, des "process quasi temps réels" sous Windows, ça doit
être une espèce de process qui tient de la licorne ou du minautaure, vu
les latences de l'OS.
Sans rigoler, ton meilleur uptime, c'est quoi ? Un an, deux an, dans ces eaux là, pour du NT, à un job précédent, avec
des process quasi temps réels tournant en permanence. Pour mes 2000 actuels, ils pourraient facilement tenir des mois, mais je suis un petit gars responsable qui patche ses systèmes.
Bien sur, d'ailleurs apres avoir patche, tu rebootes pas ?
Entre nous, un uptime, c'est le temps entre deux reboot, qu'ils soient volontaires ou non, dus a une panne de courant, a une operation de maintenance ou a un plantage.
Entre nous aussi, des "process quasi temps réels" sous Windows, ça doit être une espèce de process qui tient de la licorne ou du minautaure, vu les latences de l'OS.
--
Michel TALON
Thaeel
"Rascal le Chacal" a écrit dans le message de news:3fa603d0$0$6982$
[un quote d'un post de thaeel écrit dans fmbl]
Je ne vois pas en quoi ca contrdis ce que j'ai écrit après
mais quand on utilise Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 sur les news,
Comme je l'ai plus plus haut : ET ALORS... ?
avec de surcroit sa vrai adresse mail sans y avoir ajouter un no-spam on ne peut que regretter les conséquences.
Bwahahaha, tu crois que je consulte ce mail là? je m'en tape s'il est rempli à ras bord de penis enlargment kits. Et t'inquiètes, ça fait deux ans et je n'ai jamais eu de problèmes avec Outlook au niveau virus.
"Rascal le Chacal" <no-spam-zicos.prod@laposte.net> a écrit dans le message
de news:3fa603d0$0$6982$7a628cd7@news.club-internet.fr...
[un quote d'un post de thaeel écrit dans fmbl]
Je ne vois pas en quoi ca contrdis ce que j'ai écrit après
mais quand on utilise Microsoft Outlook Express
6.00.2800.1158 sur les news,
Comme je l'ai plus plus haut : ET ALORS... ?
avec de surcroit sa vrai adresse mail sans y
avoir ajouter un no-spam on ne peut que regretter les conséquences.
Bwahahaha, tu crois que je consulte ce mail là? je m'en tape s'il est rempli
à ras bord de penis enlargment kits. Et t'inquiètes, ça fait deux ans et je
n'ai jamais eu de problèmes avec Outlook au niveau virus.
"Rascal le Chacal" a écrit dans le message de news:3fa603d0$0$6982$
[un quote d'un post de thaeel écrit dans fmbl]
Je ne vois pas en quoi ca contrdis ce que j'ai écrit après
mais quand on utilise Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 sur les news,
Comme je l'ai plus plus haut : ET ALORS... ?
avec de surcroit sa vrai adresse mail sans y avoir ajouter un no-spam on ne peut que regretter les conséquences.
Bwahahaha, tu crois que je consulte ce mail là? je m'en tape s'il est rempli à ras bord de penis enlargment kits. Et t'inquiètes, ça fait deux ans et je n'ai jamais eu de problèmes avec Outlook au niveau virus.
