maximiser, bien sur, une majorité de photographes emménent une optique fixe en voyage à moi d'être septique * https://dtphgwb5vjcez.cloudfront.net/optim/focus/news/20/20597/du-24x36-mm-courbe-en-approche-chez-nikon-d3db5354__1260_600__42-22-1302-620.gif
Une optique de focale fixe qui comporte quand-même 6 ou 7 lentilles...
Alors qu'un Tessar ne comporte que quatre lentilles.
Où est la simplification, hormis la suppression de la liberté de choix de la focale ?
Ce n'est pas une simplification, c'est une complication. Au lieu de zoomer avec les mains, on zoome avec les pieds, et à condition de pouvoir.
3lentilles !! Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent] http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Le 09/01/2018 à 11:52, Markorki a écrit :
hic a écrit :
Nul avait prétendu :
maximiser, bien sur,
une majorité de photographes emménent une optique fixe en voyage
à moi d'être septique
*
https://dtphgwb5vjcez.cloudfront.net/optim/focus/news/20/20597/du-24x36-mm-courbe-en-approche-chez-nikon-d3db5354__1260_600__42-22-1302-620.gif
Une optique de focale fixe qui comporte quand-même 6 ou 7 lentilles...
Alors qu'un Tessar ne comporte que quatre lentilles.
Où est la simplification, hormis la suppression de la liberté de choix de
la focale ?
Ce n'est pas une simplification, c'est une complication.
Au lieu de zoomer avec les mains, on zoome avec les pieds, et à condition
de pouvoir.
3lentilles !!
Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent]
http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
maximiser, bien sur, une majorité de photographes emménent une optique fixe en voyage à moi d'être septique * https://dtphgwb5vjcez.cloudfront.net/optim/focus/news/20/20597/du-24x36-mm-courbe-en-approche-chez-nikon-d3db5354__1260_600__42-22-1302-620.gif
Une optique de focale fixe qui comporte quand-même 6 ou 7 lentilles...
Alors qu'un Tessar ne comporte que quatre lentilles.
Où est la simplification, hormis la suppression de la liberté de choix de la focale ?
Ce n'est pas une simplification, c'est une complication. Au lieu de zoomer avec les mains, on zoome avec les pieds, et à condition de pouvoir.
3lentilles !! Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent] http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
jdd
Le 10/01/2018 à 13:04, hic a écrit :
3lentilles !! Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent] http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
on verra bien si on sort un boitier *et sa gamme d'optiques* à un prix avantageux jdd -- http://dodin.org
Le 10/01/2018 à 13:04, hic a écrit :
3lentilles !!
Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent]
http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
on verra bien si on sort un boitier *et sa gamme d'optiques* à un prix
avantageux
Non, 4 lentilles en 3 groupes. Le groupe arrière est constitué de 2 lentilles accolées flint+crown pour réduire les aberrations chromatiques.
Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent] http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
Cet article de blog ne mentionne pas le Tessar.
on verra bien si on sort un boitier *et sa gamme d'optiques* à un prix avantageux
On va bien voir ce qu'on va voir à voir...
jeanpasse
Le mercredi 10 janvier 2018 07:31:26 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2018 à 13:19, jdd a écrit :
Le 10/01/2018 à 13:04, hic a écrit :
3lentilles !!
Non, 4 lentilles en 3 groupes. Le groupe arrière est constitué de 2 lentilles accolées f lint+crown pour réduire les aberrations chromatiques.
Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent] http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
Cet article de blog ne mentionne pas le Tessar.
on verra bien si on sort un boitier *et sa gamme d'optiques* à un prix avantageux
On va bien voir ce qu'on va voir à voir...
J'ai déjà fait remarquer qu'à plusieurs périodes du d éveloppement de la photo les entreprises ont mis sur le marché de s appareils et pellicules de moins bonne qualité, faciles à produ ire à bon marchés. La vente des appareils "standards" ayant attei nt sons maximum les entreprises voient leurs profits baisser. Des produits grand public à prix plus bas est donc la solution pour continuer la cr oissance de ces entreprises. Nous connaissons bien les formats de films 8mm qui ont remplacé le 16 mm. Aussi les petit appareils InstaMatic, et l es appareils "jetables". Des produits qui se vendent par centaines de milli ons. Aujourd'hui le grand public passe et se satisfait de la photo sur cell, mai s il y a quelques points faibles... Les FF et APSC sont dispendieux et gros . Il faut retenir que le grand public se contente d'images de moins bonne q ualité pourvu que ce soit inclu, facile, automatique etc. Les fabricants photos travaillent actuellement à développer des a ppareils offrant plus que le téléphone, plus facile d'usage, moin s cher à l'achat, plus petits que APSC, incluant Bluetooth ou wifi, et c et surtout moins cher à produire et plus rentables. René
Le mercredi 10 janvier 2018 07:31:26 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2018 à 13:19, jdd a écrit :
> Le 10/01/2018 à 13:04, hic a écrit :
>
>> 3lentilles !!
Non, 4 lentilles en 3 groupes.
Le groupe arrière est constitué de 2 lentilles accolées f lint+crown
pour réduire les aberrations chromatiques.
>> Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent]
>> http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
Cet article de blog ne mentionne pas le Tessar.
> on verra bien si on sort un boitier *et sa gamme d'optiques* à un prix
> avantageux
>
On va bien voir ce qu'on va voir à voir...
J'ai déjà fait remarquer qu'à plusieurs périodes du d éveloppement de la photo les entreprises ont mis sur le marché de s appareils et pellicules de moins bonne qualité, faciles à produ ire à bon marchés. La vente des appareils "standards" ayant attei nt sons maximum les entreprises voient leurs profits baisser. Des produits grand public à prix plus bas est donc la solution pour continuer la cr oissance de ces entreprises. Nous connaissons bien les formats de films 8mm qui ont remplacé le 16 mm. Aussi les petit appareils InstaMatic, et l es appareils "jetables". Des produits qui se vendent par centaines de milli ons.
Aujourd'hui le grand public passe et se satisfait de la photo sur cell, mai s il y a quelques points faibles... Les FF et APSC sont dispendieux et gros . Il faut retenir que le grand public se contente d'images de moins bonne q ualité pourvu que ce soit inclu, facile, automatique etc.
Les fabricants photos travaillent actuellement à développer des a ppareils offrant plus que le téléphone, plus facile d'usage, moin s cher à l'achat, plus petits que APSC, incluant Bluetooth ou wifi, et c et surtout moins cher à produire et plus rentables.
Le mercredi 10 janvier 2018 07:31:26 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2018 à 13:19, jdd a écrit :
Le 10/01/2018 à 13:04, hic a écrit :
3lentilles !!
Non, 4 lentilles en 3 groupes. Le groupe arrière est constitué de 2 lentilles accolées f lint+crown pour réduire les aberrations chromatiques.
Simple lens for Curved Image Sensor from NIKON [Patent] http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2018-01-04
Cet article de blog ne mentionne pas le Tessar.
on verra bien si on sort un boitier *et sa gamme d'optiques* à un prix avantageux
On va bien voir ce qu'on va voir à voir...
J'ai déjà fait remarquer qu'à plusieurs périodes du d éveloppement de la photo les entreprises ont mis sur le marché de s appareils et pellicules de moins bonne qualité, faciles à produ ire à bon marchés. La vente des appareils "standards" ayant attei nt sons maximum les entreprises voient leurs profits baisser. Des produits grand public à prix plus bas est donc la solution pour continuer la cr oissance de ces entreprises. Nous connaissons bien les formats de films 8mm qui ont remplacé le 16 mm. Aussi les petit appareils InstaMatic, et l es appareils "jetables". Des produits qui se vendent par centaines de milli ons. Aujourd'hui le grand public passe et se satisfait de la photo sur cell, mai s il y a quelques points faibles... Les FF et APSC sont dispendieux et gros . Il faut retenir que le grand public se contente d'images de moins bonne q ualité pourvu que ce soit inclu, facile, automatique etc. Les fabricants photos travaillent actuellement à développer des a ppareils offrant plus que le téléphone, plus facile d'usage, moin s cher à l'achat, plus petits que APSC, incluant Bluetooth ou wifi, et c et surtout moins cher à produire et plus rentables. René
efji
Le 10/01/2018 à 20:58, a écrit :
Aujourd'hui le grand public passe et se satisfait de la photo sur cell, mais il y a quelques points faibles... Les FF et APSC sont dispendieux et gros. Il faut retenir que le grand public se contente d'images de moins bonne qualité pourvu que ce soit inclu, facile, automatique etc. Les fabricants photos travaillent actuellement à développer des appareils offrant plus que le téléphone, plus facile d'usage, moins cher à l'achat, plus petits que APSC, incluant Bluetooth ou wifi, etc et surtout moins cher à produire et plus rentables.
Pas du tout d'accord. Quels sont les points faibles des téléphones pour la photo amateur ? Aucun. Plus aucun. En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus jamais près de se passer. C'est comme si on voulait essayer de vendre aujourd'hui des baladeurs pour écouter de la musique de meilleure qualité. D'ailleurs le capteur incurvé peut aider à améliorer la qualité des téléphones, ou plutôt leur compacité et faire baisser leur prix de reviens. C'est le seul avantage que je lui vois. Pour la photo "éclairée", l'autre hic peut envoyer tous les diagrammes de la terre et les brevets baroques qu'il trouve, sa limitation à une seule focale le rend totalement marginal. -- F.J.
Le 10/01/2018 à 20:58, jeanpasse@hotmail.com a écrit :
Aujourd'hui le grand public passe et se satisfait de la photo sur cell, mais il y a quelques points faibles... Les FF et APSC sont dispendieux et gros. Il faut retenir que le grand public se contente d'images de moins bonne qualité pourvu que ce soit inclu, facile, automatique etc.
Les fabricants photos travaillent actuellement à développer des appareils offrant plus que le téléphone, plus facile d'usage, moins cher à l'achat, plus petits que APSC, incluant Bluetooth ou wifi, etc et surtout moins cher à produire et plus rentables.
Pas du tout d'accord.
Quels sont les points faibles des téléphones pour la photo amateur ?
Aucun. Plus aucun. En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage
instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne
seront plus jamais près de se passer. C'est comme si on voulait essayer
de vendre aujourd'hui des baladeurs pour écouter de la musique de
meilleure qualité. D'ailleurs le capteur incurvé peut aider à améliorer
la qualité des téléphones, ou plutôt leur compacité et faire baisser
leur prix de reviens. C'est le seul avantage que je lui vois. Pour la
photo "éclairée", l'autre hic peut envoyer tous les diagrammes de la
terre et les brevets baroques qu'il trouve, sa limitation à une seule
focale le rend totalement marginal.
Aujourd'hui le grand public passe et se satisfait de la photo sur cell, mais il y a quelques points faibles... Les FF et APSC sont dispendieux et gros. Il faut retenir que le grand public se contente d'images de moins bonne qualité pourvu que ce soit inclu, facile, automatique etc. Les fabricants photos travaillent actuellement à développer des appareils offrant plus que le téléphone, plus facile d'usage, moins cher à l'achat, plus petits que APSC, incluant Bluetooth ou wifi, etc et surtout moins cher à produire et plus rentables.
Pas du tout d'accord. Quels sont les points faibles des téléphones pour la photo amateur ? Aucun. Plus aucun. En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus jamais près de se passer. C'est comme si on voulait essayer de vendre aujourd'hui des baladeurs pour écouter de la musique de meilleure qualité. D'ailleurs le capteur incurvé peut aider à améliorer la qualité des téléphones, ou plutôt leur compacité et faire baisser leur prix de reviens. C'est le seul avantage que je lui vois. Pour la photo "éclairée", l'autre hic peut envoyer tous les diagrammes de la terre et les brevets baroques qu'il trouve, sa limitation à une seule focale le rend totalement marginal. -- F.J.
jdd
Le 10/01/2018 à 21:15, efji a écrit :
Quels sont les points faibles des téléphones pour la photo amateur ?
encore un troll en vue. Il y a eu des téléphones avec de bons objectifs (j'en ai eu un, Nokia), il n'y en a plus. De jour, en grand angle, les images sont flatteuses, c'est déjà pas mal, mais pas de télé, images de nuit bruitées, flash inutilisable (c'est un projecteur), écran illisible au soleil ca n'empêche pas qu'il soit très utile, mais en pratique il est surtout utilisé par ceux qui ne faisaient pas de photos avant jdd -- http://dodin.org
Le 10/01/2018 à 21:15, efji a écrit :
Quels sont les points faibles des téléphones pour la photo amateur ?
encore un troll en vue. Il y a eu des téléphones avec de bons objectifs
(j'en ai eu un, Nokia), il n'y en a plus. De jour, en grand angle, les
images sont flatteuses, c'est déjà pas mal, mais pas de télé, images de
nuit bruitées, flash inutilisable (c'est un projecteur), écran illisible
au soleil
ca n'empêche pas qu'il soit très utile, mais en pratique il est surtout
utilisé par ceux qui ne faisaient pas de photos avant
Quels sont les points faibles des téléphones pour la photo amateur ?
encore un troll en vue. Il y a eu des téléphones avec de bons objectifs (j'en ai eu un, Nokia), il n'y en a plus. De jour, en grand angle, les images sont flatteuses, c'est déjà pas mal, mais pas de télé, images de nuit bruitées, flash inutilisable (c'est un projecteur), écran illisible au soleil ca n'empêche pas qu'il soit très utile, mais en pratique il est surtout utilisé par ceux qui ne faisaient pas de photos avant jdd -- http://dodin.org
Markorki
efji a écrit :
En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus jamais près de se passer.
Contresens Je suis sûr que tu voulais dire "jamais prêts **à** se passer" Ne me remercie pas, le français est ma langue maternelle ;-) -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
efji a écrit :
En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage
instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus
jamais près de se passer.
Contresens
Je suis sûr que tu voulais dire "jamais prêts **à** se passer"
Ne me remercie pas, le français est ma langue maternelle ;-)
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus jamais près de se passer.
Contresens Je suis sûr que tu voulais dire "jamais prêts **à** se passer" Ne me remercie pas, le français est ma langue maternelle ;-) -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
efji
Le 11/01/2018 à 00:23, Markorki a écrit :
efji a écrit :
En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus jamais près de se passer.
Contresens
Contresens itou. Ce n'est pas un contresens mais une faute de syntaxe :)
Je suis sûr que tu voulais dire "jamais prêts **à** se passer" Ne me remercie pas, le français est ma langue maternelle ;-)
de rien :) Essaye la même chose avec hic... -- F.J.
Le 11/01/2018 à 00:23, Markorki a écrit :
efji a écrit :
En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage instantané, visu
sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus jamais
près de se passer.
Contresens
Contresens itou. Ce n'est pas un contresens mais une faute de syntaxe :)
Je suis sûr que tu voulais dire "jamais prêts **à** se passer"
Ne me remercie pas, le français est ma langue maternelle ;-)
En revanche ils ont tout un tas d'avantages (partage instantané, visu sur écran, et surtout compacité) dont les gens ne seront plus jamais près de se passer.
Contresens
Contresens itou. Ce n'est pas un contresens mais une faute de syntaxe :)
Je suis sûr que tu voulais dire "jamais prêts **à** se passer" Ne me remercie pas, le français est ma langue maternelle ;-)
de rien :) Essaye la même chose avec hic... -- F.J.
Harp
efji:
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 * http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/ *
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel) * Pas d'EVF * Pas de vidéo * 1800 $ S'ils en vendent 100 ce sera déjà pas mal...
Me fait marrer, ce genre de commentaire sur une simple rumeur.
efji:
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une
optique de 28mm f/2.4
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 * http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/ *
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel) * Pas d'EVF * Pas de vidéo * 1800 $ S'ils en vendent 100 ce sera déjà pas mal...
Me fait marrer, ce genre de commentaire sur une simple rumeur.
Harp
GhostRaider:
Le 07/01/2018 à 14:34, efji a écrit :
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ? A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce serait la 7ème génération dans la série des GR numériques. Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une excellente optique.
* Pas d'EVF
Externe. Prix ?
* Pas de vidéo
Mais la Wifi, si importante, n'est-ce pas ?
* 1800 $
Pas assez cher, mon leicaïste...
Trop cher certes, encore qu'il s'agirait d'un capteur 24x36 et donc d'une nouveauté pour Ricoh.
S'ils en vendent 100 ce sera déjà pas mal...
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une gamme d'objectifs ? La question ne se pose pas sur un compact.
GhostRaider:
Le 07/01/2018 à 14:34, efji a écrit :
Le 07/01/2018 à 09:39, Hic a écrit :
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une
optique de 28mm f/2.4
Mort avant d'être sorti :
* Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ?
A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts
experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les
années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce
serait la 7ème génération dans la série des GR numériques.
Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une
excellente optique.
* Pas d'EVF
Externe. Prix ?
* Pas de vidéo
Mais la Wifi, si importante, n'est-ce pas ?
* 1800 $
Pas assez cher, mon leicaïste...
Trop cher certes, encore qu'il s'agirait d'un capteur 24x36 et donc
d'une nouveauté pour Ricoh.
S'ils en vendent 100 ce sera déjà pas mal...
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux
focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une
gamme d'objectifs ? La question ne se pose pas sur un compact.
Ricoh GR-E : Un capteur plein format incurvé de 36 mégapixels et une optique de 28mm f/2.4 http://leblogphoto.net/2018/01/04/ricoh-gr-e-un-capteur-plein-format-incurve-de-36-megapixels-et-une-optique-de-28mm-f-2-4/
Mort avant d'être sorti : * Optique fixe pas très lumineuse (f2.4) de 28mm (pas très universel)
Angle de champ fixe : 75° Quel intérêt ? A 90° on pourrait faire du Bill Brandt.
Il s'agit manifestement d'un nouveau modèle dans la lignée des compacts experts avec un équivalent 28mm fixe. Ça existe depuis au moins les années 1980 et Ricoh a acquis une belle réputation dans ce domaine: ce serait la 7ème génération dans la série des GR numériques. Ça prend tout son sens avec la compacité du modèle associée à une excellente optique.
* Pas d'EVF
Externe. Prix ?
* Pas de vidéo
Mais la Wifi, si importante, n'est-ce pas ?
* 1800 $
Pas assez cher, mon leicaïste...
Trop cher certes, encore qu'il s'agirait d'un capteur 24x36 et donc d'une nouveauté pour Ricoh.
S'ils en vendent 100 ce sera déjà pas mal...
Quelle mouche les a tous piqués avec ces capteurs courbes, inadaptés aux focales variables ?
Un capteur courbe sur un reflex obligerait-elle à reconcevoir toute une gamme d'objectifs ? La question ne se pose pas sur un compact.
